Определение № 116 от 05.02.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 116 гр. Пловдив, 05.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветан Ил. Цветков

Членове:

Петко Ив. Минев

Веселина Т. Семкова като разгледа докладваното от Цветан Ил. Цветков Въззивно частно наказателно дело № 20245300600072 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.243 ал.7 от НПК.

Същото е по протест на Районна прокуратура – Пловдив срещу определение № 857 на Районен съд – Пловдив от 20.12.23г., постановено по ЧНД № 6453/2023г.

Постъпило е и възражение срещу горепосочените протест от повереника на пострадалото лице С. Х., с молба за оставянето му без уважение и за оставяне в сила определението на районния съд като правилно, обосновано и законосъобразно.

С протестираното определение районният съд е отменил постановление от 28.08.23г. на Районна прокуратура – Пловдив за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 153/22г. на РУ – С., водено за престъпление по чл.216 ал.1 от НК. Мотивите на първоинстанционния съд по акта му са непълнота по доказателствата, както и необходимост от назначаване и извършване на съдебно психологическа експертиза на Р. Г., от корекции в квалификацията на деянието и от преценка 1 за осъществен състав и на друго престъпление.

С протеста се предлага отмяна на атакуваното определение, като се потвърди постановлението на Районна прокуратура – Пловдив.

Съдът, въз основа на материалите по делото, намери и прие за установено следното:

Досъдебното производство е било образувано за извършено на 05.07.22г. гр.П. престъпление по чл.216 ал.1 от НК.

След провеждане на разследване, на 26.01.23г., с постановление на наблюдаващия делото прокурор, наказателното производство е било спряно на основание чл.244 ал.1 т.1 вр.чл.25 ал.1 т.6 от НПК. В постановлението се сочи, че в хода на разследване се установило случилото се в обективната действителност, а именно че на 04.07.22г., късно вечерта, управлявайки автомобила си в гр.П. св.С. Х. блъснал с МПС пешеходеца св.Р.Пристигналият по-късно на МП приятел на Р. - св.Р. Г., ядосан от постъпката на Х. и същевременно разстроен от вида на приятелката си, започнал да удря с метална палка колата на Х., счупвайки фар, огледало и стъкла на МПС.

Съобразявайки се с ниската стойност на щетите/под 2 мин.работни заплати/, възстановяването на вредите от Г.-чрез заплащане сумата по експертната оценка, чистото му съдебно минало, наблюдаващият прокурор е счел случая за такъв с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените такива. Отчел е действията на св.Г. като такива, изпълващи състава на чл.216 ал.4 вр.ал.1 от НК.

В постановлението е посочено, че пострадалия Х. може да упражни правата си по чл.80 от НПК в шестмесечен срок от получаване постановлението за спиране на наказателното производство, чрез подаване тъжба до районния съд по реда на чл.81от НПК.

Видно от данните по предоставеното от Районен съд – Пловдив писмо, св.Х. се е възползвал от възможността да подаде тъжба срещу Р. Г., за което е образувано НЧХД № 4279/23г. А това е и дало основание на прокурора да приложи нормата на чл.245 ал.4 от НПК, на което и основание е прекратил с постановлението си от 28.08.23г. наказателното производство по ДП.

Явно основанието за прекратяване на наказателното производство от 2 прокурора е останало неизвестно за състава на районния съд, за да отмени постановлението по визираните в определението основания. Нито постановлението за спиране на наказателното производство от 26.01.23г., нито информация за образуваното по тъжба на Х. НЧХД са стояли пред съдията-докладчик, за да приеме постановлението за прекратяване за неправилно. С подаване тъжбата от Х., пред прокурора е стояло задължение за изпълнение нормата на чл.245 ал.4 от НПК, т.е. да състави постановление за прекратяване, което е сторил. Постр.Х. не е обжалвал постановлението за спиране на наказателното производство, в което прокурорът е подложил на оценка събраните доказателства, сформирайки правните си изводи, излагайки една сравнително точна фактическа обстановка, като случила се в обективната действителност. Въпреки това, в постановеното по силата на процесуалния закон постановление за прекратяване на наказателното производство по ДП, прокурорът отново, макар и по-пестеливо прави обоснован анализ на събраните в хода на разследването доказателства, посочвайки изводимата от него, въз основа на тях, правна норма. Така и по указанията на съда и възраженията на пострадалото лице е необходимо да се посочи, освен наличието на конкретния мотив у извършителя за въздействие върху л.а.,така и липсата на правомощие от страна на съда да дава на прокурора насока за преценка доказателствения материал за сторено и друго престъпление.

Предвид на изложеното протестът като основателен следва да бъде уважен, а атакуваното определение да се отмени, при което и Окръжен съд – Пловдив

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 857 от 20.12.2023г. на Районен съд – Пловдив, постановено по ЧНД № 6453/23г.

ПОТВЪРЖДАВА постановление от 28.08.23г. на Районна прокуратура – Пловдив, с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 153/22г. по описа на РУ-гр.С., водено за престъпление по чл.

3

216 ал.1 от НК.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4