Определение № 5191 от 15.10.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5191 гр. Варна, 15.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина В.а мл.с. РА.ца Светославова като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело № 20263100502088 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по подадена въззивна жалба вх.№ 54350/07.07.2026г., депозирана от А. А. А., ЕГН **********, гр. Варна ул. „Х*******“ № 2, чрез процесуален представител адв. А., срещу Решение №2395/12.06.2026г. по гр. дело № 9403/2024г. по описа на РС- Варна, 16-ти с-в, в частта, с която е осъден жалбоподателя да преустанови неоснователните си действия, с които смущава правото на собственост въззиваемия А. А. А., ЕГН **********, като премахне незаконно изградената в съсобствения им поземлен имот с идентификатор ********, по КККР на област Варна, община Варна, гр. Варна, район Приморски, п.к. 9000, с.о. "Добрева чешма", м. Добрева чешма, обшивка от плоскости от USB, гипсокартон и две врати от алуминий на металната конструкция на навеса.

В жалбата се излага, че решението в посочената част е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Излага се, че решението на ВРС не се обжалва и е влязло в сила в частта, в която жалбоподателят е осъден да премахне оградата, условно разделяща ползвана от ищеца и ползваната от ответника част от съсобствения имот. Твърди се, че след премахване на всички оградни елементи, достъпът на ищеца до южната част на имота е осигурен, поради което и не е нА.це никакъв интерес от премахване и на навеса. Твърди се, че защита на правата на ищеца е прекомерна, а наред с това построеният навес не ограничава правото на ползване на ищеца. Излага се, че обшивката и поставените врати не представляват самостоятелен строеж, който да бъде премахнат, поради което и дадената декларация, установяваща липсата на възражения за изграждане на постройката обхваща и намиращия се 1 пред нея навес. Твърди се, че посочените врати не създават препятствие, тъй като заключването им е било инцидентно. Моли се за отмяна на решението в атакуваната част и отхвърляне на иска. Претендира разноски.

В срока по чл.263 ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна А. А. А. чрез процесуален представител адв. П. В., с който жалбата се оспорва. Твърди се, че решението е правилно и законосъобразно в обжалваната част и следва да се потвърди.

Подадена е насрещна въззивна жалба вх. №62429/05.08.2026г. от А. А.

А. чрез процесуален представител адв. П. В. Х****** срещу Решение №2395/12.06.2026г. по гр. дело № 9403/2024г. по описа на РС- Варна, 16-ти св, в частта, с която е осъден жалбоподателя да преустанови неоснователните си действия, с които смущава упражняването на правото на собственост на ищеца по насрещния иск А. А. А., като предостави втори ключ от входната врата, от която се осъществява достъпа до съсобствения поземлен имот с идентификатор ********. Излага се в жалбата, че съдът неправилно е ценил свидетелските показания на заинтересованите по реда на чл.172 ГПК свидетели – съпруга и син, като не е съобразил, че обикновено свидетели не присъстват, когато се предават ключове за имота. Ищецът по насрещния иск не е претендирал да му бъде даден ключ и не е отправил покана преди подаване на иска до брат си. Моли решението да бъде отменено в атакуваната част. Претендира разноски.

Отговор по насрещната въззивна жалба не е депозиран от А. А..

Съдът, като съобрази постъпилите въззивна и частни жалби, намира следното:

Жалбите са подадени в законоустановения срок, съдържат изискуемите по чл. 260 от ГПК реквизити и приложения по чл. 261 от ГПК, поради което са процесуално допустими.

Доказателствени искания не са направени, поради което и жалбите следва да бъдат внесени за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА

ЗА

РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.№

54350/07.07.2026г., депозирана от А. А. А., ЕГН **********, гр. Варна ул.

„Х*******“ № 2, чрез процесуален представител адв. А., срещу Решение №2395/12.06.2026г. по гр. дело № 9403/2024г. по описа на РС- Варна, 16-ти св.

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ насрещна въззивна жалба вх.

№62429/05.08.2026г. от А. А. А. чрез процесуален представител адв. П. В.

Х****** срещу Решение №2395/12.06.2026г. по гр. дело № 9403/2024г. по описа на РС- Варна, 16-ти с-в.

2

НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 2088/2026г. на ОС-Варна за 18.11.2026г. от 10,00 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.

Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК. При спогодба платената държавна такса се връща на половина.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3