Протокол № 9772 от 28.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9772 гр. София, 22.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско дело № 20211110172473 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Молителят АЛ. ИЛ. Н. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. За него адв. А., с пълномощно по делото.

Ответникът ИЛ. Д. Н. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. За него адв. Н., с пълномощно по делото.

Вещото лице Н. Н. ХР. – редовно уведомен се явява Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на съдебна компютърнотехническа експертиза.

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по съдебнопсихологичната експертиза.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

Н. Н. ХР. – год., неосъждан, без дела и родство със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, обеща даде безпристрастно заключение.

1

Вещото лице Х. – Представил съм заключение в срок, което поддържам.

Адв. А. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

На въпроси на адв. Н. – Прегледал съм мета данните. За да се установят метаданните Носителят не е от значение. Форматът трябва да е първоначалния, който е при заснемането. Ако записът ми се предостави в първоначален формат, бих могъл да идентифицирам датата, ако метаданните са налични.

Адв. Н. – Моля да предоставите допълнителна задача на вещото лице, да му бъдат предоставени първоначалните метаданни с оглед установяване на датата на заснемането.

Адв. А. – Предоставям на съда.

Съдът намира, че не е необходимо поставяне на допълнителна задача с оглед предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането.

ПРИЕМА експертиза. заключението на съдебна компютърно-техническа

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 400 лева от внесения депозит.

ИЗДАДЕ се РКО.

Адв. А. – Представям жалба срещу постановлението за отказ за образуване на досъдебно производство.

Адв. Н. – Нямама доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

Страните (поотделно) – Нямаме доказателствени искания. Няма да сочим доказателства.

С оглед становището на страните съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

2

Адв. А. – Моля на основание чл. 38 ЗАдв да ми определите адвокатски хонорар. Моля да уважите молбата. Моля за срок за писмени бележки.

Адв. Н. – Моля да отхвърлите молбата. Моля за срок за писмени бележки. Възразявам за определяне на адвокатски хонорар, тъй като няма валиден сключен договор за безплатна помощ по чл. 38 ЗАдв.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК

Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:05 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3