Определение № 2005 от 16.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2005 гр. София, 16.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20251110151983 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

16.01.2026 г., гр.София

Софийски районен съд, 165-и граждански състав, в закрито заседание, проведено на 16.01.2026г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №51983 по описа за 2025г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

В съда е постъпила по подсъдност от РС- гр......... искова молба от В. П., срещу .... и срещу ....., за признаване за установено недължимостта на парични суми, съгласно Изпълнителен лист от 23.01.2012г., издаден по ч.гр.д. №2842/2011г. на РС- гр........., 8 състав и Изпълнителен лист от 28.11.2011г., издаден по ч.гр.д. №2843/2011г. на РС- гр........., и двата в полза на .... срещу ....., БУЛСТАТ:....., със седалище и адрес на управление: гр........., ул. „....“ №....... по сключени договори за банков кредит и за кредитна карта, по които е образувано изп. д. №...../2012г. на ЧСИ ......., рег. №..... в КЧСИ, район на действие: ОС- гр........., като се твърди, спрямо ЕТ- длъжник е открито производство по несъстоятелност с решение от 12.02.2020г. по т.д. 9/2020г. на ОС- гр........., което е прекратено на 09.09.2021г. и е заличен търговеца, поради което на осн. чл.739, ал.1 от ТЗ, непогасените дългове се явяват погасени.

Посочва се, че съд. изпълнител продължава изпълнението по образуваното изп. дело, с което обосновава правният интерес от иска. Претендира разноски.

С отговор на искова молба в срок от отв. банка, чрез адв.В. П. от САК, оспорва иска, 1 като неоснователен. Посочва се, че банката е предявила вземанията си срещу ЕТ в производството по несъстоятелност на ОС- гр......... и са признати с решението, поради което разпоредбата на чл.739, ал.1 от ТЗ не намира приложение и дългът е лична отговорност на ФЛ, с оглед неправосубектността на ЕТ.

С отговор на искова молба от отв. ....., чрез юрк. ......., се оспорва иска като проц. недопустим спрямо проходната администрация, доколкото последната е присъединена по изп. дело, образувано от отв. банка. Посочено е, че след заличаването на търговеца, публичните му задължения са отписани от неговата данъчно- осигурителна сметка и към момента няма публични задължения. Иска се прекратяване на производството по отношение на ......

Така направеното искане от ..... за прекратяване на производството спрямо него е основателно. На осн. чл.439 от ГПК, длъжникът в изпълнителното производство може да оспори чрез иск изпълнението, като поиска установяване несъществуването на задължението, основавайки се на факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание. Предметът на предявен отрицателен установителен иск за дължимостта на суми, за които е издаден изпълнителен лист, са сумите в процесния изпълнителен лист, независимо от акцесорния или самостоятелния им характер. Надлежен ответник по иска е кредиторът по изпълнителния лист, респ. лицето, което е встъпило в правата му. Държавата, като присъединен от съдебния изпълнител взискател до извършване на разпределението за дължимите й от длъжника публични вземания, не е надлежен ответник по иск по чл.439 от ГПК. Искът се насочва само срещу кредитора по издадения изп. лист, респ. правоприемника му.

На следващо място предметът на иска по чл.439 от ГПК са сумите, посочени в издадения изп. лист, от сбора на които се оформя и цената на иска. Погашенията в рамките на изп. производство, начислените законни лихви върху главница и такси по изпълнението не се вземат предвид при цената на иска по чл.439 от ГПК и не влизат в неговия предмет, с оглед на несамостоятелния им характер. В случая за горницата над сбора на сумите по двата изп. листове от общо 14 753,41 лв. искът срещу отв. банка се явява проц. недопустим и следва да се прекрати.

На осн. чл.140, ал.1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА предявен отрицателен установителен иск от В. П., срещу ...., за недължимост на следните суми:

- сума от 3683,84 лв. - главница, сума от 992,37 лв.-мораторна лихва, сума от общо 373,81 лв.- разноски, съгласно изпълнителен лист по ч.гр.д. №2842/2011г. на РС- гр........., 8 състав и

- сума от 4 316,23 евро- главница, сума от 340,61 евро.-мораторна лихва, сума от общо 595,40 лв.- разноски, съгласно изпълнителен лист по ч.гр.д. №2843/2011г. на РС- гр..........

ВРЪЩА исковата молба, предявена от ищеца В. Г. П. в частта й, срещу отв. ...., за горницата над горепосочените суми до пълния им предявен размер от 17 858,96 лв., както и в частта й срещу отв. ........, за сумата от 10 000 лв., като процесуална недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази му част.

Правната квалификация на иска е чл.124, ал.1, вр. чл.439 от ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи настъпването на правопогасяващи факти след приключването на съдебното дирене в производството, по което е издадено горното изпълнителното основание.

2

УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест да установи обстоятелствата, на които основава правата си.

ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.

ПРИЛАГА за послужване изисканите служебно дела.

ДА СЕ ИЗИСКА служебно до датата на публичното съдебно заседание справка по №...../2012г. на ЧСИ ......., рег. №..... в КЧСИ, район на действие: ОС- гр........., за дата на образуването му/ прекратяването му, изпълнително основание, въз основа на което е образувано и страните по него, вкл. новоконституирани и присъединени взискатели.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.02.2026г. от 13:50 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Да се връчат преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговор на искова молба за ищеца.

Определението не подлежи на обжалване, с изключение на прекратителната му част, срещу която може да се подаде частна жалба пред СГС в 1- седмичен срок от съобщението.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3