Решение № 25 от 27.02.2026, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Костинброд, 27.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Аксиния Б. Атанасова при участието на секретаря Мария Г. Гергинова като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно наказателно дело № 20251850200252 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания.

А. Н. Д., ЕГН ********** от гр. С. е подал жалба до РС - гр.

Костинброд, чрез административнонаказващия орган – Началника на РУ – Годеч срещу наказателно постановление № 24 – 0267 - 000148 / 08.01.2025 г., в която се сочат съображения на НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И

НЕОБОСНОВАНОСТ

НА

АТАКУВАНОТО

НАКАЗАТЕЛНО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Жалбоподателят моли съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното НП, въпреки че в жалбата същият сочи, че е извършил описаното нарушение, но поради лични причини / смъртта на баща му / се наложило да изпревари автомобилът пред него, който се движел със скорост по – ниска от разрешената.

На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Административнонаказващият орган редовно призован на съдебно заседание пред настоящата инстанция не изпраща представител.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, приема 1 за установено следното от фактическа страна :

Видно е от приложения към делото акт за установяване на административно нарушение № GA № 1363782 / 03.11.2024 г., че на 03.11.20 24 г. в 12.32 часа в Община Годеч,на път София – П. – Б. – Б. – М. - Л., с посока на движение от гр. М. към гр. София, жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Форд Фокус“, червен на цвят с полски рег. № DLE *****, собственост на К. Т. Д. ***** М. В. 13, като изпреварва друг автомобил при наличието на пътна маркировка М1, единична непрекъсната осова линия, забранена за пресичане, като създава опасност за движението и по този начин е нарушил разпоредбата на чл. 6 т. 1 от ЗДвП.

Въз основа на така издаденият АУАН Началникът на РУ – гр. Годеч издава наказателно постановление № 24 – 0267 - 000148 / 08.01.2025 г., с което на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 179 ал. 1 т. 5, пр. 5 от ЗДвП му е наложил административно наказание – „Глоба“ в размер на 150.00 / сто и петдесет / лева.

Изложената фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на свидетелските показания на свидетелите К. М. К. и В. Ц. П. - актосъставител, както и приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи от правна страна :

От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 19.08.2025 г., а жалбата е подадена до РС - гр. Костинброд, чрез административнонаказващия орган с вх. № УРИ 433200 – 94635 / 20.08.2025 г. Съдът приема, че жалбата е допустима с оглед на обстоятелството, че същата е подадена в предвидения в чл. 59 от ЗАНН - 14 - дневен срок за обжалване на връченото наказателно постановление.

В конкретния случай в хода на съдебното следствие се установява по безспорен начин, че с действията си жалбоподателят е осъществил от субективна и обективна страна състава на вмененото му нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.

Производството е от административно - наказателен характер, при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, същото извършено ли е 2 от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно - предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган. Според разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Съгласно разпоредбата на чл. 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. Видно от констатациите в Акта за установяване на административно нарушение жалбоподателят е изпреварил друг автомобил и е преминал през пътна маркировка М1, единична непрекъсната осова линия, забранена за пресичане, като е създал опасност за движението.

Това обстоятелство се потвърждава и от разпита на свидетелите К. М. К. и В. Ц. П., които са били в служебния полицейски автомобил и са правили обход от П. към гр. Годеч и в района на с. Гинци, преди центъра са констатирали направеното нарушение от жалбоподателя.

Поради всичко изложеното по - горе съдът намира, че от материалите по делото се установява по безспорен начин, че жалбоподателят е изпреварил друг автомобил, въпреки че е имало пътна маркировка М1, единична непрекъсната осова линия, забранена за пресичане и действително е осъществил посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление нарушение. Наказващият орган е действал законосъобразно, квалифицирайки описаното деяние като административно нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП.

За неизпълнение на това задължение административно-наказателната разпоредба на чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 5 от ЗДвП предвижда налагане на “Глоба” за физическото лице в размер на 200.00С двеста / лева.

Съдът намира, че административно-наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението и го е санкционирал законосъобразно съгласно посочената разпоредба, като се е съобразил и с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН и е наложил наказание в неговия абсолютен размер, съобразявайки обстоятелството, ч е законодателят не е предвидил минимум и максимум и не е предоставил на административно-наказващият орган възможност за преценка при определяне на 3 размера, поради което е наложил посоченото наказание в законоустановения му, фиксиран размер.

Същевременно настоящият съдебен състав намира за необходимо да отбележи, че процесното нарушение не съставляват маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, доколкото такива са нарушенията, които се отличават с пониска обществена опасност от обичайните нарушения от същия вид /арг. от чл. 93, т. 9 от НК, във вр. чл. 11 от ЗАНН/. В конкретния случай не са установени обстоятелства, сочещи, че въпросното нарушение е с по-ниска обществена опасност от обичайните. Не е установено също така наличието на някакво конкретно извинително обстоятелство, което да е обусловило процесното неизпълнение, поради което и не са налице основания за приложението на цитираната разпоредба. В случая деянието, обявено за наказуемо е свързано със спазване на правилата за движение по пътищата, за които нормативната база предвижда строги правила за осъществяване, като целта на закона е да се опазват животът и здравето на участниците в движението по пътищата и да се улеснява тяхното придвижване. Неспазването на правилата, свързани с движение по пътищата би застрашило нормалното осъществяване на значими обществени отношения, свързани с безопасността на движението, съответно здравето и живота на гражданите. С оглед на изложеното се налага извода, че въпросното деяние не се отличава с по - ниска степен на обществена опасност в сравнение с други подобни случаи, поради което не са налице условията същото да бъде квалифицирано, като маловажен случай.

Изложените от жалбоподателя доводи за извършеното нарушение, поради лични причини / смъртта на баща му / не се подкрепиха от доказателства, а и същите не са причина да се нарушават правилата за движение по пътищата. Жалбоподателят сам сочи в жалбата, че е изпреварил другия автомобил на неразрешено място, тъй като бързал за болница „Пирогов“ - София, заради смъртта на баща си.

По разноските :

За заплащане на разноски следва да бъде осъден жалбоподателя, но такива не са били претендирани в настоящото производство и съдът не дължи произнасяне.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

4

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 24 – 0267 - 000148 / 08.01.2025 година издадено от Началника на РУ – гр. Годеч , с което на А. Н.

Д., ЕГН ********** от гр. С. е наложено административно наказание на основание чл. 179 ал. 1 т. 5, предл. 5 от ЗДвП - „Глоба“ в размер на 150.00 / сто и петдесет / лева, за нарушение на чл. 6 т. 1 от ЗДвП, като законосъобразно и правилно.

Р Е Ш Е Н И Е Т О подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – София област в 14 – дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________ 5