Решение № 180 от 04.05.2026, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 180 гр. Червен бряг, 04.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря Пламенка Н. *** като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело № 20254440100933 по описа за 2025 година

Производството е по чл.49, ал.1 от СК

В Районен съд – Червен бряг е постъпила искова молба от А. М. Р. с ЕГН ********** с постоянен адрес: *** против Л. К. Р. с дата на раждане *** г., с адрес за призоваване: гр.

Червен бряг, ул. *** с която на основание чл. 49, ал.1 от СК се иска от съда да постанови решение и прекрати сключения между страните брак с всички произтичащи от това законни последици.

С исковата молба са представени като писмени доказателства – оригинал на Удостоверение за сключен граждански брак № **********, изд. въз основа на акт № *** г. на Община Червен бряг, Копие от Удостоверение за раждане по акт за раждане № *** г. на община Червен бряг, Копие от Удостоверение за раждане по акт за раждане № *** г. на община Червен бряг, квитанция за платена държавна такса.

В исковата молба се твърди, че страните са сключили граждански брак №*** год. в гр.Лондон Великобритания, от който брак имат родени две деца, които към момента са малолетни – *** Р. родена на *** год.във Великобритания с ЕГН********** и *** роден на *** година с ЕГН*** роден в гр.Червен бряг,обл.Плевен.

Заживяли във Великобритания и там се родило и първото им дете. На 06.12.2022 година ищцата се върнала в България, като била бременна с второто дете. През 2025 година ответника се върнал и той в България и започнал да се държи странно както с ищцата, така и с родителите й. Пренесли се в отделно жилище.Ответника започнал да проявява агресия ,да чупи покъщнина и да избухва без причина. След преместването в новата къща започнал да споделя, че го преследват постоянно. Започнал да носи ножове и спял с тях. Излизал нощем 1 с два сатъра и заставал на входната врата и пред портата в очакване на преследвачите. Два пъти правил опити да се обеси. Започнал и психически тормоз срещу ищцата. Голямото дете *** започнала да преживява тези заплахи и започнала за се напикава нощно време, започнала да изпитва страх от ответника. Често употребявал и марихуана.

Твърди се още, че ищцата правила опити да разговаря с него и да го заведе на преглед при психиатър, но ответника не се съгласил. Счита, че са прекъснали семейната близост, брака им съществува само формално, изчерпан е от своето съдържание и смисъл.

Моли съдът да постанови решение, с което да прекрати сключения граждански брак между тях, като й бъде предоставено упражняването на родителските права върху родените от брака им деца.

Претендира месечна издръжка в размер на 350,00 /триста и петдесет/ лева за ненавършилото пълнолетие дете: *** Р. родена на *** год. с ЕГН********** и в размер на 300,00 /триста/ лева за ненавършилото пълнолетие дете: *** роден на *** година с ЕГН***.

В срока за писмен отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, ответникът Л. К. Р., гражданин на Република Полша, роден на *** година, с регистриран в страната адрес, не се явява пред съда за получаване на съдебните книжа. Назначеният му по реда на чл. 48, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ГПК особен представител – адв. Д. Ж. Т. – АК - Плевен, представя писмен отговор вх. № 910/23.02.2026 г., в който посочва, че няма контакт с ответника и ще вземе отношение по основателността след приключване на съдебното дирене и даване ход по същество. В съдебно заседание, в хода по същество, след като се е запознала с всички доказателства по делото, адв. Т. – особен представител на ответника, пледира за прекратяване на брака, поради дълбокото му и непоправимо разстройство.

В представения по делото социален доклад, изготвен от Дирекция Социално подпомагане гр. Червен бряг се излага, че било извършено социално проучване, като бил посетен адреса, където живеят децата, заедно с майка си в гр. Червен бряг, ул. „***. От проведения разговор с ищцата се установило, че с ответника са разделени от месец юли 2025г., когато ответника напуска жилището и заминава за Англия. Децата са в добро общо здравословно състояние.

Видимо между майката и децата има изградена силна емоционална връзка. Майката има изградени навици н умения, като полага адекватни грижи за децата. Създала е подходящ режим на отглеждане.

ИЩЦАТА редовно призована в о.с.з. се явява лично и с адв. Ц. А. от ПлАК, който от името на доверителката си поддържа молбата. Позовава се на писмени доказателства.

Разпитаната по делото свидетелка З. Т. А. – майка на ищцата, на която е разяснена разпоредбата на чл.166 от ГПК и същата е пожелала да свидетелства, обяснява, че ответникът е проявявал агресивно поведение към семейството му. Въобразявал си, че го следят разни хора и обяснявал на голямото дете това.

Твърди, че пушел марихуана и го виждала да стои гол пред децата. Опитвал е и да се самоубива, като се беси. Живеел с нея и дъщеря й в нейната къща. В момента не знаела къде се намира ответника и сочи, че от както си е тръгнал от семейството не е изпращал 2 пари, нито подаръци за децата. Децата се страхуват от него. Голямото дете имала травма от държанието му и не желае да го вижда, дори на снимка.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение прие за установено от фактическа и правна страна следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА: Безспорно по делото е, а се установява и от приложените: Удостоверение за сключен граждански брак № **********, изд. въз основа на акт № *** г. на Община Червен бряг, че страните са сключили валиден граждански брак в гр.

Лондон, Великобритания, от който имат родени две деца, *** Р. родена на *** год. с ЕГН********** и *** роден на *** година с ЕГН***, което определя допустимостта на иска, активната и пасивната легитимация на страните в процеса. Правното основание на предявените искове е чл. 49, ал. 1 във вр. с ал. 3 от Семейния кодекс /СК/ – по иска за развод, чл. 59, ал. 2 СК – относно родителските права, режима на лични отношения и издръжката, чл. 56, ал. 1 СК – относно ползването на семейното жилище.

Съдът, след като взе предвид исковата молба и изложените в нея доводи, становището на ответната страна по нея, събраните по делото доказателства и след като съобрази приложимите разпоредби на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното: По делото безспорно е установено, че съпрузите са сключили граждански брак на ***г., като през месец юли 2025-а година ответника заминал за Англия и се разделили. От тогава съпрузите не поддържат никакви контакти. Страните живеят, към датата на постановяване на настоящото съдебно решение, повече от шест месеца в условията на фактическа раздяла, като ищцата, изразява своето непоколебимо желание и убедено съгласие за прекратяване на брака. Въз основа на така установените факти, релевантни за решаването на делото, съдът намира от правна страна следното:

По иска с правна квалификация чл. 49, ал.1 във връзка ал. 3 от СК: Съдът като взе предвид доказателствата по делото по отношение на продължилата повече от шест месеца фактическа раздяла между страните и най – вече изразеното от ищцата желание за прекратяване на брака намира, че отношенията между съпрузите не са такива, каквито следва да бъдат в едно семейство, брачната им връзка е опразнена от необходимото й съдържание. Установи се по делото, че е настъпило физическо и духовно отчуждение между съпрузите, лишило семейството от възможността да изпълнява вменените му функции.

Между тях не съществува вече взаимна привързаност, уважение, доверие и разбирателство, както и при двамата липсва желание за полагане на съвместни усилия с оглед осигуряване благополучието на семейството и изпълняване на задълженията, присъщи за нормалните отношения между съпрузите. Съдът приема, че отношенията между съпрузите са дълбоко и непоправимо разстроени и че те не биха могли да съжителстват заедно.

Досежно вината, съдът намира следното: Законовата уредба не дефинира понятието "вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака". Съдът приема това понятие като компилация от обективно и субективно отношение към брачната връзка. Отношенията между съпрузите не са изградени на основата на привързаност и обща грижа за семейството, 3 същите са се отдалечили и отчуждили един от друг. Потвърждение за това състояние е и безспорно установеното от гласните доказателства поведение на ответника касателно прекомерна употреба на марихуана, съгласно свидетелските показания. Трайно влошените отношения са с прибирането им в България, без данни дори за периоди на подобрение, напротив налични са данни за продължително психическо и физическо насилие от страна на ответника спрямо ищцата, по което се налага извод, че не може да се очаква възстановяване на нормални съпружески отношения между страните и запазването на брака им е безпредметно. С оглед на изложеното, съдът намира, че брачната връзка на страните е изпразнена от предписаното й от закона и добрите нрави съдържание и е останала да съществува само формално. Такава връзка е безполезна за страните и е лишена от социалната си функция, като настоящото фактическо състояние в отношенията между съпрузите е несъвместимо с целите и функциите на брака. По тези съображения съдът намира, че бракът на страните е дълбоко и непоправимо разстроен по смисъла на чл. 49, ал. 1 от СК, което обуславя извод за основателност на иска за развод и същият следва да бъде допуснат от съда, като с оглед установеното трайно противобрачно поведение на ответника на осн.чл.49, ал.3 СК следва да бъде обявено, че вина за развода има ответника.

По отношение на родителските права, режима на лични отношения и издръжката на родените от брака деца: Съдът намира, че при постановяването на решението си следва да се съобрази единствено с интересите на децата. С приемането на новия Семеен кодекс законодателят определи, кои точно са правнорелевантните факти и обстоятелства от значение при обосноваване на съдебното решение по този въпрос, като се има предвид, че същото може да бъде изменяно по всяко време, с оглед промяна на обстоятелствата довели до постановяването му. Съгласно чл.59, ал.4 от СК, Съдът решава при кого от родителите да живеят родените от брака деца, на кого от тях да се предостави упражняването на родителските права, определя мерките относно упражняването на тези права, както и режима на личните отношения между децата и родителите, както и тяхната издръжка, след като обстойно и задълбочено прецени всички обстоятелства с оглед интересите им като: възпитателски качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение към тях, желанието на родителите, привързаността на децата към родителите, пола и възрастта им, възможността за помощ от трети лица – близки на родителите, социалното обкръжение и материалните възможности. По делото безспорно се установи, че родените от брака деца, които към настоящият момент са малолетни – *** Р. родена на *** год. с ЕГН********** и *** роден на *** година с ЕГН*** се отглеждат от майката. От представените по делото писмени доказателства се установява, че на децата е осигурено достатъчно лично пространство, в обитаваното от тях жилище. По делото безспорно бе установено, че майката е подпомагана от своите родители и разполага с финансови възможности, които биха гарантирали един сравнително добър жизнен стандарт на децата, като в тази насока са представените по делото писмени доказателства.

За ответника не се събраха доказателства за реализираните от него трудови доходи.

Преценявайки на кого от двамата родители следва да се предостави упражняването на 4 родителските права върху родените от брака и все още малолетни деца и се определи тяхното местоживеене, както и след като направи сравнителен анализ на събраните по делото доказателства по посочените от законодателя критерии, с оглед стриктното следване интересите на децата, Съдът намира, че майката е тази която полага и може да полага необходимите непосредствени и ежедневни грижи за тях, още повече Съдът намира, че към този момент следва да предостави упражняването на родителските права върху родените от брака деца и определи местоживеене им при майката.