Определение № 32941 от 11.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32941 гр. София, 11.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20261110119866 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес) Производството е образувано по исковата молба с вх. №

222922/10.07.2026 г., уточнена с молба с вх. № 2419988/30.07.2026 г. от А. В.

А., ЕГН **********, гр. София, ж. к. Д* срещу В. М. А., ЕГН **********, гр.

София, ж.к. Д*, с която е предявен осъдителен иск с правна квалификация по чл.86 ЗЗД за сумата от 6648.79 евро (шест хиляди шестстотин четиридесет и осем лева и седемдесет и девет евро цента), представляваща изтеклата законна лихва (обезщетение за забава), както следва:

4264.43 евро – обезщетение за забава за периода от 10.07.2023 г. до 27.05.2026 г. върху главница от 11 580 евро за периода от м.08.2013 г. до м.02.2021 г., съгласно Присъда № 210 по НОХД 7860/2021 г. на СРС, 121. състав;

1575.05 евро – обезщетение за забава за периода от 10.07.2023 г. до 27.06.2026 г. върху главница от 4280.63 евро за периода от м.04.2022 г. до м.06.2024 г.;

809.31 евро – обезщетение за забава за периода от 10.07.2023 г. до 15.12.2025 г. върху главница от 2147.42 евро за периода от м.04.2021 г. до м.03.2022 г.;

В исковата молба се твърди, че ответникът е осъден да заплаща месечна 1 издръжка на ищеца в размер на 350.00 лева, съгласно бракоразводно решение, считано от 13.03.2007 г.

Твърди се, че ответникът е осъден с две присъди, с които е признат за виновен, че съзнателно не е изпълнил задължението за заплащане на издръжката. Сочи, че по време но второто наказателно дело ответникът е заплатил част от сумите, за които е признат за виновен. Твърди, че до постановяване на втората присъда ответникът е платил изцяло сумите по втората присъда, както и частично за м.01 и м.02.2026 г.

Сочи, че срещу ответника било образувано изпълнително дело за сумите, присъдени в бракоразводното решение, като ЧСИ е превел сума на ищеца на 27.05.2026 г.

Предявява иск за лихва, забавено плащане върху забавените вноски за издръжка, като претендира лихвата за периода от 10.07.2023 г. и 10.07.2026 г.

В допълнителна молба уточнява как е получена глобалната сума – върху кои главници, период.

Моли съда да уважи иска.

На основание чл.127, ал.4 ГПК посочва банкова сметка: *

UNCRBGSF, титуляр: А. В. А.. с BIC:

Към исковата молба са приложените следните писмени доказателства и доказателствени средства: 1.Решение да развод № N1-6-100/19.05.2008 г. на СРС, 3-то ГО, 89 състав, 2. Изп.лист от 17.2.2009 г. на СРС, ГО 89 състав, 3. У-ние за раждане на А.

В. №643418/22.12,2005 г. на Община Искър, 4.Служабна бележка , изх.№0436/02.06.2025 г. от 68 СУ „Акд.Н*", 5. Присъда №210/ 21.09.2022 г. на СРС, НО, 121 състав по Н.О.Х.Д.№ 7860/2021 г., 6. Присъда рег.№700/16.12.2025 г. на СРС, НО, 21-ви състав, по Н.О.Х.Д.

№13555/24 г., 6. Писмо от ЧСИ- Ве* рег.№ 780, по изп.д.№76/2023 г. за задълженията на ответника В. А..

Моли да се назначи съдебно счетоводна експертиза, която след като се запознае с делото и писмените доказателства да даде заключение с което да изчисли законната лихва за забавено плащане на задълженията платени от ответника по Присъда №210/21.9.22 г. на СРС, НО, 121 състав и по Присъда per.№700/16.12.25 г. на СРС, НО, 21ви състав, така също и да определи законната лихва за незаплатени издръжки за периода от м.4.22. до м.6.24 г. в размер на 4 931,7 евро платени на 27.5.26 г. чрез ЧСИ на доверителката ми.

Моли да се изиска писмена справка от ЧСИ - В* по изп.д.№76/2023 г. със заплатените суми в размер на 15 861,39 лв. преведени на 27.5.26 г. по банковата сметка на 2 доверителката ми, кой суми са били включени по присъда, незаплатени издръжки за периода от м.4.22 г. до м.6.24 г. били ли са включени в тази обща сума.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Оспорва исковата молба по размер. Не оспорва дължимостта. Прави възражение за давност на вземането. Прави възражение, че ИМ е нередовна, а посочената в ИМ сума не е правилно определена. Твърди, че основанието за плащане на сумата не е присъдата на наказателен съд. Твърди, че издръжка се дава до 10.12.2023 г. – навършване на пълнолетие и след това се преценява по чл.144 СК, поради което искът след навършване на пълнолетие не е основателен.

Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК

Към исковата молба са приложените следните писмени доказателства и доказателствени средства: 1. Платежни документи за общо 43 плащания, извършени в периода 25.04.2022 г. – 13.12.2025 г. по сметката на ищцата в общ размер 16 000 лв., включително платежните документи за плащанията от 17.11.2023 г. – 350 лв., 20.12.2023 г. – 350 лв. и 22.01.2024 г. – 300 лв; 2. Молба и възражение от 23.04.2026 г. до ЧСИ В* по изп. дела № 20237804000076 и № 20237804000077; 4. Уведомление на ЧСИ В* от 07.05.2026 г.; 5. Писмо на ЧСИ В* от 15.05.2026 г. с разбивка на задължението по изпълнителното дело

Моли съда да допусне следните въпроси: 1. Да се изготви хронологична разбивка по месеци на сумите за издръжка, включени от ищцата в трите лихвени бази, като за всяка посочи размера, падежа и към коя от претенциите за 4 264,43 евро, 1 575,05 евро и 809,31 евро е отнесена, както и отделно да посочи общия номинален размер на сумите с падежи до 31.12.2017 г. включително и на сумите с падежи през 2018 г. 2. Да съпостави всички 43 представени платежни документа с месечните задължения, включени от ищцата в трите лихвени бази, като отчете датата, размера и посоченото основание на всяко плащане и посочи хронологично размера на неплатения остатък след всяко плащане, без да дава правен извод относно отнасянето или погасителния му ефект. 3. За главницата 4 280,63 евро да посочи дали същата може да бъде възпроизведена аритметично от конкретни месечни вноски по 350 лв. и представените платежни документи, какъв е номиналният сбор на 27-те месечни вноски за периода април 2022 г. – юни 2024 г., какъв е общият размер на извършените през този период плащания и какъв е полученият аритметичен остатък. 4. Да изчисли законната лихва по всяка от трите претенции по отделните месечни падежи и приложимите за съответните периоди законови ставки, като представи отделно: а) резултата при включване на всички посочени от ищцата месечни суми и отчитане на представените плащания; б) резултата без месечните суми с падежи до 31.12.2017 г., при отчитане на същите плащания.

3

Моли съда да задължи ЧСИ Ве* рег. № 780, да представи в заверен препис в цялост изпълнителни дела № 20237804000076 и № 20237804000077, ведно с всички съдържащи се в тях книжа, молби, уточнения, искания за изпълнителни способи, постановления, покани, съобщения, възражения, произнасяния, сметки, разпределения, платежни документи и книжа относно постъпилите и преведените суми.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в исковата молба, отговорът й и материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява от Т* И. от САК, гр.София, б*, която представителна власт важи за само за СРС (л.2 от делото).

Ответникът се представлява от адв. Д. Ж. със съдебен адрес: гр. София, бул. „В*, [email protected], която представителна власт важи за всички инстанции (виж ОИМ).

По държавната такса

Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда правило, че минималната такса в размер на 25.56 евро ще удовлетвори всички искове. За да бъде таксата 25.56 евро, интересът трябва да е 639.11 евро.

Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 639.11 евро, се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси), която е в размер на 25.56 евро, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.

Ако общият им размер на всички искове е над 639.11 евро, за всеки интерес (иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 25.56 евро. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само за минимална такса, т.е. общ интерес до 639.11 евро. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

В процесния случай цената на исковете е над 639.11 евро. Ето защо чл.72, ал.2 ГПК не е приложим. Следователно се събира държавна такса по чл.1 ТДТССГПК за всички искове, независимо от обективното им съединяване 4

(арг. чл.72, ал.1 ГПК).

Материалният интерес е 6648.79 евро.

Следователно, дължимата такса по това дело за иска е 265.95 евро – 209.60 + 56.35.

Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК (л.3 и молба с вх. № П241988/30.07.2026 г., л.36 от делото).

По редовността на исковата молба

На този етап от производството, съдът приема, че исковата молба е редовна, поради което на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.

Не е основателно възражението на ответника. Въведените от него възражения касаят основателността на иска, а не редовността на исковата молба.

Въпреки указанията по чл.102з, ал.3 ГПК, дадени с Разпореждането по чл.131 ГПК, ответниците не са изпълнили задълженията си, поради което следва да бъдат осъдени на основание чл.77 ГПК, тъй като липсват преписи от ОИМ, а ищецът не е задължителен субект по чл.50, ал.5 ГПК, за да получава ОИМ в електронен вариант.

По доказателствата

Към исковата молба са приложени писмени доказателствени средства и доказателства. Същите са допустими, необходими и относими, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

Съдът приема, че искането до ЧСИ е неоснователно, тъй като се нарушава принципа за състезателност и равнопоставеност, поради което следва да се остави без уважение. Следва да се издадат съдебни удостоверения.

По съдебно-счетоводната експертиза (ССчЕ)

Съдът приема, че исканията са допустими, а въпросите са необходими и относими за изясняване на фактите по делото, поради което следва да се допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ) с поставените от страните въпроси, на които вещото лице да отговори след запознаване и приобщаване 5 на целия доказателствен материал и след справка в ЧСИ.

Служебно на основание чл.195 ГПК следва да се зададат следните въпроси към експертизата:

1. В табличен вид да посочи по месеци размера на дължимата издръжка, съгласно решението, изискуемостта на сумата; коя е датата три и пет години, след настъпила изискуемост; първата дата след изискуемостта, т.е. началната дата на забава; първата дата за мораторна лихва, съгласно ИМ; последната дата от забавата 27.05.2026 г., 27.06.2026 г., 15.12.2025 г., дата на плащане, мораторната лихва върху съответната сума; За първата дата на изискуемост да приеме 13.03.2007 г., а за всяка следваща дата 05. число на текущия месец.

2. Да посочи размера на издръжката за м.12.2023 г. пропорционално на датата на навършване на пълнолетие (01.12-10.12.2023), както и за м.03.2007 г. пропорционално на дата, съгласно бракоразводното решение (13.03.2007-31.03.2007 г.) 3. Каква сума общо е платил ответника по издръжката от м.03.2007 г. м.06.2024 г. – доброволно и принудително. Да се посочи дата на плащане, документ на плащане.

Посочено ли е каква сума се погасява.

4. Да се посочи за кой период ЧСИ е превело главница за издръжка на ищеца. За кой период е събрана сумата чрез принудително изпълнение.

5. Как се разпределя тази платената и събрана сума по месеци за издръжка, т.е. коя сума – главница за издръжка по месеци е погасена и коя не, като се вземе предвид чл.76 ЗЗД (посочване за какво е платил), като ако не е посочил да се вземе предвид, че погасява по-старото задължение.

6. Да се отговори каква е сумата - погасена и непогасена по месеци.

7. Сумите да се посочат в евро и лева