Определение № 3933 от 28.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3933 гр. София, 28.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20241110128254 по описа за 2024 година

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

28.01.2026 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД град София

IIІ ГО, сто петдесет и пети състав

На двадесет и осми януари две хиляди двадесет и шеста година

В закрито заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова гражданско дело № 28254 по описа за 2024 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на К.Л.Д., с ЕГН **********, от гр.

София, ул. „.....................“ № 7, бл. 7, ет. 5, ап. 20, против „..................“ ООД, с ЕИК ..................., София, район „...............“, ж.к. „..............“, ул. „..............................“ № 63, завод „.............“, Производствен корпус, партер, представлявано от управителя М.З., за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2 500 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в уронване на доброто име на майка Е.Е.Р., починала на 12.05.2023 г., както и на сумата от 2 000 лв., представляваща обезщетение за 1 неимуществени вреди, изразяващи се в намеса в личния и семейния живот на ищцата, с които са засегнати нейната чест, добро име и достойнството като дъщеря на Е.Е.Р., починала на 12.05.2023 г., в резултат на публикувани неверни и позорящи твърдения в статия със заглавие: „Голямата актриса Е.Р. издъхна в хоспис“ и с подзаглавие: „Деменция погуби най-добрата приятелка на Г.С.“, в брой 20 от 15.05.2023 г. на вестник „Минаха години“, издавано от „..................“ ООД, ведно със законната лихва върху главниците, считано от предявяване на исковата претенция – 16.05.2024 г. до окончателното плащане на сумата, както и направените по делото разноски.

В исковата молба ищцата твърди, че е дъщеря на българската актриса Е.Р., починала на 12.05.2023 г., както и че приемала болезнено публикации в ежедневниците и електронните издания. Също така твърди, че на 15.05.2023 г. в издавания от ответното дружество вестник „Минаха години“ на заглавната страница била публикувана статия със заглавие: „Голямата актриса Е.Р. издъхна в хоспис“ и с подзаглавие: „Деменция погуби найдобрата приятелка на Г.С.“. Навежда доводи, че написаното не отговаряло на истината, а статията внушавала, че майката на ищцата не е била с ясно съзнание, а написаното позоряло името на актрисата. Сочи, че преди смъртта си актрисата е изпълнила монолог от пиеса пред възрастни хора в дом за възрастни хора, където последната е била настанена по свое желание. Статията внушавала на читателите, че актрисата е била изоставена от най-близките си и ищцата не е изпълнила дълга си. Твърди, че изложеното в статията, че актрисата била настанена в хоспис не отговаряло на истината. Също така твърди, че разговаряла с майка си по телефона, когато пребивавала извън България, а синът на ищцата също разговарял с баба си по телефона и я посещавал в дома. Излага твърдения, че написала книги, които да съхранят паметта за майка , но след публикацията била притеснена и уплашена как ще бъдат посрещнати книгите . Също така твърди, че е срещала и директен упрек от съседи в квартала и от познати, които я питали защо е изоставила майка си. Публикацията накърнявала доброто име на актрисата, като с написаното се навлизало и в личния живот на ищцата, с което се засягали нейната чест, добро име и достойнството . С исковата молба са пред9ставени писмени доказателства, направени са доказателствени искания.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответното дружество „..................“ ООД.

Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 439 от ГПК.

Направено е искане от страните по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира, че за ищцата липсва правен интерес от предявяване на иск за защита на накърненото име на наследодателката по следните съображения:

В случаите, в които се твърди накърняване на доброто име, носителят на накърненото субективно право е и активно легитимиран да предяви иск за защитата му. В случаите, в които е предявен иск за защита на накърнено субективно право в резултат на увреждащи действия, и неговият носител почине в рамките на образуваното производство, неговите наследници и правоприемници могат да встъпят в процеса. Правото на име и 2 твърдяното увреждане на доброто име на наследодателката на ищцата е лично субективно право и то е било прекратено с настъпване на смъртта на носителя му. В конкретния случай наследодателката на ищцата е починала на 12.05.2023 г., а твърдените увреждащи действия са настъпили на 15.05.2023 г., т.е. след настъпване на смъртта на носителя на субективното право. Ето защо съдът намира, че за ищцата не съществува правен интерес от предявяване на иск за защита на лично субективно право на праводателя си, поради което производството в тази част следва да бъде прекратено.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 299, ал. 2 от ГПК, Софийският районен съд, 155 състав,

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 28254/2024 г. по описа на Софийския районен съд, 155 състав, в частта относно предявения иск за сумата от 2 500 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в уронване на доброто име на майка

Е.Е.Р., починала на 12.05.2023 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от предявяване на исковата претенция – 16.05.2024 г. до окончателното плащане на сумата.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски градски съд.

След влизане на определението в сила, делото да се докладва за продължаване на съдопроизводствените действия.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3