Решение № 173 от 21.03.2018, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

Номер 173 Година

2018 Град Перник

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишки районен съд ІІІ-ти наказателен състав

На 21 март Година 2018

В публично заседание в следния състав:

Председател: БОГДАН ВЕЛЕВ

Съдебни заседатели:

Секретар: Капка Станчева

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдия ВЕЛЕВ

АН дело номер 00359 по описа за 2018 година,за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.375 и сл.от НПК и е образувано по Предложение/Постановление/на Районна прокуратура гр.Перник за приложението на чл.78 а от НК спрямо А.Д.П. след приключване на разследването по ДП №

13/2018г.по описа на 01 РУ ОД МВР гр.Перник

Представител на Районна прокуратура гр.Перник,като страна-редовно уведомена ,не се явява в съдебно заседание.

Обвиняемият се явява в съдебно заседание,не прави искания за събиране на други доказателства извън приобщените към приключилото досъдебно производство,като във връзка със размера на предвиденото административно наказание сочи,че в момента е безработен.

Пернишкият районен съд, след като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Досъдебно производство №

13/2018г. по описа на 01 РУ ОД МВР - гр. Перник, пр. преписка № 61/2018г. по описа на Районна прокуратура гр. Перник е образувано по реда на чл. 212, ал. 2 НПК с протокол за първо действие по разследването на 04.01.2018г. за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 3 НК на дата 04.01.2018г.

С постановление на разследващия орган от 25.01.2018г., спрямо А.Д.П. с ЕГН: ********** е повдигнато и предявено обвинение за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. ал. 3, пр. 2-ро, т. 1, пр. 1-во НК.

На 04.01.2018г. свидетелят М.Б.Д.. /на длъжност „разузнавач“ при ОД МВР - гр. Перник/ и свидетелят В.В.И/на длъжност „разузнавач“ при ОД МВР - гр.

Перник/ се придвижвали със служебния си автомобил към дома на лицето /намиращ се в гр. Перник, ул. ****/, което към този момент било с наложена му мярка за неотклонение „Домашен арест“.

Когато двамата полицейски служители наближили целта на придвижването си те забелязали лице, което паркира лек автомобил марка/модел *** ***с peгистрационен № *** *** *** /намираща се в непосредствена близост/, след което се насочва към адреса, обитаван от А.Л..

Свидетелите Д. и И. решили да изчакат и да извършат наблюдение на случващото се.

Същото това лице /което било обвиняемия А.Д.П. с ЕГН **********/***, където се срещнало с А.Л..

Последният излязъл от жилището си

/но без да напуска очертанията на двора/, при което двамата провели кратък разговор, в хода на който обвиняемият се протегнал през оградата с една ръка, като същото сторил и Л..

Полицейските служители не успели да видят дали двамата си предават нещо, тъй като се намирали на прекалено голямо разстояние от тях.

След горното обвиняемият приключил срещата си с А.Л.и се насочил в посока на управлявания от него лек автомобил.

Тъй като гореописаната сцена направила впечатление на свидетелите М.Л.. и Велизар

И., те последвали обвиняемия П. и след около 50 метра го застигнали в близост до колата му.

Чрез проверка на документите му за самоличност същите установили,неговата самоличност, след което двамата полицейски служители го попитали дали държи у себе си вещи или предмети, чието притежание е забранено от закона, на което обвиняемият П. отговорил отрицателно.

Тъй като, предходното му поведение възбудило съмнения у двамата полицейски служители, свидетелят М.Л.. попитал обвиняемия дали е сигурен, че не притежава такива предмети, като посочил, че възнамерява да извърши проверка на управлявания от него лек автомобил.

При това П. се притеснил и отвел свидетелите Д. и И. до паркирания малко по-рано от него лек автомобил марка/модел *** ***с peгистрационен № *** *** ***, при което отворил вратата откъм страната на шофьора, навел се, протегнал ръка и взел от джоба, намиращ се на кората на същата врата, жълта пластмасова кутийка.

Показал на двамата полицейски служители, като им заявил, че в нея се съдържа малко количество марихуана, която е негова и е за негова лична употреба.

След горното обвиняемият А.П. бил отведен до сградата на 01 РУ ОД МВР гр.

Перник от същите двама полицейски служители.

Спрямо така иззетото вещество била възложена и извършена физико-химическа експертиза.

Видно от съставения протокол за извършена експертиза № 25 от дата 15.01.2018г. на НТЛ - ЕКД на ОД МВР - гр. Перник, иззетата суха зелена листна маса представлявала коноп с нето тегло 0.4879гр. и със съдържание на активен компонент /тетрахидроканабинол/ 8.41%.

Конопът /марихуаната/ е наркотично вещество и подлежи на международен контрол, съгласно Единната конвенция по упойващите вещества на ООН от 1961г., ратифицирана от Република България. Същият е поставен и под вътрешен контрол съгласно Закона за контрол за наркотичните вещества и прекурсорите. Съгласно чл. 3, ал. 2 от този закон, конопът попада в Списък I — „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“, който се съдържа като Приложение № 1 в Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.

Видно от изготвения протокол за оценка на наркотични вещества стойността на държаното от обвиняемия А.П. високо рисково наркотично вещество - коноп - е 2.93лв., оценено съгласно Приложение № 2 „Цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството” на Постановление на МС № 23/29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.

А.Д.П. не е имал надлежно разрешително за държането на горепосоченото високорисково наркотично вещество.

Изложената фактическа обстановка предопределя правния извод, че А.Д.П.,***, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество - коноп, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол - 8.41%, с общо нетно тегло 0.4879гр. на обща стойност 2.93лв. /Съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г., за определяне на цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството/, като случаят е маловажен - престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. ал. 3, пр. 2-ро, т. 1, пр. 1-во НК.

Предвиденото за престъплението по чл. 354а, ал. 5 във вр. ал. 3, пр. 2-ро, т. 1, пр. 1-во НК наказание е „Глоба“ до 1000 /хиляда/ лева.

Обвиняемият А.Д.П. не е осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел IV, Глава Осма НК и от извършеното от него престъпление не са причинени съставомерни имуществени вреди. Същевременно не са налице отрицателните предпоставки, предвидени в разпоредбата на ал. 7 на чл. 78а НК.

Горната фактическа обстановка, непротиворечива, се установява от показанията на свидетелите и събрания и инкорпориран в процеса доказателствен материал по досъдебно производство № 13/2018г.по описа на 01 РУ при ОД на МВР Перник:показанията на свидетелите:В.В.И-служител при 01 РУ Перник,М.Б.Д.. ***,протокол за обиск и изземване,протокол от физикохимическо изследване/л.14,л.15/протокол за оценка на наркотични вещества, веществени доказателства –високорискови наркотични вещества на съхранение в Централно митническо управление, по приемо-предавател протокол №52195/25.01.2018г., справка за съдимост.

Налице е хипотезата,регламентирана в чл.93 т.9 от ДР на НК, тъй като извършеното престъпление с оглед незначителността на вредните последици ,както и с оглед конкретни смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение на обикновените случаи на престъпление от съответният вид.

Релевантни за приемането на случай като „маловажен“ са следните обстоятелства:обвиняемият е с чисто съдебно минало,ниска стойност на държаното наркотично вещество/а и като количество/.

От субективна страна е извършил деянието умишлено.

Същият е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици и е искал настъпването на тези последици.

Причини за извършване на престъплението

–пренебрежително отношение към нормите, установяващи в страната правов ред, свързан с контрола и разпространението на наркотичните вещества.

След като съдът признава обвиняемия за виновен по предявеното му обвинение по чл.354 а ал.5 вр.ал.3,пр.2 т.1 пр.1 от НК, като отчита факта за липсващо предходно осъждане, както и че спрямо него не е прилагана разпоредбата на чл.78 а от НК, както и наказуемостта на деянието, предмет на обвинението, счита,че са налице всички изискуеми се предпоставки за приложение на чл.78а от НК, поради което императивно следва да го освободи от наказателна отговорност.

Не е налице и някое от обстоятелствата,регламентирани в чл.78 а ал.7 от НК,възпрепятстващи приложението на конкретния институт.

Смекчаващи отговорността обстоятелства:не е осъждан,по същество се призвана за виновен по повдигнатото му обвинение в рамките на досъдебното наказателно производство.

Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не констатира,при съобразяване с текста на чл.56 от НК.

На основание чл. 78а ал.5 от НК, вр. чл. 27, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН ,съдът като отчита тежестта на деянието,смекчаващите обстоятелства, данните за имуществено положение на дееца намира, че следва да му бъде определено и наложено административно наказание по вид “ГЛОБА” в размер на 400лв.

Веществените доказателства ,предадени на съхранение в Централно митническо управление отдел „НОП“ с приемателно-предавателен протокол № 52195/25.01.2018г., като предмет на престъплението следва да се отнемат, на основание чл.354а ал.6 от НК в полза на Държавата.

Във връзка с изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК ,Обвиняемият следва да заплати по сметка на ОД МВР-Перник сумата 55,89 лева, направени разноски в хода на досъдебното производство за физикохимическа експертиза.