Определение № 32404 от 07.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32404 гр. София, 07.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20261110105974 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.

Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от „Топлофикация София” ЕАД гр. София против П. М. А..

Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Относно възражението на ответницата за отвод за присъдено нещо (релевирано във възражението по чл. 414 ГПК) следва да се посочи, че предмет на ч.гр. дело № 48442/ 2023г. по описа на Софийски районен съд, 144 състав (по което е издаден изпълнителния лист, въз основа на който е образувано изп. дело № 20248630400228) е задължение за цена на топлинна енергия, доставена в имот, с адрес: гр. *********************** за периода 01.05.2020г. до 30.04.2022г. (различен от процесния период и предходжащ същия).

Издаването на заповед за изпълнение в полза на ищеца и подаването на възражение от ответника против нея обуславят правния интерес за ищеца от предявяването на настоящите установителни искове.

Представените писмени доказателства са допустими и относими към предмета на делото и следва да бъдат допуснати.

Произнасянето по искането за назначаване на съдебно- техническа и съдебноикономическа експертизи следва да бъде отложено за първото съдебно заседание.

Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане на спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи съдебно заседание, за което да се уведомят страните.

Мотивиран от изложеното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.10.2026г. от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца "Tехем сървисис” ЕООД, на основание чл. 219 ГПК.

Препис от исковата молба и писмения отговор да се връчат на третото лице- помагач, което да се призове за съдебно заседание.

УКАЗВА на ответницата в седмичен срок от връчване на определението да заяви оспорва ли обстоятелството, че през периода 01.05.2022г.- 30.04.2024г. в процесния имот е доставена топлинна енергия в количество, съответстващо на претендираната цена.

ДОПУСКА писмените доказателства, приложени към исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице- помагач, на страната на ищеца, на основание чл. 190 ГПК, в седмичен срок, считано от връчване на настоящото определение, да представи документ за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответника за процесния период, изравнителни сметки; документ, удостоверяваща датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост, документи, удостоверяващи сертификацията на уредите, протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за дялово разпределение за отчет на измервателните уреди в сградата- етажна собственост, в случай, че такива са съставяни, отчетни формуляри за топлоразпределителите и водомера.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, по силата на което да се снабди от Столична община, дирекция "Инвестиционно отчуждаване", с договор за покупкопродажба на жилище, скл. по реда на чл. 117 ЗТСУ, с рег. № 3, том 7 от 12.11.1974г. г.с.

ГДИС, с предмет недвижим имот- апартамент ***, с адрес: гр***********************.

ОТЛАГА произнасянето по искането за назначаване на съдебно- техническа и съдебноикономическа експертизи, като неоснователно.

На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад на делото:

Ищецът “Топлофикация София” ЕАД твърди, че на 01.09.2025г. е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение против П. М. А. за сумата 2341,72 евро (4580 лева), представляваща цена на топлинна енергия, доставена в имот- апартамент № ***, с адрес: гр***********************, за периода 01.05.2022г.- 30.04.2024г., сумата 452,97 евро (885,95 лева), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за цена на топлинна енергия за периода 15.09.2023г. до 25.08.2025г., сумата 27,35 евро (53,49 лева), представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода 01.07.2022г.- 30.04.2024г., сумата 7,30 евро (14,27 лева), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за цена на услугата дялово 2 разпределение за периода 15.09.2022г. до 25.08.2025г.

Въз основа на подаденото заявление пред Габровски районен съд е образувано ч.гр. дело № 2106/ 2025г. по описа на Габровски районен съд, по което била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 03.09.2025г. След постъпило възражение по реда на чл. 414 ГПК от ответницата са предявени установителни искове за вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.

Ищецът “Топлофикация София” ЕАД извежда субективните си права при твърдения, че между страните съществува облигационно отношение, възникнало с ответницата, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия (ОУ), чийто клаузи, съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Същият поддържа, че съгласно тези ОУ през периода 01.05.2022г.- 30.04.2024г. е доставил на ответницата топлинна енергия в недвижим имот, представляващ апартамент № ***, с адрес: гр***********************, с абонатен № 104637, като купувачът не бил заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Ищецът сочи, че през процесния период действали Общите условия за продажба на топлинна енергия „Топлофикация София” АД на потребители за битови нужди в гр.София, одобрени с решение от 2016г., в сила от 10.07.2016г. Твърди, че съгласно посочените ОУ купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45- дневен срок, като ответницата не изпълнила задължението си да плати цената на доставената топлинна енергия. Ищецът също така сочи, че етажните собственици в процесната сграда, в която се намира имотът на ответницата, били сключили договор за извършване на услугата за дялово разпределение с дружество, осъществяващо услугата дялово разпределение.

Според чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвени изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16- 334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването.

При изложените фактически твърдения, ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на П. М. А. за сумата 2341,72 евро (4580 лева), представляваща цена на топлинна енергия, доставена в имот- апартамент № ***, с адрес: гр***********************, за периода 01.05.2022г.- 30.04.2024г., сумата 452,97 евро (885,95 лева), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за цена на топлинна енергия за периода 15.09.2023г. до 25.08.2025г., сумата 27,35 евро (53,49 лева), представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода 01.07.2022г.- 30.04.2024г., сумата 7,30 евро (14,27 лева), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода 15.09.2022г. до 25.08.2025г., за което е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 03.09.2025г. по ч.гр. дело ч.гр. дело № 2106/ 2025г. по описа на Габровски районен съд,.

3

В срока и реда по чл. 131 ГПК ответницата не е подала отговор на исковата молба.

Изложените фактически твърдения и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79 ЗЗД и с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД.

Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса.

Ищецът следва да докаже, че между страните е сключен договор за доставка на топлинна енергия, скл. при общи условия; обстоятелството, че общите условия са влезли в сила; обстоятелството, че за периода 01.05.2022г.- 30.04.2024г. е доставил топлинна енергия в процесния имот, в количество, съответстващо на претендираната цена; изправността на СТИ.

На основание чл. 146 ГПК, съдът УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства че е отправил покана за плащане на цената на услугата дялово разпределение.

НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.

Препис от определението да се връчи на страните и на третото лице- помагач на страната на ищеца, ведно с призовките за първото по делото заседание, като на ищецът се връчи препис от писмения отговор на ответника, основание чл.140, ал.3 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4