Споразумение № 189 от 16.07.2021, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 189 гр. Свиленград , 16.07.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Кремена Т. Стамболиева

Байнова

Кичка Атанасова Ходжева

Наталия Димитрова

Сюлеменчева при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова и прокурора Милена Недева Славова (РП-Хасково)

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20215620200569 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Производството се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със Следствен арест – Свиленград, съгласно Заповед № 360/05.11.2020 година и Заповед № 364/09.11.2020 година, двете на Административния ръководител – Председател на Районен съд - Свиленград, касателно за подсъдимия К. АЙД..

Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

Прокурорът – Госпожо Съдия и Съдебни заседатели, представям връчена Призовка за подсъдим, Декларация от подсъдимия К. АЙД. за отказ от превод на изготвения срещу него Обвинителен акт, Разписка за получен от адвоката на подсъдимия Обвинителен акт и Списък за лицата призовани по НОХД № 569/2021 година по описа на Районен съд – Свиленград.

Страна Районна прокуратура - град Хасково, Териториално отделение град Свиленград, редовно призована, изпраща представител –Прокурор М.С..

Подсъдим К. АЙД., редовно призован, осигурен на „Скайп” линия от Следствен арест - Свиленград. За него се явява адв.Д.М., служебен защитник от Бързото производство (БП), редовно призован.

Свидетел Огн. М. Ф., редовно призован, не се явява.

1

Свидетел Ел. Илк. Ст., редовно призована, не се явява.

Вещо лице Хр. Г. Ц., редовно призован, не се явява.

В залата присъства преводач ************ С., редовно призована.

Адв.М . – Заявявам, че подзащитни ят ми ще се ползва в настоящото производство от турски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият К. АЙД. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва о т турски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя ************ С., която да извърши устен превод от български на турски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия К. АЙД. преводач ************ С., която да извърши устен превод от български на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от бюджета на Съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Ф. Мюст. Сюл., родена на ********** година в село ********, област Силистра, българка, българска гражданка, живущ в град Свиленград, ул.„********” ******, *********, със средно образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът Ф. Мюст. Сюл. – Владея писмено и говоримо турски език.

Преводачът Ф. Мюст. Сюл. предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът Ф. Мюст. Сюл. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача Ф. Мюст. Сюл. се разясниха правата и задълженията й.

Преводачът Ф. Мюст. Сюл. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.М. – Да се даде ход на делото.

2

Подсъдимият К. АЙД. (чрез преводача) - Ход на делото. Заявявам, че се разбирам много добре с преводача.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим К. АЙД., роден на ********** година в град Мут, Република Турция, турчин, турски гражданин, живущ в град **********, с начално образование, женен, неосъждан.

Служител в Следствен арест - Свиленград – Костадин Атанасов Джемперлиев, Дежурен по арест - Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията е К. АЙД..

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК , Председателят на състава след като извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и Съобщението за днешното съдебно заседание констатира, че съдебните книжа са връчени на 16.07.2021 година на подсъдимия К. АЙД.. Във връзка с липсата на писмен превод на Обвинителния акт е налична по делото Декларация от подсъдимия К. АЙД., в която заявява отказа си от това свое право.

Подсъдимият К. АЙД. (чрез преводача) - Получил съм препис от Обвинителния акт, същият ми е преведен устно и своевременно съм уведомен за датата на днешното съдебно заседание. Не възразявам, че не е изтекъл 3дневения срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар, вещото лице и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря, вещото лице и преводача.

Адв.М. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря, вещото лице и преводача.

Подсъдимият К. АЙД. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, секретаря, защитника, вещото лице и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК , се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ.

3 одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият К. АЙД. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Председателят на състава запитва страните имат ли искания по реда на съдебното следствие.

Прокурорът – Постигнахме Споразумение с адв.Д.М. –защитник на подсъдимия К. АЙД. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.

Адв.М . – Действително сме постигнали Споразумение с Прокурора, което молим да го одобрите.

Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна на реда на съдебното следствие, което се явява допустимо и своевременно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 569/2021 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК спрямо подсъдимия К. АЙД. за разглеждане и одобряване на представеното Споразумение.

Разпечатката съдържа 60 от 141 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/14b2e306-627a-44bd-a849-c38c12b528f5