Решение № 154 от 29.10.2025, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 154 гр. Пловдив, 29.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Ив. Крачолов

Членове:

Иван Хр. Ранчев

Веселин Г. Ганев при участието на секретаря Нина Б. Стоянова в присъствието на прокурора Светлозар М. Лазаров, като разгледа докладваното от Иван Хр. Ранчев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20255000600328 по описа за 2025 година Производството е по реда на Глава двадесет и първа от НПК.

С Присъда № 35/20.05.2025 г. по НОХД № 528/2025г. на Пловдивския окръжен съд подсъдимият Я. А. П. е ПРИЗНАТ за ВИНОВЕН в това, че на 27.11.2023 г. на Републикански път II – 64 на км. 7+380м. в землището на гр.

Б., Пловдивска област при управление на МПС – л.а. „Ауди“, модел „А5“ с рег. № ******** е нарушил правилата за движение по чл.20, ал.2, изр.1 от ЗДвП, при което по непредпазливост е причинил смъртта на А. Ю. Ч., поради което и на основание чл. 343, ал.1, б. „в”, вр. чл. 342, ал. 1 от НК и на основание чл. 58а, ал. 1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК е осъден НА ДВЕ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като е признат за невинен и оправдан по повдигнатото обвинение в това да е нарушил чл.21, ал.1, чл.23, ал.1 и чл.20, ал.2, изр.2 от ЗДвП.

На основание чл.66, ал.1 от НК така наложеното наказание лишаване от свобода е ОТЛОЖЕНО за ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, като съобразно чл.59, ал.1, т.1 и т.2 от НК е приспаднато времето, през което 1 подсъдимият Я. А. П. е бил задържан по ЗМВР и НПК, считано от 27.11.2023г. до 30.11.2023г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК е ЗАЧЕТЕН срокът на наложеното наказание лишаване от свобода времето, през което подс. Я. А. П. е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК, считано от 27.11.2023 г. до 30.11.2023 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

Н а основание чл. 343г от НК подсъдимият Я. А. П. е ЛИШЕН ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила, като на основание чл.59, ал.4 от НК е ПРИСПАДНАТО от така наложеното наказание времето, през което същият е лишен от възможността да го упражнява по административен ред, считано от 06.12.2023г.

Съдът се е произнесъл по въпроса за веществените доказателства по делото, като е постановил – 1 бр. СД, намиращ се между с. 135 и с. 136 от ДП, съдържащ записи от тел.112, да остане по делото в срока на неговото съхранение, а леките автомобили, иззети с протокол за оглед на местопроизшествие от 27.11.2023г., намиращи се на съхранение в паркинга за задържани МПС на МВР – Пловдив, на адрес, ул. „М.“ № **, да се върнат на техните собственици, съответно л.а. „Ауди“ модел „А5“ с рег. № ******** на А. А. П., а л.а. „Фолксваген“ с рег. № ******** на наследниците на починалия А. Ю. Ч..

На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият Я. А. П. е осъден да заплати по сметка на ОД на МВР – П., направените разноски в хода на досъдебното производство в размер на 4 328,02 лева, както и на частните обвинители М. А. Ч., Ю. А. Ч., М. А. Ш. сумата от 1000 лева, представляващи разноски за процесуално представителство от адвокат.

Против присъдата в законоустановения срок, на 03.06.2025 г. е подадена въззивна жалба от адв. А. Б. – повереник на частните обвинители - М. А. Ч., Ю. А. Ч., М. А. Ш. с оплакване за неправилност на постановената присъда по отношение оправдаването на подсъдимия за нарушаването на правилата за движение по чл.21, ал.1, чл.23, ал.1, чл.20, ал.2, изр.2 от ЗДвП , като се иска същият да бъде признат за виновен изцяло по повдигнатото му първоначално 2 обвинение. На следващо място намира, че присъдата е несправедлива по отношение на наложените на подсъдимия наказания. Затова се иска увеличаване на наложеното наказание лишаване от свобода в размер близък до средния предвиден в закона за съответното престъпление, както и пропорционално с него на наказанието лишаване от правоуправление, с приложението на разпоредбата на чл. 49, ал.2 от НК.

Против присъдата в законоустановения срок, на 20.05.2025 г. е подадена въззивна жалба адв. С. П. от АК – Пловдив в качеството му на защитник на подсъдимия Я. П. с оплакване за явна несправедливост на наложените наказания, като се иска нейното изменение. Предлага се наказанието лишаване от свобода да се намали от 2 години и 4 месеца на 2 години, изпълнението на което да бъде отложено за 4 години, а лишаването от правоуправление да се намали от 3 на 2 години. Впоследствие се представя допълнение към въззивната жалба, в което с излагат подробни доводи защо защитата намира наложените с присъдата наказания за явно несправедливи.

Представителят на АП – Пловдив изразява становище, че подадената жалба на подсъдимия е основателна за наложено явно несправедливо наказание лишаване от свобода, което следва да се намали, съобразно изложените доводи във въззивната жалба на защитата.

Частните обвинители - М. А. Ч., Ю. А. Ч. и М. А. Ш. не се явяват редовно призовани, като се представляват от техния повереник – адв. Б. от АК – С. З.. Той поддържа жалбата по изложените в нея съображения и предлага присъдата да се измени като подсъдимият бъде признат за виновен за всички вменени му нарушения на правилата за движение, както и да се увеличат наложените му явно несправедливи наказания лишаване от свобода и лишаване от правоуправление до средните, предвидени от закона размери.

Молят и за присъждане на разноски.

Подсъдимият Я. П. се явява лично и със своя защитник – адв. П. от АК – Пловдив. Поддържат жалбата си по изложените в нея съображения за явна несправедливост на наложените наказания и молят за намаляване на техните размери. Намират, че в мотивите към присъдата са отчетени отегчаващи отговорността обстоятелства, които по делото липсват. Предлагат жалбата на частните обвинители за увеличаване размерите на наказанията, да се остави без уважение.

3

Апелативният съд, след като изслуша становищата на страните и извърши цялостна проверка за правилността на невлязлата в сила присъда, намира за установено следното:

Подадените въззивни жалби на частните обвинители и на подсъдимия са неоснователни.

Първоинстанционното производство по делото е било образувано пред Окръжен съд - Пловдив по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия Я. А. П. за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.“в“, вр. чл.342, ал.1 от НК, понеже на 27.11.2023 г. на Републикански път I I – 64 на км. 7+380м. в землището на гр. Б., Пловдивска област при управление на МПС – л.а. „Ауди“, модел „А5“ с рег. № ******** в нарушение на правилата за движение по чл.20, ал.2, чл. 21, ал. 1 и чл. 23, ал.1 от ЗДвП по непредпазливост е причинил смъртта на А. Ю. Ч..

На проведеното на 20.05.2025 г. разпоредително съдебно заседание пред Окръжен съд – Пловдив по НОХД № 528/2025г. са конституирани в качеството на частни обвинители децата на пострадалия А. Ю. Ч. - М. А. Ч., Ю. А. Ч. и М.

А. Ш. с повереници – адв. А. Б. от АК – С. и адв. В. Б. от АК – С. З., като е изслушано становището на страните по въпросите по чл.248, ал.1, т.1 – т.8 от НПК.

В съдебното заседание подс. Я. П. се е признал за виновен и със защитника си – адв. С. П. от АК - Пловдив, са отправили искане делото да се разгледа по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, за предварително изслушване на страните и провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на Глава 27 от НПК.

Първоинстанционният съд е допуснал разглеждане на делото по този ред, като на основание чл. 372, ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 от НПК е установил, че направеното от подс. П. самопризнание се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства и е обявил, че ще го ползва при постановяването на присъда, без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

При тези условия Пловдивския окръжен съд правилно е приел за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Я. А. П. е роден на 28.03.2005г. в гр. П, живущ в гр. Х., обл. Пловдив, ул. „А.“ № **, българин, българско гражданство, неженен, 4 средно образование, ученик към момента на деянието, неосъждан.

Подс.Я. П. е правоспособен водач на моторно превозно средство с придобити категории: „М“, „В“, с валидно СУМПС - БГ №286363091, издадено на 16.11.2023 г. от ОД на МВР гр. П.

На 27.11.2023 г. около 19.00 ч. подсъдимият и неговия братовчед - св. А.

А. тръгнали с л.а. „Ауди“ модел „А5“ с рег. № ******** от гр. Х. за гр. К..

Същият бил собственост на бащата на обвиняемия - св.А. П.. Автомобилът се управлявал от подс. П., а св. А. седял на предна дясна седалка до водача. И двамата били с поставени предпазни колани.

Малко след 19.00ч. в посоката към гр. К., подс.П. се движел с л.а. „Ауди А5” по дясната /източната/ лента на платното за движение на Републикански път II-64 / гр. П. - гр. К./ в посока от юг на север, на къси светлини. Времето било тъмно, ясно, асфалтовата настилка била гладка и суха с релеф на местността - прав, хоризонтален, равен участък, без дупки и неравности.

По това време по същия път, в лентата и в посоката на движение пред л.а. „Ауди А5“ се движил и л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № ********, управляван от водача А. Ч., притежаващ свидетелство за правоуправление № 284469951 - придобити категории: С; В; М; ТКТ.

На Републикански път II - 64 км. 7+380 м. в землището на гр. Б., обл.

Пловдив А. Ч., се движил с управлявания от него автомобил със скорост около 64 км/ч., а подс. П. се движил на къси светлини със скорост около 126 км/ч. при допустима такава по закон от 90 км/ч. Тъй като избраната скорост за управление на МПС от подс.П. била по-висока от тази на управлявания от А.

Ч. автомобил, той бързо го приближавал и в едни момент го настигнал.

Управлявайки автомобила на къси светлини, подс.П. възприел късно движещия се с по-ниска скорост автомобил пред него, поради което не успял да намали своевременно скоростта на движението на управлявания от него автомобил и да спре зад препятствието на пътя. Вследствие на несвоевременното реагиране и задействане на спирачните системи на автомобила от страна на подсъдимия, в нарушение на чл. 20, ал. 2, изр. 1 от ЗДвП, според което водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движение да се съобразяват с атмосферните условия и конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие, настъпил удар в дясната /източната / лента на 5 платното за движение на място, което се намирало по дължина на 4-5 м. северно от ориентира, приет в протокола за оглед /точка на източната граница на платното за движение, началото на завоя-южното, с координати географска широчина и дължина - 42,57138422 и 24,82636154 /и по широчина на 0,8-1,4 м. западно от ориентира.

Ударът настъпил между л.а. „Ауди А5“ в предната му лява част и л.а.

„Фолксваген Голф“ в задната му дясна част. След удара л.а. „Фолксваген голф“ продължил движението си, при което напуснал платното за движение и се ударил в крайпътно дърво с предната си част. След удара л.а. „Ауди А5“ се установил на мястото и в положението, отразени в протокола за оглед и фотоалбума с гуми, разположени по следния начин - на разстояние 61,50 м. северно и 6,03 м. източно от ориентира - задна лява гума на лекия автомобил на 64,30 м. северно и на 5,80 м. източно от автомобила - предна лява гума на автомобила, а л.а. „Фолксваген голф“ се установил на мястото и в положението, отразени в протокола за оглед на местопроизшествие и фотоалбума с гуми, разположени по следния начин: на разстояние 116,70 м. северно от ориентира и на 12,10 м. западно от ориентира - предна дясна гума на автомобила и на – 115 м. северно от ориентира и на 13,65 м. западно от ориентира - задна дясна гума.

Ударът е могъл да бъде избегнат чрез безопасно екстрено спиране и при избраната от подс.П. скорост, ако той бе управлявал л.а. „Ауди“ модел „А5“ с рег. № ******** на дълги светлини, за да възприеме своевременно движещите се пред него превозни средства.

В резултат на произшествието пострадалият починал.

Подсъдимият П. и св. А. останали невредими. След инцидента двамата напуснали купето на автомобила и се насочили към ударения в дървото л.а.