Решение № 5491 от 07.04.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5491 гр. София, 07.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско дело № 20221110128886 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен от З. Н. П. срещу Б. Ж. С. иск с правно основание чл. 127а СК вр. чл. 76, т. 9 ЗБЛД. В молбата се твърди, че ответникът е баща на детето В. Б. С.. Родителите на детето не живеят заедно, като са се развели и на бащата е определен режим на виждане с детето. Бащата се твърди, че не дава съгласие за издаване на международен паспорт и пътуването на детето в чужбина/всъщност същият е дал декларация-съгласие, която последствие е оттеглил, тъй като отношенията му с майката били влошени/. Посочва се, че майката има финансовата възможност да пътува в чужбина, освен това до сега детето е пътувало с нея извън страната. Те обаче към настоящия момент са възпрепятствани да напуснат страната поради несъгласието на ответника. По изложените съображения ищцата моли съда да постанови решение, с което да замести съгласието на ответника за издаване на международен паспорт на В., както и заместване съгласието на ответника за пътуване в чужбина. Иска се постановяване на предварително изпълнение.

Ответникът Б. Ж. С., оспорва предявените искове и твърди, че винаги е давал съгласие детето да пътува в чужбина, но поради съмнение за установяване на майката с детето в чужбина, не желае то да пътува извън страната.

Като прецени относимите доказателства и доводите на страните, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

З. Н. П. и Б. Ж. С. са родители на В. Б. С., роден/а на 08.11.2010г.

Грижите по отглеждане и възпитание на детето са поети от майката. От ищцата се знае, че ответникът отказва да даде съгласие за пътуванията им в чужбина, а детето посещава спортен клуб, който организира състезания в чужбина, майката има финансова възможност да пътува с детето в чужбина, за да се запознава детето с чужди държави и да разширява мирогледа си.

Съгласно чл. 127а, ал. 1 СК въпросите относно издаването на необходимите лични документи и пътуването на детето се решават по общо съгласие на родителите, като при разногласие спорът се решава от районния съд. В случая, ищцата моли съда да уважи молбата й и да се произнесе с решение, с което да бъде заместено липсващото съгласие на 1 ответника за извеждане на детето В., извън територията на Република България.

Допустимостта на исканото от съда съдействие се обуславя от отрицателната предпоставка да не е налице решение, касаещо упражняването на родителските права по отношение на детето, в което да е определено заместване на съгласието като мярка относно упражняването на тези права (арг. от чл. 59, ал. 2, предл. 2 СК), която предпоставка е налице. По делото не са събрани доказателства, установяващи обективиране на съгласието на ответника, в законоустановената форма, за снабдяването му с паспорт и пътуване извън страната.

Ответникът вече не изразява съгласие, имало е такова, обективирано в законовата форма за това, но последствие е оттеглено.

Съдът намира, че в интерес на детето е същото да пътува с майката, за да придобива впечатления за културата на други държави, като по този начин се разширява мирогледът му, което сочи, че пътуванията ще се отразят благоприятно на неговото възпитание и развитие като цяло. Детето не бива да бъде лишавано от възможността да участва и в международни състезания, тъй като е член на фехтовален клуб ЦСКА и картотекиран състезател към Българската федерация по фехтовка. Основателността на молбата за заместване съгласието на ответника, се обуславя и от прогласеното в чл.35, ал.1, изр. първо от Конституцията на Република България основно право на всяко физическо лице свободно да избира своето местожителство, да се придвижва в рамките на територията на страната и да напуска нейните предели. По тези съображения следва да се постанови акт на спорна съдебна администрация, който да замести липсващото съгласие между двамата родители за издаване на паспорт и извеждане на детето извън територията на страната. Няма установени в рамките на процеса основания, водещи до извод в противната насока. Не се установява и по какъв начин пътуванията биха навредили на детето.

По предварителното изпълнение на решението: На основание чл.127а, ал.4 от СК, във вр. с чл.242, ал.1 и ал.2 от ГПК, съдът намира, че в случая следва да бъде допуснато предварително изпълнение на постановеното решение, каквото искане молителката е заявила, т.к. в случая са налице предпоставки, даващи основание на съда да приеме, че е налице необходимост и нужда у детето да напуска пределите на РБългария, преди влизане в сила на решението, заместващо съгласието на ответника за това.

По разноските: Не е направено искане за присъждане на разноски, поради което съдът не се произнася по този въпрос.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ЗАМЕСТВА на основание чл. 127а СК вр. чл. 45 ЗБЛД СЪГЛАСИЕТО на Б. Ж.

С., ЕГН ********** за издаване на документи по ЗБЛД - паспорт на детето му В. Б. С., ЕГН **********.

ЗАМЕСТВА на основание чл. 127а СК вр. чл. 76, т. 9 ЗБЛД СЪГЛАСИЕТО на Б.

Ж. С., ЕГН ********** за пътувания на В. Б. С., ЕГН ********** извън пределите на Република България до навършването на 18-годишна възраст.

ДОПУСКА предварително изпълнение на решението.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от съобщението до страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2