Решение № 506 от 21.04.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 506 гр. София, 21.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-20, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нели Маринова при участието на секретаря Светлана Д. Тодорова като разгледа докладваното от Нели Маринова Търговско дело № 20241100900271 по описа за 2024 година

Предявени са в субективно съединение искове с правно основание чл.

105 ЗЗК, вр. чл. 107 КМЧП.

Ищецът „Комсед“ АД твърди, че в периода 2010 - 2017 г. ответникът „Майорал Мода Инфантил“ С. А . e продавал произвеждани от него детски облекла, обувки и аксесоари с марка Mayoral на търговци на дребно на територията на страната, а от 2018 г. до настоящия момент продажбата им се извършвала от дъщерното му дружество и първи ответник „Майорал България“ ЕООД. Поддържа, че сам бил специализиран в продажби на дребно на стоки за деца, включително облекла, като от 2009 г. бил в търговски отношения с „Майорал Мода Инфантил“ С.А. и се наложил за негов основен партньор, спомагайки за утвърждаване на марката Mayоral в страната като знак за стоки от високия сегмент на средния клас. За ищеца това била единствено предлаганата от него марка за дрехи, обувки и аксесоари от същия клас и в съзнанието на потребителите дейността му се свързвала трайно с нея.

На 23.03.2017 г. „Майорал България“ ЕООД изпратило уведомление до търговците на дребно, включително и до ищеца, с което поискало спазване на определен модел на ценообразуване под страх от прекратяване на търговските отношения. Тъй като ищецът отказал да спази наложените от ответниците продажни цени, определените от тях периоди на намаления и ограниченията в процента намаление, през 2019 г. ответниците преустановили доставките за ищеца. В тази връзка по почин на ищеца било проведено производство пред Комисията за защита на конкуренцията и с влязло в сила след съдебно 1 обжалване решение на административния орган от 29.07.2021 г. било установено извършването от страна на ответниците на нарушение по чл. 15, ал. 1, т. 1 ЗЗК, изразяващо се в забранено споразумение с търговци на дребно за определяне на фиксирани и минимални цени за препродажба на краен клиент в областта на търговията с детски дрехи, обувки и аксесоари от среден към висок клас на територията на страната. Ищецът сочи, че отказът от продължаване на доставките към него било част от изпълнителното деяние на установеното от КЗК продължавано нарушение, тъй като представлявало санкционна мярка, наложена поради отказа му да приеме фиксираните цени и ограничения, а не поради твърдяното от ответниците поведение, свързано с нарушаване на договора и на правата на интелектуална собственост върху марката. Внезапното преустановяване на доставките към него и то непосредствено преди настъпващия пролетно-летен сезон оказало негативно въздействие върху цялостната му дейност, вкл. довело до спад на приходите му в сегмента продажба на детски облекла и обувки. Наред с това се появило и потребителско разочарование у клиентите му, които до този момент свързвали ищеца с предлагането на стоки с марката Mayoral, и това довело до пренасочването им към други търговци на дребно. Ищецът, въпреки положените усилия, не успял да замени предлаганата до този момент марка с друга поради различните концепции на предлагане (напр. изискване за предлагане на стоката в самостоятелно позициониран магазин или в голям търговски обект, без предлагане на детски играчки), а също и поради по бедния асортимент от сходни по клас стоки, предлагани под други марки.

Поради това ищецът счита, че му се дължи обезщетение за вредите от установения от КЗК деликт, изразяващи се в намаляване на имуществото му след увреждането. Използвайки като база очаквания и сигурен прираст, който щял да получи, ако не било преустановено доставянето на стоки от ответниците, ищецът сочи, че справедливото обезщетение за пропуснатите ползи през 2019 г. било в размер от 165 166,54 лв., за 2020 г. - 228 972,77 лв., за 2021 г. - 227 955,12 лв., а за 2022 г., до когато ищецът е имал очакване за възобновяване на търговските отношения с ответниците - 189 786,20 лв., или общо за целия процесен период - 811 880,63 лв. Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди солидарно двамата ответници, в качеството им на съделинквенти, да заплатят на ищеца сумата от 811 880,63 лв., представляваща обезщетение за причинени вреди под формата на пропуснати ползи за периода от 2019 г. до 2022 г. в резултат на извършеното от тях нарушение на чл. 15, ал. 1, т. 1 ЗЗК, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковете до окончателно плащане. Претендира разноски.

Ответникът „Майорал България“ ЕООД оспорва предявения срещу него иск. Твърди, че от 2018 г. извършвал търговия на едро със стоки с марка Maroyal, но не чрез дългосрочни споразумения за доставката им, а чрез договори с еднократно изпълнение относно съответната сезонна колекция. С плащане на стоките еднократното правоотношение между него и търговеца на 2 дребно се прекратявало, без да съществувало задължение за повторно сключване на договор за последващи доставки. С ищеца били сключени общо пет договора за съответния сезон, действали при Общи условия, като поръчките, приети от втория ответник, били изпълнени от „Майорал България“ ЕООД по първия сключен през 2018 г. договор и правоотношението по него било прекратено на 17.05.2018 г. След това били направени поръчки за сезон есен/зима 2018 г. при общи условия, подписани на 16.05.2018 г. Поради забавяне на плащанията в предходни периоди били променени условията за плащане за колекция есен/зима 2018 г., а именно - 10 % от стойността на всяка поръчка като „капаро“ и 100 % авансово плащане по проформа фактура.

Поръчаните стоки били доставени до края на септември-началото на октомври 2018 г. и отношенията между страните по този договор били приключени на 03.10.2018 г. след връщане от ответника на неизползваната част от внесеното капаро. За колекция пролет/лято 2019 г. до ищеца не била отправЯ. покана за оглед на мостри поради нежеланието на ответника да продължи търговските отношения с него, дължащо се на нарушения на правата на интелектуална собственост върху марката Mayoral. Така например, през пролетта на 2018 г. ответникът установил, че в рекламни материали на ищеца били използвани снимки от каталози на втория ответник, но без съгласие на носителя на правата, и въпреки отправената покана извършването на нарушението не било преустановено. Наред с това ищецът стопанисвал два монобрандирани със същата марка магазина без разрешение от маркопритежателя, а правото върху марката било нарушено и чрез публикации на електронната страница на ищеца. По почин на ищеца било образувано производство пред КЗК, като с решение от 05.12.2019 г. било установено, че ответниците не били извършили нарушение, свързано със злоупотреба с по-силна позиция при договаряне в нарушение на въведената с чл. 37а ЗЗК забрана. С последващо решение на КЗК от 29.07.2021 г. била установена и липса на извършено нарушение по чл.

15, ал. 1, т. 5 ЗЗК (поставяне сключването на договори в зависимост от поемането от другата страна на допълнителни задължения). Със същото решение било прието наличие на нарушение по т. 1 на цитираната разпоредба (фиксиране на цени за препродажба и определяне на минимални цени за препродажба), като между установеното от административния орган нарушение и соченото от ищеца противоправно деяние, свързано с преустановяване на доставките, липсвал идентитет по обективни признаци относно начин и време на извършване (периодът на нарушението, установено от КЗК, бил 23.03.2017 г. - 29.07.2021 г., докато процесният период бил 2019 2022 г.). Увредени от нарушението по чл. 15, ал. 1, т. 1 ЗЗК били крайните потребители, които закупували стоката на по-висока цена, а не търговците на дребно като ищеца. Това личало и от обстоятелството, че с решението на КЗК не било давано предписание за преустановяване на нарушението чрез възстановяване на търговските отношения с ищеца, а установеното от Комисията нарушение било преустановено чрез изменение на общите условия. Отказът на ответника да сключи договор с ищеца не бил 3 противоправен, нито била налице причинна връзка между този отказ и сочената от ищеца вреда (спад на печалбата), тъй като за ищеца съществувала възможност да доставя сходни стоки от други производители и да наложи техните марки в бранда си. Наред с това причина за спада на оборота за значителна част от процесния период била вирусната епидемия, действала в страната. Ответникът оспорва иска и по размер, тъй като нямало сигурни доказателства, че ищецът щял да реализира ползата, която третирал като пропусната, а наред с това при определяне на размера на претендираното обезщетение не била отчетена разликата между приход и печалба. Моли за отхвърляне на иска срещу него. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.

Ответникът „Майорал Мода Инфантил“ С. А. оспорва предявения срещу него иск по съображения, идентични с поддържаните от първия ответник.

Допълва, че търговските му отношения с ищеца започнали през 2009 г., но до 2015 г. не били добре развити, и делът на направените от ищеца поръчки започнал да нараства през 2016 г. Отношенията между двете страни били прекратени в края на 2017 г. поради неизпълнение от страна на ищеца на задължения по договора за колекция есен/зима 2017 г. Установеното от КЗК нарушение, свързано с ограничаване на ценовата политика на търговците на дребно чрез фиксиране на крайни препродажни цени, не било в причинна връзка със сочените от ищеца вреди, а последните според поддържаните от ищеца твърдения можело да настъпят от друго неустановено от КЗК нарушение, свързано с т. нар. злоупотреба с господстващо положение. Моли съда да отхвърли иска, предявен срещу него. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Общоизвестно обстоятелство (като вписано в търговския регистър) е, че „Майорал Мода Инфантил“ С. А. е едноличен собственик на капитала на учреденото на 13.11.2017 г. дружество „Майорал България“ ЕООД.

Като безспорни по делото са отделени с доклада следните обстоятелства: че ответникът „Майорал Мода Инфантил“ С. А. е производител на детски облекла и аксесораи от среден към висок клас с марка Mayoral; че в периода 2010 – 2017 г. ответникът „Майорал Мода Инфантил“ С.

А. е продавал произвежданите от него стоки на територията на България чрез търговски представител, а след учредяването на ответника „Майорал България“ ЕООД стоките се продавали на него, а той от своя страна ги преподавал на търговци на дребно; че ищецът в качеството си на търговец на дребно е закупувал стоки с процесната марка в периода 2010 г. (от колекция пролет/лято) – 2018 г. (до колекция есен/зима), като договарянето се е извършвало след оглед на мостри и заявяване на бройки за конкретния сезон; че доставянето на стоки на ищеца от първия ответник е преустановено след изпълнение на поръчката за колекция есен/зима

2018 г. въпреки изразеното

4 от ищеца желание за подаване на заявки за следващи колекции; между страните е разменена кореспонденция със съдържанието, обективирано в представените с исковата молба, отговора и допълнителната искова молба преписи; че два от стопанисваните от ищеца магазини, находящи се в гр.

София и гр. Пловдив, са били монобрандирани с марката Mayoral; че ищецът е използвал снимки от каталог, изработен за „Майорал Мода Инфантил“ С. А., в издаваните от него брошури.

От представеното като доказателство по делото решение № 791/29.07.2021 г. на КЗК по преписка № КЗК/212/2019 г., е видно, че е установено, че „Майорал Мода Инфантил“ С. А. и „Майорал България“ ЕООД са извършили нарушение по чл. 15, ал. 1, т. 1 от ЗЗК, изразяващо се в забранено споразумение с търговците на дребно с предмет - фиксиране на цени за препродажба и определяне на минимални цени за препродажба към краен клиент, което по своята цел предотвратява, ограничава или нарушава конкуренцията на пазара на търговия с детски дрехи, обувки и аксесоари от среден към висок клас на територията на страната. С решението е наложена имуществена санкция на „Майорал Мода Инфантил“ С. А. и „Майорал България“ ЕООД в размер на 1 827 007 лв., и е постановено прекратяване на нарушението.