Определение № 2603 от 11.02.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2603 гр. София, 11.02.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-12 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кирил Ст. Петров като разгледа докладваното от Кирил Ст. Петров Гражданско дело № 20241100113988 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 133309 от 02.12.2024 г., подадена от П. Ж. П., ЕГН **********.

С разпореждане от 07.01.2025 г. исковата претенция е оставена без движение и на ищеца са дадени подробни указания относно нередовностите на подадената искова молба.

С исковата молба и уточнителната молба НЕ Е ПОИСКАНО предоставянето на правна помощ, като в съобщението, с което е връчен препис от разпореждането на ищеца е посочено, че с писмена молба ищецът може да заяви дали желае да ползва правна помощ.

Дори, обаче ищецът да беше поискал такава, то правна помощ не би следвало да се постановява, ако съществуват пречките, посочени в 24, т. 1и т. 2 ЗПрП – виж определение № 196 от 26.05.2022 г. по ч. гр. д. № 1788/2022 г. на III г. о. на ВКС. Целта на ЗПрП е да гарантира равен достъп на лицата до правосъдие, чрез осигуряване и предоставяне на ефективна правна помощ, която е безплатна за правоимащите. Съобразно нормата на чл. 24 ЗПрП, правна помощ не се предоставя, когато помощта се явява неоправдана от гледна точка на ползата, която би донесла на лицето, кандидатстващо за нея, както и когато претенцията му е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима. Този принцип на оправданата от гледна точка на ползата, която ще допринесе правната помощ, е възприет и в чл. 47, ал. 1 ХОПЕС, според който правна помощ се предоставя ако е необходима, за да се осигури реален достъп до правосъдие. За да се предостави правна помощ ищецът следва да релевира факти, които да обосноват претенция, която не е очевидно неоснователна, и която да бъде заявена чрез предявяването на допустим иск, каквито факти в случая липсват. Горното се излага единствено за пълнота, доколкото ищецът не е поискал предоставянето на правна помощ.

Препис от разпореждането е връчен на ищеца на 22.01.2025 г. Постъпила е уточнителна молба с вх. № 10748 от 29.01.2025 г. Указанията, дадени на ищеца, не са изпълнени. Не става ясно какъв е предметът на претенцията. Изложените в исковата молба и в уточнителните молби фактически твърдения /доколкото изобщо има такива/ от ищеца не позволяват съобразно изискването на чл. 127, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК да се индивидуализират обстоятелствата, на които се основава искът и вида на защитата, която се търси от съда. Не става ясно на какво основание се иска ангажиране отговорността на посочените ответници.

Срокът за изпълнение на дадените указания е изтекъл. До момента не са отстранени указаните нередовности в дадения срок, което мотивира извода на съда да върне исковата молба като нередовна, поради процесуалното бездействие на страната, изразяващо се в 1 неизпълнение на дадените указания. Страната изрично е предупредена за неблагоприятните последици от неизпълнението на дадените указания в срок.

Отделно, следва да се посочи и, че ищецът П. Ж. П. подава множество искови молби, които всъщност представляват дописвания във връзка с актове на съдебни състави по други дела, като неясните твърдения на ищеца, написани с химикал върху съдебните актове, правят невъзможно да се разбере каква е волята на ищеца и има ли интерес същият от предявената претенция. По този начин ищецът подава искови молби като дописва съдържанието на всеки връчен му съдебен акт и по този начин кумулира множество неясни претенции пред всички съдилища в страна /в СГС има образувани само за 2024 г. 56 гр. производства/. Съгласно чл. 3 ГПК участващите в съдебните производства лица и техните представители под страх от отговорност за вреди са длъжни да упражняват предоставените им процесуални права добросъвестно и съобразно добрите нрави

Оттук и производството следва да се прекрати.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 133309 от 02.12.2024 г., подадена от П. Ж. П., ЕГН ********** и ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 13988 по описа за 2024 г. на Софийски градски съд, I-12 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца П. П..

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2