Определение № 4128 от 15.12.2020, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4128 гр. Варна , 15.12.2020 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на четиринадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Членове:

Ивелина М. Събева

Константин Д. Иванов

Мая Недкова като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско дело № 20203100503360 по описа за 2020 година и взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.267 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на „БИТ 2009“ ООД, ЕИК 200650391, представлявано от Кирил Кирев, чрез адвокат Биляна Дякова, срещу решение № 539/ 06.02.2020г. постановено по гр.д.№ 1238/ 2019г. на Районен съд.Варна, в частта, в която е отхвърлен предявения осъдителен иск срещу С. Г. Т. за сумата 356.10лв.-левова равностойност на 182.07евро, представляваща надплатено обезщетение при командировка в чужбина, за периода 02.09.2016г.-17.11.2016г.,със законната лихва за забава считано от депозиране на исковата молба - 10.09.2018г., до окончателно изплащане на задължението , на основание чл. 357,ал.1 КТ вр. чл.1 и чл.6 от Наредба за служебните командировки на шофьорите и стюардесите в чужбина при международни автомобилни превози на товари и пътници, с присъденото възнаграждение за процесуално представителство, на основание чл.

38 ЗА.

Оспорва решението като неправилно, незаконосъобразно и необосновано.

Счита изводите на съда за размера на командировъчните обезщетения за неправилни, поради липса на издадена заповед, с която работодателят е определил по-висок размер на командировъчните разходи в дружеството – за кои категории работници, при какви условия и в кои случаи следва да се ползват. Счита, че приложима е единствено специалната наредба, според която за първите 30 дни от командировката се заплащат по 35 евро на ден, а за останалите се прилага ставка в по-нисък размер – по 26.25 евро на ден. Според 1 жалбоподателя съдът неправилно е приел представените пътни листи като доказателство за свършена работа от страна на ответника, във връзка с претенцията за връщане на платеното обезщетение. Не е съобразил, преминаването през даден маршрут е част от възложената работа, а извън това ответникът дължи отчет за всички останали дейности, свързани с осъществяването на доставките на стоки до съответните клиенти. Поради липса на отчет не може да се направи извод, че при получаване на авансовите суми е бил добросъвестен. Към момента на установяване на дължимото неплащане ответникът не е бил в трудово правоотношение, поради което сумата не е удържана от трудово възнаграждение. Счита, че следва да бъде възстановена като безспорно доказана по основание и размер съгласно заключението на икономическата експертиза.Искането по същество е за отмяна и постановяване на решение, с което претенциите да се уважат изцяло.

Жалбата съдържа доказателствени искания:

1.За допускане на един свидетел за установяване как се формират и изплащат обезщетенията за командировки в дружеството , изплащат ли се обезщетения в по-висок размер от посочения в наредбата, как и по какъв начин са определени.

2.

За издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред ТД на НАП за снабдяване с друго, установяващо кои са работодателите на С. Г. Т., след 17.11.2016г. до момента и какъв е размера на декларираните в НАП трудови възнаграждения.

3.

За допълнителни доказателства относно платени обезщетения съгласно решение по гр.д.№ 700/ 2016г. на РС-Балчик.

В срока по чл.263 ГПК е депозиран отговор от въззиваемата страна , чрез адвокат Юлия Данова. Изразява становище за неоснователност на жалбата и направените възражения срещу решението с аргументите по п.II, т.1 и т.2 .

От „БИТ 2009“ ООД е подадена частна жалба срещу определение № 261052/ 23.09.2020г. ,с което е оставено без уважение искането за изменение на решението в частта за разноските, на основание чл. 248 ГПК.

Представен е отговор на частната жалба от другата страна.

Жалбите са процесуално допустими.

Формулираните в т.1- 3 искания се отнасят до нови доказателства по смисъла на чл.266, ал.1 ГПК и са направени за първи път пред настоящата инстанция. Жалбоподателят следва да уточни по т.1- основанието за допустимост на искането, съгласно чл.266, ал. 2 и ГПК, и обстоятелствата, които ще установява чрез доказателствата посочени в т.2 и т.З.

С изложените мотиви

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на „БИТ 2009“ ООД, ЕИК 200650391, чрез адвокат Биляна Дякова, срещу решение № 539/ 06.02.2020г. постановено по гр.д.№ 1238/ 2019г. на Районен съд.Варна, в частта, в която е отхвърлен предявения осъдителен иск срещу С. Г. Т. за сумата 356.10лв., и частна жалба от „БИТ 2009“ ЕООД срещу определение № 261052/ 23.09.2020г. ,с което е оставено без уважение искането за изменение на решението в частта за разноските.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на виззивника да уточни доказателствените искания, съобразно основанията за допустимост посочени в чл. 266, ал.2 от ГПК, и обстоятелствата които ще установява чрез доказателствата посочени в т.2 и т.3, в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба, с препис за другата страна.

ОТЛАГА произнасянето по искането за събиране на нови доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.03.2021г. от 14.00ч.

ДА се уведомят страните .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3