Протоколно определение № 608 от 25.06.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 608 гр. Варна, 21.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела Михайлова

Съдебни

Антон В. В. заседатели: Йордан Т. Йорданов при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева и прокурора В. Вл. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Михайлова Наказателно дело от общ характер № 20243100200472 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. К., редовно призован, явява се лично, и с адв. Г.

Я., надлежно упълномощен от ДП и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛИТЕ:

Е. А. Ш., редовно призована, явява се лично и с адв. С. С. от АК – Добрич, надлежно упълномощен от ДП и приет от съда от днес.

З. П. П., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. С. С. от АК – Добрич, надлежно упълномощен от ДП и приет от съда от днес.

Д. В. С., редовно призован, явява. Представлява се от адв. С. С. от АК – Добрич, надлежно упълномощен от ДП и приет от съда от днес.

В залата се намира Ц. Д. П., преводач от български на руски език и обратно, воден от адв. С..

Ц. П.: Не съм преводач по занятие, но владея руски език в необходимата степен.

СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че пострадалата Е. Ш. е руски гражданин и не владее български език, намира, че за съдебното заседание следва да й бъде назначен преводач, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

1

НАЗНАЧАВА Ц. Д. П. за преводач на пострадалата Е. Ш. за извършване на устен превод от български на руски език и обратно.

Сне самоличността на преводача - Ц. Д. П. - 57 г. български гражданин, с висше образование, разведен, работи, ЕГН **********, без родство със страните.

СЪДЪТ предупреждава преводача за наказателната отговорност по чл.290, ал. 2 от НК. Същият обещава да даде точен и верен превод от български на руски език и обратно.

ПРОКУРОРЪТ:Да даде ход на делото.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото.

ПОСТРАДАЛАТА Ш.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Я. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247в НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на явилите се лица.

ПОДС. А. К., роден на ***** г. в Санкт Петербург, Руска Федерация, руски гражданин, с разрешение за пребиваване, живущ в *****, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********, ЛНЧ *****.

ПОДС. К.: Владея български език.

ПОСТРАДАЛАТА Е. А. Ш. - 48 г. родена на ********** г. в гр. Гомел, Руска Федерация, омъжена, с висше образование, майка на пострадалата.

Съдът разяснява на пострадалата правата й в процеса, както и я предупреждава за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Същата обещава да говори истината.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че на 01.06.2024 г. е връчен препис от обвинителния акт и разпореждането на подс. К., съгласно чл. 311, ал.1, т. 2 от НПК.

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, 2 както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи.

Искания в тази насока не постъпиха.

СЪДЪТ докладва постъпила справка за съдимост на подс. К., от която е видно, че същият не е осъждан.

ПРОКУРОРЪТ:Да се приеме.

АДВ.С.: Да се приеме.

ПОСТР. Ш.: Да се приеме.

АДВ. Я. Да се приеме.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме към доказателствата по делото изисканата справка за съдимост на подс. К., поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото справка за съдимост на подс. А. К..

АДВ.

С.: Уважаема г-жо Председател, моля да конституирате пострадалите, а именно Е. А. Ш. – майка на починалата Е. С.а, Д. В. С. - баща на починалата Е. С.а и З. П. П. - баба на починалата Е. С.а. Същите ще се ползват от правото по чл. 76 от НПК и желаят да бъдат конституирани като частни обвинители. Поради което, моля, на основание чл. 77, ал. 1 от НПК да бъдат конституирани само като частни обвинители в настоящия процес.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искането е своевременно направено.

Налице са законовите предпоставки, няма пречка да бъдат конституирани пострадалите като частни обвинители.

АДВ. Я.: Искането е направено своевременно. Отговаря на законовите предпоставки. Нямаме възражения относно конституирането на пострадалите като частни обвинители.

СЪДЪТ, като съобрази направеното искане, становищата на страните и доказателствата по делото, намира, че искането е направено от правно легитиримирани субекти и е своевременно, поради което О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА Е. А. Ш., Д. В. С. и З. П. П. в качеството на ЧАСТНИ 3

ОБВИНИТЕЛИ в процеса лично и чрез техния повереник адв. С. С. - АК – Добрич.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247г, ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, считам, че настоящето производство е подсъдно на Окръжен съд – Варна. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не считам, че са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници. По отношение наличието на основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, считам, че принципно са налице възможности за разглеждане по реда особените правила на гл. 27 от НПК, в случай, че бъде изразено желание от страна на подсъдимия и неговия защитник. Не е налице нито едно от основанията по чл. 248, ал.1, т. 5 от НПК. По отношение взетата на подсъдимия мярка за процесуална принуда, не считам, че са налице основания за изменение или отмяна на същата. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. В случай, че съдебното производство бъде насрочено по общия ред, моля да бъдат призовани лицата, посочени в обвинителния акт.

АДВ.С.: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, безспорно делото е подсъдно на Окръжен съд – Варна. Считаме, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 не са допуснати на ДП отстраними съществени процесуални нарушения, които са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. По отношение на т. 4, както бе посочено от представителя на държавното обвинение, може да се разгледа делото по реда на особените правила, стига подсъдимият да направи изявление в тази насока, както и неговия защитник. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличането на резервен съдия или съдебен заседател. По т. 6 на този етап считам, че не са налице основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда. Ние също нямаме искания за събиране на нови доказателства. Ако делото продължи по особените правила, моля да бъде насрочено днес.

Ч.ОБВ. Ш.: Съгласна съм с казаното от адв. С. по всички въпроси.

4

АДВ.Я.: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, считаме, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Варна. Считаме, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници. По т.4 изразяваме желание делото да продължи по гл. 27 от НПК, по реда на чл. 371, т. 1. Искаме единствено разпит на свидетеля-очевидец на ПТП Х. В. А. и разпита на вещото лице по автотехническата експертиза А. Х. В.. Считам, че не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, преводач, вещо лице, тълковник, или извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда, считам, че не са налице основания за промяна. По т. 7 нямаме искания за събиране на нови доказателства. По т. 8 относно насрочването, с оглед изявеното наше желание за продължаване по реда на гл. 27 от НПК, моля за произнасяне на съда в този смисъл.

ПОДС.К.: Поддържам всичко казано от адвоката ми. Желая делото да продължи по реда на съкратеното съдебно следствие. Не желая да се разпитват свидетелите, а само свидетеля-очевидец и вещото лице по автотехническата експертиза.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам производството да протече по реда на чл. 371, т. 1 от НПК, без разпита на посочените от защитата свидетели и вещото лице.