Протокол № 3497 от 05.10.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3497 гр. София, 05.10.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Младенов при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева и прокурора И. Любч. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Частно наказателно дело № 20221100203583 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Производството е с правно основание чл. 437 и сл. от НПК. Постъпила е лична молба от осъдения П. М., с която се прави искане за условно предсрочно освобождаване /УПО/ от остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И МОЛИТЕЛ П. Я. М. - доведен от СЦЗ, явява се лично и без защитник. Заявява,че ще се защитава сам.

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява инсп. С.М. и представя заверен препис от заповед № Л351/18.10.2021 г. съдържаща упълномощаване по производства, по които СЦЗ е страна и актуална справка за статута на изтърпяване на наказанието към днешна дата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото. Няма искания за отводи.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ОСЪДЕН: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.

Представям декларация, че при освобождаване ще имам къде да работя.

ИНСП. М.: Да се приеме декларацията представена от осъдения.

ПРОКУРОР: Нямам доказателствени искания. Да се приеме справката от СЦЗ и декларацията представена от осъдения .

1

СЪДЪТ счита, че представените писмени доказателства са относими към настоящето производство, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото актуална справка за статута за изтърпяване на наказанието на осъденото лице към днешна дата, заповед за представителна власт и декларация представена от осъденото лице, с която се изразява готовност от управителя на фирма „Зедизайн“ ООД да назначи на работа осъдения в случай, че бъде освободен.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО С ДОКЛАД на председателя с прочитане молбата от осъденото лице /прочете се/.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания за събиране на доказателства.

С оглед горното и като счита делото за изяснено от правна и фактическа страна

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените към молбата на осъдения изготвени за целта на настоящото производство справки, доклад, становища, план на присъдата, протоколи и документи от затворническото досие и приетите днес такива. /прочетоха се/.

Тъй като счита делото за изяснено от правна и фактическа страна СЪДЪТ

О П Р Е Д Е ЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ОСЪДЕН /по същество/: Моля молбата ми да бъде уважена, няма какво да добавя.

ПРОКУРОР: Моля да вземете решение, с което да решите, че молбата е не основателна. Искам да обърна внимание, че условно предсрочното освобождаване е един институт, който предвижда НК. Това е един изключителен способ, който се прилага рядко и то само за лица, които са доказали своята поправка, осъзнали извършеното и са дали достатъчно доказателства, че са налице прилагането на чл. 70 от НК, като в настоящият случай това не е така. Виждаме, че той изтърпява едно общо наказание от няколко осъждания, които са групирани. Осъждан е не еднократно, както и опасността от рецидив към днешна дата е към средните стойности, т.е. не е 2 променен от първоначално определената му.

Моля да приемете, че молбата е не основателна.

ИНСП. М.: Становището на затворническата администрация е, че молбата е не основателна и е налице само първата предпоставка по чл. 70 от НК, а именно осъдения да е изтърпял повече от 1/2 от наложеното му наказание. Поддържам отрицателното становище на затворническата администрация относно УПО на осъдения М.. Той е наказван многократно и липсват доказателства за неговото поправяне.

Моля да постановите съдебен акт, с който да не уважавате искането за УПО.

ОСЪДЕН /последна дума/: Моля да уважите молбата. Вярно е, че съм наказван, но имам и награди за това, че работя. Последното наказание е заличено с награда. Остатъка от наказанието му е шест месеца и ако не съм се поправил до сега, едва ли сега ще се поправя. В Кремиковци не мога да виждам детето си. Като дойде на свиждане се депресира и предпочитам да не идва там. Предоставям решението на съда.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ след съвещание, след като изслуша становищата на страните и се запозна със събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по реда на чл. 439, вр.чл. 437, ал.2 от НПК, вр. чл. 70 НК, като е образувано по молба на осъденото лице с искане за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, с която твърди, че са налице условията на УПО.

Видно към писмените доказателства същият изтърпява наказание лишаване от свобода за срок от пет години по НЧД № 3157/20 г. на СпНС.

Към днешна дата, видно от справката на началника на СЦЗ осъдения фактически е изтърпял – 3 години, 7 месеца и 1 ден, от работа - 10 месеца и 26 дни, остатък – 6 месеца и 3 дни и формално е налице първата предпоставка по чл.70 от НК към днешна дата М. да е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание.

За постановяване на УПО е необходимо и да е дал доказателства за поправянето си. В доклада за лишения от свобода се сочи, че от постъпването му в ЗО - Кремиковци е работил първоначално, като готвач но е освободен поради злоупотреба със служебните си задължения. За него се прави извод, че е склонен да изпълнява изискванията, които се предявява към него.

Същевременно за този период от време над 2 години от началото на наказанието е посочено в доклада да е награден 2 пъти, а е наказван 6 пъти, като заповедите приложени към затворническото досие. Действително част от 3 тези наказания са заличени, но не всички. Количествено при съпоставка, без да се преценява всяко едно наказание, е очевидно, че наказанията превишават наградите. На база на това, че наказанието в по голямата си част е изтърпяно, а оценката за риск от рецидив е все още в средни стойност - 65 точки, което като величина не е понижена. Риска за обществото се определя също, като среден.

По отношение дали има проблемни зони в процеса на корекционната дейност в СЦЗ се отчита съществена проблемна зона, а именно че отношението му към правонарушението му е, че счита себе си за невинен и присъдата за неправилна.

При това положение независимо от не високия остатък от наложеното наказание съдът счита, че осъдения М. не е дал доказателства за поправянето си, поради което не следва да се постановява УПО, а следва корекционната дейност да продължи и молбата му се явява не основателна, и като такава следва да се остави без уважение.

С оглед горното и на основание чл. 440, ал.1 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО осъдения П. Я. М. – ЕГН ********** от остатъка наказанието му, по НЧД № 3157/20 г. на СпНС, тъй като не са налице материално правните предпоставки на чл. 70 от НК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по гл.22 от НПК в 7-дневен срок пред САС.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.35 часа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

4