Определение № 260229 от 12.05.2021, Апелативен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 260229 гр. Пловдив, 12.05.2021 г.

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, наказателно отделение, ІІ-ри наказателен състав, в закрито съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАГДАЛИНА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: МИХАЕЛА БУЮКЛИЕВА

ВЕЛИНА АНТОНОВА като разгледа докладваното от съдия Велина Антонова ВНОХД № 302 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано във връзка с жалби на подсъдимите П.Й.С., М.Б.С. и Т.С.К. срещу присъда № 748/2009 г. на Окръжен съд – С.З. и във връзка с решение № 83 от 06.07.2020 г. по н. д. № 297/2020 г. на ВКС, ІІІ н. о., образувано по повод решение на ЕСПЧ по делото С. срещу България от 27.02.2020 г. С решението си ВКС е отменил по реда на възобновяването потвърдително решение № 414/17.11.2011 г. по н. д. № 1874/2011 г. по описа на ВКС, І н. о., като по реда на възобновяването е отменил и решение № 49/21.04.2011 г. по ВНОХД № 329/2010 г. на Апелативен съд – Пловдив, с което е била потвърдена присъда № 131/15.05.2010 г. по НОХД № 748/2009 г. на Окръжен съд – С.З.. Делото е било върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.

С обжалваната присъда №

131/15.05.2010 г. по НОХД № 748/2009 г. на ОС-С.З., подсъдимият П.Й.С. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 1991 ал. 2, т. 3 вр. ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК, за което му е било наложено наказание доживотен затвор. Със същата присъда П.Й.С. е бил признат за невиновен за част от сумата, както и по първоначално повдигнатото му обвинение деянието да е извършено при условията на чл. 29, ал.

1, б. „б“ от НК. С цитирания акт на П.С. е признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест години. На основание чл. 23, ал. 1 от НК му е определено едно общо най-тежко наказание доживотен затвор, като е постановено то да се изтърпи при първоначален специален режим.

С посочената присъда подс. М.Б.С. е бил признат за виновен да деяние по чл. 199, ал. 2, т. 3 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК, като му е било наложено наказание шестнадесет години и шест месеца лишаване от свобода и е оправдан за част от сумата, предмет на обвинението. Със същия съдебен акт С. е признат за виновен и за престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК, за което му е било наложено наказание от две години и шест месеца лишаване от свобода. На основание чл. 23, ал. 1 от НК му е определено едно общо най-тежко наказание от шестнадесет години и шест месеца лишаване от свобода-

Със съдебния си акт първият съд е признал за виновен и подс. Т.С.К. за престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 3 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК, като му е наложил наказание осемнадесет години и шест месеца лишаване от свобода. Деецът е бил оправдан за част от сумата от предмета на престъплението. Със същия съдебен акт К. е бил осъден и за престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК, за което му е било наложено наказание три години и шест месеца лишаване от свобода. На основание чл. 23, ал. 1 от НК му е било наложено едно общо най-тежко наказание от осемнадесет години и шест месеца лишаване от свобода. С присъдата си ХОС се е произнесъл и за веществените доказателства и разноските по делото.

В срока за произнасяне, след тайно съвещание, съдът е намерил, че фактическата обстановка по делото не е изяснена в пълнота и за изясняването на релевантни за предмета на доказване факти и обстоятелства се налага назначаването на съдебно-балистична експертиза, която да отговори на въпросите дали 17-те броя патрони калибър 7,62 мм, веществено доказателство по делото, представляват боеприпаси за огнестрелно оръжие и ако отговорът е положителен, да се посочи и оръжието /оръжията/, за които са тези боеприпаси, като по възможност се даде отговор и на въпроса технически изправни ли са и годни ли са с тях да бъде произведен изстрел. Това е наложило отмяна на хода по същество на делото и възобновяване на съдебното следствие за изслушване на заключението по назначената експертиза.

За изготвяне на назначената експертиза е било отправено писмо за определяне на вещо лице, което може да даде заключение по експертизата, като към момента на назначаването й съдът не се е ангажирал с определянето на конкретен специалист, на когото да се възложи. Посочил е, че това ще бъде сторено след получаване на обратна информация от сектор „Базово научно – техническа лаборатория“ при ОД на МВР – ПловдиВ.

Във връзка с горното по делото е постъпило писмо от началника на сектор „БНТЛ“, с което е бил предложен служителя на сектора П.Й.С. за вещо лице по делото.

Посоченият в писмото специалист следва да бъде назначен за вещо лице по делото.

Водим от горното, Апелативен съд – Пловдив,

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по назначената с определение № 260223 от 24.04.2021 г. съдебно-балистична експертиза П.Й.С. – служител на сектор „БНТЛ“ при ОД на МВР - ПловдиВ.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице, че има поставена задача, която следва да изготви и да представи по делото в срок.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице за насроченото съдебно заседание на 08.06.2021 г. от 13.30 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.