Решение № 390 от 30.01.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 390 гр. София, 30.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно наказателно дело № 20241110209898 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на З. Р. П.

ЕГН **********, чрез упълномощения адв.Г. Б., против наказателно постановление /НП/ № 23-4332034155/10.06.2024 г., издадено от началник група, отдел „Пътна полиция“ СДВР, против З. Р. П. ЕГН **********, на основание съставен й на 14.09.2023 г. акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №956363 и постановление на СРП за прекратяване на наказателното производство за престъпление по чл.345,ал.2 от НК по пр.пр. №43976/2023 г., по описа на СРП, за това, че н а 14.09.2023 г., около 10.00 часа, в гр.София, по бул.“Цар Борис III“, с посока на движение от бул.“Тодор Каблешков“ към бул.“Пушкин“, и срещу №197, управлява МПС, което не е регистрирано по надлежен ред - лек автомобил “Шевролет Каптива” с неустановена собственост, с № на рама ... и поставени временни регистрационни табели KI 04022 – валидни до 02.09.2023 г. /издадени за придвижване в определен район на територията на Федерална република Германия/, с което виновно нарушила чл.140,ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл.53 ЗАНН и чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца; и на основание Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР се отнемат общо 10 точки.

С постановление на СРП от 23.04.2024 г. /изведено деловодно с печат на СРП на 24.04.2024 г./ било прекратено образуваното и водено срещу З. Р. П. за 1 престъпление по чл.345,ал.2,вр.ал.1 от НК досъдебно наказателно производство №1650/2023 г., по описа на 06 РУ-СДВР, пр.пр. №43976/2023 г., по описа на СРП, за деянието, отразено в съставения горепосочен АУАН. В постановлението прокурорът изложил установената фактическа обстановка и мотивирал преценката си, че извършеното от З. Р. П. деяние е несъставомерно от субективна страна и респективно - не осъществява състав на престъпление по чл.345,ал.2 от НК, но представлява административно нарушение, с оглед на ко е т о и на основание чл.243,ал.1,т.1,вр.чл.24,ал.1,т.1 от НПК прекратил цитираното наказателно производство и изпратил препис от това постановление на О „ПП“-СДВР – за преценка наличие на основания за административно-наказателна процедура спрямо З. Р. П.. На 10.06.2024 г. административно наказващият орган издал срещу З. Р. П. обжалваното НП.

Недоволна от НП и наложените с него административни наказания З. Р.

П., чрез упълномощения адв.Б., го обжалвала пред СРС.

В жалбата е написано, че НП е незаконосъобразно, изготвено при допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, с което е нарушено правото на защита на наказаното лице: НП е издадено в нарушение на чл.34,ал.3 от ЗАНН; НП е непълно е неточно, защото лекият автомобил не е бил с неустановен собственик; в НП деянието и неговите съставомерни признаци не са описани изчерпателно; З. Р. П. не е предполагала какъв е срокът на временните регистрационни табели на автомобила и че те са само за определен район на ФРГ, тя е закупила винетка за автомобила, а с оглед на това и не е извършила описаното нарушение, тъй като деянието не е осъществено от субективна страна. Предвид посоченото се иска НП да бъде отменено.

По делото са приложени: постановление на СРП от 01.12.2023 г.

/изведено деловодно с печат на СРП на 05.12.2023 г./ по пр.пр. №49334/2023 г., по описа на СРП, за отказ да се образува досъдебно производство; постановление на СРП от 23.04.2024 г. /изведено деловодно с печат на СРП на 24.04.2024 г./ за прекратяване на досъдебно наказателно производство №1650/2023 г., по описа на 06 РУ-СДВР, пр.пр. №43976/2023 г., по описа на СРП; разписка за електронна винетка от 31.08.2023 г. за посочения лек 2 автомобил, с валидност до 06.09.2023 г. вкл.; справка от КАТ /картон на водача/ относно регистрираните извършени от З. Р. П. нарушения на ЗДвП и наложените за тях санкции; доказателства относно компетентността на актосъставителя и административнонаказващия орган.

В съдебното заседание жалбоподателят З. Р. П., редовно призована, не се явява.

Не се явява и упълномощеният й адв. Г. Б., редовно призован.

По делото е депозирана молба от З. Р. П., чрез адв.Г. Б., с искане НП да бъде отменено, като са повторени доводите от жалбата срещу него, както и за присъждане на разноски, съгласно приложения договор за правна защита и съдействие, заедно с пълномощно и списък на направените разноски.

.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител.

По делото са депозирани писмени бележки от пълномощник на административнонаказващия орган, с искане жалбата срещу НП да бъде отхвърлена, а НП да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно, с претендиране за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и възражение за прекомерност на претендираното адвокатско нвъзнаграждение.

Съдът е преценил, че за изясняване на делото от фактическа страна не е необходимо провеждане на разпит в качеството на свидетел на актосъставителя ИИ., предвид събраните по делото писмени доказателства, както и с оглед визираните по-горе и приложени по настоящето производство две постановления на СРП, а също и във връзка с обстоятелството, че съдържателно текстово АУАН е повторен в НП.

Съдът кредитира всички така посочени доказателствени материали /писмени доказателства/, приобщените в хода на съдебното следствие по реда на чл.283 от НПК и относими към предмета на доказване.

Настоящият съдебен състав, въз основа на доказателствана по делото, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено с 3 необходимата категоричност, че по искане на З. Р. П. неин познат й закупил от Германия и доказал в България лек автомобил “Шевролет Каптива”, който на 31.08.2023 г. й предал в София, заедно със съответните за автомобила документи. За лекия автомобил били издадени временни регистрационни табели KI 04022 – валидни до 02.09.2023 г. за придвижване в определен район на територията на Федерална република Германия. След 31.08.2023 г. П. не регистрирала автомобила в България. На 14.09.2023 г., около 10.00 часа, тя управлявала в гр.София, по бул.“Цар Борис III“, с посока на движение от бул.“Тодор Каблешков“ към бул.“Пушкин“, същия автомобил с регистрационните табели KI 04022 – валидни до 02.09.2023 г., когато и срещу №197 била спряна за проверка от изпълняващите служебните си задължения служители при О „ПП“-СДВР, които установили гореизложените обстоятелства и счели, че П. е извършила нарушение на чл.140,ал.1,пр.1 от ЗДвП, за каквото й съставили АУАН, екземпляр от който, заедно с материалите по преписката били изпратени в 06 РУ-СДВР, от където били препратени в СРП - за проверка относно данни за престъпление по чл.345,ал.2 от НК. СРП с мотивирано постановление от 01.12.2023 г. /изведено деловодно с печат на СРП на 05.12.2023 г./ по пр.пр. №49334/2023 г., по описа на СРП, на основание чл.213,ал.1 и чл.24,ал.1,т.1 от НПК, отказала да образува досъдебно наказателно производство, за престъпление по чл.345,ал.2 от НК, намирайки, че извършеното от П. деяние не е престъпно, поради наличие в случая на хипотезата на чл.9,ал.2 от НК, т.к. степента му на обществена опасност е явно незначителна, което не изключва факта за наличие на административно нарушение.

За същото деяние било образувано и водено за престъпление по чл.345,ал.2 от НК досъдебно наказателно производство №1650/2023 г., по описа на 06 РУ-СДВР, пр.пр. №43976/2023 г., по описа на СРП, по което след проведено разследване, с постановление на СРП от 23.04.2024 г. /изведено деловодно с печат на СРП на 24.04.2024 г./ това производство било прекратено на основание чл.243,ал.1,т.1,вр.чл.24,ал.1,т.1 от НПК, тъй като било преценено, че извършеното от З. Р. П. деяние е несъставомерно от субективна страна и респективно - не осъществява състав на престъпление по чл.345,ал.2 от НК, но доколкото деянието й представлява административно нарушение, препис от постановлението бил изпратен на

О „ПП“-СДВР – за преценка наличие на основания за административно-наказателна процедура спрямо З. Р.

4

П.. На 10.06.2024 г. административно наказващият орган издал срещу З. Р. П. обжалваното НП.

От правна страна се налагат следните изводи:

Жалбата е подадена в законово посочения срок, от правно легитимирано лице, имащо интерес да обжалва НП, срещу акт /НП/, подлежащ на обжалване, при спазване на предвидената процедура, т.е. жалбата отговаря на формалните изисквания на закона, поради което и е процесуално допустима.

Разгледана по същество тя е основателна, но не предвид изложените в нея доводи, които този съдебен състав намира за несъстоятелни.

Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка отговаря на действителната.

За да е налице административно нарушение, следва да са установени посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Съдът намира, че отбелязаната текстово в НП /и АУАН/ фактическа обстановка отразява вярно и точно действителната такава, а и същата не се отрича от жалбоподателя З. Р. П..

Съдебният състав е категоричен в своята констатация, изведена въз основа на доказателствата по делото, които кредитира, че от обективна и от субективна страна /виновно/ жалбоподателят З. Р. П. е извършила така описаното в НП нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП, тъй като на 14.09.2023 г., 5 около 10.00 часа, в гр.София, по бул.“Цар Борис III“, с посока на движение от бул.“Тодор Каблешков“ към бул.“Пушкин“, и срещу №197, тя е управлява лек автомобил “Шевролет Каптива” с № на рама ... и поставени временни регистрационни табели KI 04022 - валидни до 02.09.2023 г. - издадени за придвижване в определен район на територията на Федерална република Германия, което МПС не е било регистрирано по надлежен ред в България, защото тя не е изпълнила задължението си да регистрира автомобила в законовопосочения срок по ЗДвП в страната. Наложените за същото кумулативно предвидени наказания са в законовоопределените рамки.

Отделно, съществен за правилното решаване на делото е въпросът допуснати ли са процесуални нарушения и/или нарушения на материалния закон в предсъдебната фаза на производството. При служебната проверка, извършена от настоящия съдебен състав, не се установиха причини атакуваното НП да бъде отменено на такова основание, като съдът приема и че НП е издадено и АУАН е съставен от съответно оправомощен и компетентен за това орган, в който смисъл са приложените по делото заповеди в тази връзка.

От друга страна, обаче, и независимо от изложеното до тук този съдебен състав намира, че в конкретния случай е приложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, визиращ маловажен случай, относно така описаното в НП нарушение.

Съгласно разпоредбата на чл.28 от ЗАНН за маловажен случай на административно нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще й бъде наложено административно наказание.

Съгласно Тълкувателно решение №1 от 12.12.2007 г. на ОСНК на ВКС: преценката на административнонаказващия орган за „маловажност“ на случая по чл.28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Административнонаказващият орган изобщо не е счел за нужно да отрази в НП становището си във връзка с разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.