Решение № 15 от 12.01.2022, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. , 12.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Васко П. Петров при участието на секретаря Калина Хр. Попова като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно наказателно дело № 20211220200483 по описа за 2021 година Производството е образувано по повод постъпила жалба от МЕРКЕЗ“ ООД, вписано в Търговски регистър и Регистър ЮЛНЦ при Агенция по вписванията с ЕИК 101136463, със седалище и адрес на управление: гр. Гоце Делчев, п. к. 2900, ж. к. Промишлена зона, м. „Мочура“, представлявано от Мехмед

Мехмед

Капанък,

ЕГН

********** срещу наказателно постановление № 58 -КХ 25/27.08.2021г., издадено от д-р Михаил БащавеловДиректор на ОБДХ град Благоевград.

Правно основание чл.63 от ЗАНН.

Прилагат се писмени доказателства.

Разпитани са свидетелите -ИЛ. Д. М., Т. Б. М. и БЛ. В. П..

От събраните по делото доказателства се установява следното във фактическо отношение:

На жалбоподателя с наказателно постановление № 58 -КХ 25/27.08.2021г., издадено от д-р Михаил Бащавелов- Директор на ОБДХ град Благоевград е наложено наказания имуществена санкция в размер на 4000 /четири хиляди/ лева,за това на 11.01.2021 г. при извършен официален контрол от службата за химическа и ветеринарна инспекция на Р. Германия, на готов продукт „Македонска наденица” с партида L010712, нето тегло 1.006,използвай преди 05.02.2021г. производство на „МЕРКЕЗ“ ООД BG0104015 и адрес гр. Гоце Делчев, промишлена зона „ Мочура“ са констатирани следните несъответствия: продукта е етикетиран с два етикета на български и немски език. На етикета с немски език, като наименование на продукта е изписано „Македонска наденица“ с пилешка и телешка мазнина, което не е обичайно наименование за храна консумирана на немския пазар и следователно това не е достатъчноq за да се гарантира, че потребителя е достатъчно информиран за естеството и начина на употреба на предлаганата храна - чл.17. Раздел 2, Глава IV от Регламент 1169/2011 /ЕО/. В списъка на съставките са изброени като основни съставки пилешко, пилешка кожа, телешка мазнина, вода, картофено нишесте без да е посочено съответното количество и произход на 1 основната съставка - чл.18. Раздел 2, Глава IV от Регламент 1169/2011 /ЕО/.Декстроза, стабилизатори - Е451, Е472, антиоксиданти - Е300,Е330, подобрител на вкуса -Е621, консерванти - Е250, оцветители - Е 120, смес от подправки. Температура на съхранение 0°С до +4°С. Най- добър до виж маркировката. Не е посочено името или търговското наименование и адрес на стопанския субект, произвел продукта - чл.9, т.“л“ Раздел 1, Глава IV от Регламент № 1169/2011.

На 06.06.2021 г. служителите на Областна дирекция по безопасност на храните Благоевград получили нотификация от Р. Германия по системата за бързо реагиране и съобщаване във връзка с констатирани несъответствия при етикирането на хранителни продукти от ЕС. В същата е посочено, че става въпрос за продукт македонска наденица с производител „Меркез“ ООД – гр.

Гоце Делчев . На 10.06.2021 г. свидетелите ИЛ. Д. М., Т. Б. М. и БЛ. В. П. извършили проверка на „Меркез“ ООД – гр. Гоце Делчев.В обекта ,находящ се в промишлена зона „ Мочура“ гр. Гоце Делчев, им били предоставяни етикети на български и на немски език. Етикетите на български и немски език били различни.В българския проверяващите не констатирали нарушение, а в немския открили.Етикета положен на продукта македонска наденица в Германия и етикета, който се намирал във фирмата на жалбоподател били идентични. Самото нарушение се изразявало в това ,че в етикета на немски език наименованието македонска наденица е необичайно за пазара в Германия,тъй като немския потребител не е достатъчно информиран какво е естеството на продукта и начина на консумацията, дали може да се консумира готов като продукт или трябва да бъде термично обработен, не е посочено количеството и произхода на основната съставка,не е посочено търговското наименование на производителя на продукта и адреса, не е обявена хранителна стойност. С оглед на изложеното свидетеля П. в присъствието на колегите си М. и М. , и нарушителя съставил АУАН .В последствие в правния мир намира проявление атакуваното наказателно постановление № 58 -КХ 25/27.08.2021г., издадено от д-р Михаил БащавеловДиректор на ОБДХ град Благоевград.

Недоволен от наложеното наказание жалбоподателят сезира съда с искане за отмяна на цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е подадена в срок,индиция за допустимостта й . Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание, наложено по административен ред.

Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на страните, намира жалбата за основателна поради следното .

При издаването на атакуваното НП съдът е на мнение ,че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила .Критерият за определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е единен в процесуалната теория и практика - нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване правата на страните в която и да е фаза на процеса.При внимателния прочит на НП се установява ,че с него на нарушителя се вменява противоправно деяние на 11.01.2021 г.,констатирано при извършен официален контрол от службата за химическа и ветеринарна инспекция на Р. Германия . Съгласно разпоредбите на чл.57 ЗАНН наказателното постановление има законово определено съдържание и съдът във всички случаи извършва проверка по отношение наличието на задължително изброените реквизити. Последните не са с еднаква степен на значимост за законосъобразността на съставеното НП ,но конкретно, точно и ясно описание на мястото на извършването на нарушението , което е елемент 2 от фактическия му състав, винаги обосновава порок на акта . При осъществения съдебен контрол на административнонаказателно производство, се констатира неяснота , изразяваща се в това ,че за жалбоподателя е останало неизвестно обстоятелството, къде всъщност му се вменява да е извършил посоченото в НП административно нарушение в България или в Германия. Контролиращият орган вместо да индивидуализира от фактическа страна нарушението, като посочи точно мястото на извършването му, в противоречие с законовите изисквания сочи на 11.01.2021 г. при извършен официален контрол от службата за химическа и ветеринарна инспекция на Р. Германия .В този ред на мисли сме свидетели на абсолютно неконкретизирано административното обвинение в частта му, свързана с точната фактическа индивидуализацията на деянието, касаеща мястото на извършването му . Мястото на извършване на нарушението е елемент от фактическият състав и неустановяването му безусловно съставлява нарушение на императивната разпоредба на чл.57 от ЗАНН .

По тези съображения съдът счита, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение , тъй като се отнася и до правото на защита на нарушителя, което следва да бъде гарантирано във всички стадии на производството.

С оглед на изложените съображения съдът счита, че обжалваното НП е незаконосъобразно и подлежи на отмяна.

С оглед разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН ,възнаграждението за адвокат следва да бъде определено съгласно Закона за Адвокатурата,а заплащането съобразно с действителната правна и фактическа сложност на делото. В случая за защита в настоящото производство по ЗАНН,предвид и факта ,че настоящото производство не е с особена фактическа и правна сложност, съда приема ,че адв.възнаграждение в размер на 750 лв. е справедливо.

Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът , РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно наказателно постановление № 58 -КХ 25/27.08.2021г., издадено от д-р Михаил Бащавелов- Директор на ОБДХ град Благоевград.

Осъжда ОБДХ град Благоевград да заплати на МЕРКЕЗ“ ООД, вписано в Търговски регистър и Регистър ЮЛНЦ при Агенция по вписванията с ЕИК 101136463, със седалище и адрес на управление: гр. Гоце Делчев, п. к. 2900, ж. к. Промишлена зона, м. „Мочура“, представлявано от Мехмед Мехмед Капанък, ЕГН ********** разноски по делото в размер на 750 .00 лв.

Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14 дневен срок от деня на получаване на съобщението от страните по делото.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 3