Решение № 216 от 08.12.2017, Окръжен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 216 гр.

Шумен, 08.12.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският окръжен съд в публичното съдебно заседание на девети ноември през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател:Р.Хаджииванова при секретаря Ю.Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Р.Хаджииванова гр.дело №381 по описа за 2016 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.108 и чл.109 от ЗС.

Ищците И.П.Г., Г.П.Г. и М.А.г. излагат, че на 15.03.2016г., на основание постановление за възлагане на недвижим имот, вписано с рег.№2147/04.04.2016г., акт №21, т.VІ в СВ-гр.Ш. придобили в съсобственост недвижим имот, представляващ втори етаж от масивна административна сграда с площ от 420.50кв.м. със съответните ид.ч. и право на строеж върху дворното място, представляващо УПИ І-39 от кв.337 по плана на гр.Ш., при граници на етажа: отдолу-ет.1, отгоре-ет.3, и граници на парцела: от изток-СП”Торстрой” и Държавен резерв, от запад-„Тропик”, от север-ул.”...”, от юг-общинско място, а по скица, издадена от АГКК-гр.Ш., представляващ самостоятелен обект с идентификатор №...., попадащ в сграда с идентификатор ***, находяща се в поземлен имот с идентификатор ***, при граници и съседи: под обекта-***, над обекта-***,

***, ***, ***, ***,

***, ***,

***. Непосредствено след предприемане на действия по владение на имота установили, че незаконно и неправомерно ответникът бил издигнал масивна тухлена стена, с което била отнета част от източната страна на собствения им етаж, като със съответни изчисления установили, че ответникът по този начин приобщил към собствения си имот реална част от техния имот. Самата стена била издигната в границата на имота им, като по този начин последният препятствал пълното му ползване. Изградената плътна стена представлявала преградна стена, която отделяла част от техния имот, а действителните фасадни стени, били премахнати, с което била нарушена безопасността и здравината на цялата сграда.

Ето защо, ищцовата страна моли, ответната да бъде осъдена да премести за своя сметка изградената в имота им масивна тухлена стена до действителната граница, съгласно документа за собственост и скица на имота, като по този начин възстанови действителните фасадни стени и евентуално, премахнатите конструктивни елементи на сградата, във вида, в който са били преди изграждането на стената. Молят също, ответното дружество да бъде осъдено да им предаде владението върху частта от имота им, която след издигане на тухлената стена/ 199.29куб.м./ е останала във владение/държане/ на последното. Претендират и присъждане на направените разноски.

В съдебно заседание уточняват, че претендират ревандикация на реалната част, находяща се в североизточната част на самостоятелния обект с идентификатор №..., изчертана в розов цвят на приложение №4 към допълнителната СТЕ от 18.10.2017г. и заключена между буквите А-Е-D-B-D2-B2-E1-A2, съответно премахването на стената изчертана в розово между буквите A-E-E1-A2, на същото приложение и изграждането на такава, заключена между точките D-C-C1-H1-H-D2-D.

Ответната страна сочи, че заявените претенции били процесуално допустими, но по същество-неоснователни. Строителството на сградата, в която се намирало складовото помещение, закупено от ответното дружество, било извършено след издадено строително разрешение. В същия поземлен имот била изградена и сградата, в която се намирал процесният етаж, закупен от ищците, но за нея нямало строителни книжа. И двете сгради били предмет на съдебни производства по иск за собственост от „ОКС”-гр.Шумен срещу „ТЕД

Шумен”ЕООД-гр.Ш..

Излагат също, че ищците не били придобили имот с площ 420.50кв.м., тъй като в акта на праводателите им собствеността била удостоверена с документи, в които липсвали данни за площта на процесния втори етаж. Ответното дружество било придобило собствеността върху съседно складово помещение от 165.54кв.м. по документ за собственост и замерена на място площ от 172кв.м. с нотариален акт за продажба на недвижим имот №183, т.ІІІ, рег.№1474, д.№3137/1998г. на нотариус при ШРС. Помещението винаги било с площта, сочена по-горе. Никога не било предмет на преустройства, нито пък по отношение на него били извършвани, твърдените от ищците, строителни работи. Складовото помещение граничело със закупения втори етаж от ищците. Границата по фасадите на двете сгради на отделните им нива не била по права линия, погледната по вертикала. Към настоящия момент било инициирано административно производство пред СГКК-Шумен за поправка на КК и КР досежно контура на двете сгради, както и досежно самостоятелните обекти, процесни по настоящото дело. Ответната страна е депозирала и възражение за придобиване на процесната реална част по давност - от 1998г. владеела, свояла и си служела със складовото помещение в параметрите, в които е и към настоящия момент, поддържала го и плащала данъци.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи от фактическа страна следното: С постановление за възлагане на недвижим имот от 15.03.2016г. ЧСИ с рег.№876 възложил на ищците И.П.Г. и Г.П.Г. следния недвижим имот: втори етаж от масивна административна сграда с площ от420.50кв.м., със съответните ид.ч. и правото на строеж върху дворното място, представляващо УПИ І-39 от кв.337 по плана на гр.Шумен, при граници на етажа: от долу-І етаж, от горе-трети етаж и граници на парцела: от изток-СП”Торстрой” и Държавен резерв, от запад-„Тропик”, от север-ул.”...”, от юг-общинско място, а по КК представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор №..., попадащ в сграда №***, находяща се в поземлен имот №***, при съседи: под обекта- №***, над обекта- №***,

№***,

№***,

№***, №***, №***,

№***, №***, като сградата е на три етажа, монолитна с тухлени стени, покрив стомано-бетонова плоча с керемиди, като в обекта са разположени 9 стаи с два санитарни възела. Постановлението е влязло в законна сила на 27.03.2016г.. По време на възлагането Г.П.Г. е бил в граждански брак с М.А.Г., поради което вещноправният ефект на възлагането е преминал и в нейния патримониум, в режим на СИО.

Със заповед №РД-16-117/10.05.1993г. на министъра на търговията, на основание чл.1/3/ от ПМС№192 доп. с ПМС №20/1993г. и §1 от ЗК е наредено предаването на Окръжен кооперативен съюз-Шумен от „ТЕД”ЕООД на одържавено и иззето имущество с ПМС№35/1959г., а именно:1/недвижим имот-парцел №39 в кв.337 по сега действащия план на гр.Ш. с обща площ 5256кв.м.; 2/склад за ризи и галантерия-651кв.м. на два етажа, строен през 1956г.3/заплащане на извършените през периода 1959г.-1992г. от „ТЕД-Ш.”ЕООД подобрения в най-кратък срок след предаване на имуществото.

Съгласно отразеното в нотариален акт

№...., поправен с нотариален акт №...г. на ШРС, Окръжен кооперативен съюз-гр.Ш. е признат за собственик на основание ПМС №192/1991г. и горепосочената заповед на министъра на търговията, на следните недвижими имоти: дворно място неурегулирано на 5256кв.м. и урегулирано на 6420кв.м., представляващо дв.пл.№, парцел І от кв.337 по плана на гр.Ш., със застроени в него постройки, както следва: 1/складови помещения на един етаж, находящи се в северозападната част на парцела; 2/масивна административна сграда, находяща се в северната част на парцела, с изба и три етажа-1ет.-складови помещения, втори и трети етаж – административни помещения; 3/ масивен склад в северната част на парцела на 651кв.м. с изби и два етажа; 4/портал в северната част на парцела;

5/помощни стопански постройки, находящи се в източната част на парцела;

6/масивен склад в южната част на парцела с изби и четири етажа; 7/склад от метални конструкции в югозападната част на парцела; 8/помощна стопанска постройка в западната част на парцела, при граници на имота: от изток-СП”Горстрой” и Държавен резерв, от запад-ДФ”Тропик”-гр.Ш., от север-ул.”...” и от юг-общинско място.

На 20.01.1994г., съгласно нотариален акт №76, т.І, д.№117/1994г. на нотариус при ШРС, Окръжен кооперативен съюз-гр.Ш. продал на ЕТ”П.-П.П.”-гр.Ш., ЕТ”МАК-М.Г.”гр.Ш., СД”К и В М. и си-е”-гр.Ш., СД”Елпласт-А. и сие”-гр.Ш. и „Булгарсан”ООД-гр.Ш., следните свои недвижими имоти:1/масивен склад на 565.80кв.м. на три етажа, едноетажна пристройка със застроена площ 54.61кв.м., находяща се от източната страна на склада, метален навес, построени в северната част на парцел 39 от кв.337 по плана на гр.Ш., ведно с правото на собственост върху земята, на която са построени и право на преминаване; 2/трети етаж от масивна административна сграда, находяща се парцел 39 от кв.337 по плана на гр.Шумен, ведно с припадащите се общи части от сградата и правото на строеж, при граници: от изток-масивен склад, от запад-стопанска постройка на ОКС-гр.Ш., от север-ул.”...” и от юг-стопански постройки на ОКС, от горе-таван, от долу-втори етаж на ОКС-гр.Ш.. С договор за доброволна делба от 12.10.1994г. купувачите са поделили закупените имоти помежду си.

По делото са представени и строителните книжа във връзка с подялбата, касаещи сградата с идентификатор № ***: виза за проектиране-„За реконструкция на съществуващ склад на основание чл.225 от ППЗТСУ, работен проект част „конструкции”, касаещ възможността на преустройство в складовата база, архитектурен проект за подялба, разрешение за строеж №236, издадено от общината на 29.09.1994г..

Видно от нотариален акт за замяна на недвижим имот №...г. на нотариус при ШРС, на 30.05.1994г. Окръжен кооперативен съюз е прехвърлило вместо плащане на РПК”Прогрес”-гр.Ш., собствеността върху следния свой недвижим имот: втори етаж от масивна триетажна административна сграда и правото на строеж за този етаж, находяща се кв.39 от кв.337 по плана на гр.Ш., при граници на етажа: от долу-№ етаж на ОКС-Ш., от горе-ІІІ етаж на „Булгарсан”ООД-гр.Ш., и при граници за парцела: от изток-СП”Горстрой” и „Държавен резерв”, от запад-ДФ”Тропик”-гр.Ш., от север-ул.”...” и от юг-общинско място. Впоследствие, на 29.06.2007г., РПК”Прогрес”, представлявана от председателя Д.К.Н.е продала на М. А. М., М.А.Н. и Н.Д.втори етаж от масивна административна сграда с площ от 420.50кв.м., която сграда се намира в северната част на парцела, със съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, съставляващо УПИ І-39 в кв.337 по плана на гпр.Ш., при граници на етажа: от долу- І етаж, а съжгласно схема №2768/15.05.2007г. на АК-Ш., самостоятелен обект с идентификатор № №..., попадащ в сграда с идентификатор №№***, при съседи: под обекта- №***, над обекта:

№***, №***, №***, №***,

№***. При изповядване на сделката е представен горепосочения нотариален акт за замяна на недвижим имот №...г. на нотариус при ШРС.

Съгласно нотариален акт №183, т.ІІІ, рег.№1474, д.№3137 от 1998г. на нотариус при ШРС, „Булгарсан”ЕООД-гр.Ш., продало на ответното дружество „Димил”ООД-гр.Ш., от собствения си недвижим имот, находящ се в парцел І от кв.337 по плана на гр.Ш., само 1/ 1/2ид.ч. от стая №11 от 31.08кв.м., находяща се на ІІ етаж в масивна триетажна административна сграда на ул.”...”№21 в гр.Ш., при граници: от изток-коридор, от запад-двор, от север-стая №12, от юг-стая №10, от долу-съответстващо помещение на ІІ етаж и от горе-таван, 2/ западно помещение на втори етаж от масивен склад от 165.54кв.м., при граници: от долу-западно помещение от 115.43кв.м., собственост на Булгарсан”ООД и част от помещение от 10.46кв.м., собственост на СД”Елпласт-А. и сие”, от горе-таван, от запад-триетажна административно сграда, от изток-стълбище, коридор и помещението от 76.06кв.м., собственост на СД”КиВ М. и сие”, от север-улица и помещението от 76.06кв.м., собственост на СД”К и В М. и сие”, от юг-двор, ведно с припадащите се общи части от сградата и парцела.

По делото са приложени и документите по преписка №94-00-494/2016г. на община

Ш., образувана по жалба на ищеца Г.П.Г. срещу изградена в северозападния край на имота му плътна стена, обграждаща част от имота му с искане за извършване на проверка с цел установяване законосъобразността на извършеното строителство, както и неговия характер и безопасност.

Съгласно издаденото от община Ш., техническа служба, отдел АТОН,по искане на СД”К и В М. и сие”, удостоверение №26-00-2538/09.07.2004г., от представените в общината документи и извършен оглед на место е установено, че описаният в АДС №6381/10.03.1993г., по т.3 на нотариален акт №.... масивен склад-двуетажен с изби е бил построен преди 1968г. като сградата съответствала на описанието в горепосочения АДС-склад за конфекция, нотариален акт №...г., издадени от ШРС и представлявала масивна двуетажна сграда, със застроена площ на складовата част 565кв.м., от които за СД”К и В М. и сие”, съгласно договор за реална делба от 12.10.1994г. били отредени само 488кв.м.. Посочено е също, че за обекта „масивен склад”, находящ се на ул.”...”№.. имало издадени становища от РСПАБ-№776/03.05.2004г. и №782/03.05.2004г., ветеринарно-санитарно разрешително №115/26.05.1998г. и №358/01.08.2001г., както и договори за включване във ВиК и с Електроразпределение. Масивният склад, находящ се в УПИ І-39 в кв.337 по плана на гр.Ш. бил заварена сграда по смисъла на §21 от заключителните разпоредби на ЗУТ и за нея бил приложим §6 от ПЗР на „Наредба №2 от 31.07.2003г. за въвеждане в експлоатация на строежите в РБългария и минималните гаранционни срокове за изпълнени строителни и монтажни работи, съоръжения и строителни обекти. На основание §6 от ПЗР на Наредба №2, обн. ДВ бр.72/15.08.2003г., сградата можела да се ползва по предназначение без да подлежи на въвеждане в експлоатация.