Решение № 77 от 09.03.2023, Районен съд - Велинград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. гр.Велинград, 09.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, II - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря ДОНКА ЕМ. ТАБАКОВА като разгледа докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело № 20225210100976 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл. 69 ЗН, във вр. чл. 34 ЗС от Д. Ф. Х. против Д. Я. К. за делба на следните съсобствени недвижими имоти-1./ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** по КККР на гр. Велинград, одобрени със Заповед № РД-18-1214/06.06.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект от 29.06.2022 г., с адрес на имота: гр. Велинград, ул.

******* № 22, ет. 3, ап. 4, находящ се на етаж 3, съгласно схема на самостоятелен обект в сграда № 15-723099-22.06.2022 г., издадена от СГКК – гр. Пазарджик, а съгласно предходния титул за собственост, на ет. 2 в сграда с идентификатор ***, с предназначение: жилищна сграда многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Велинград, с предназначение на самостоятелния обект- жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1 /едно/, с площ: 92.87 кв.м., ведно с прилежащи части: изба № 8, таванско помещение № 7, ведно със съответните идеални части на сградата и от правото на строеж, ниво 1, при съседи- самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: самостоятелен обект с идентификатор ***, под обекта:

10450,502.13392.2, над обекта: ***, при съседи на избата съгласно титула за собственост: от север едно общо помещение, изтокстълбище, коридор и съседи на таванското помещение: от запад П.Н., от изток- П.Ц., юг- коридор; 2./ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на Велинград, общ. Велинград, обл. Пазарджик, одобрени със Заповед № РД-18-1214/06.06.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния 1 обект от 30.06.2022 г., с адрес на имота: гр. Велинград, ул. "******* № 22, ет.

1, който самостоятелен обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор ***, с предназначение жилищна сграда многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: гараж в сграда, брой нива на обекта: 1, с площ от 20.26 кв. м., ведно с прилежащи части: припадащите се идеални части, от общите части на сградата, както и припадащите се идеални части от правото на строеж, ниво 1, при съседи на обекта самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, под обекта: няма, над обекта: ***, стар идентификатор: няма.

Твърди се, че ищецът е внук, а ответницата дъщеря на Я.Н.Г., починал на 11.05.2000 г. Приживе по силата на членство в ЖСК Я.Г. придобил правото на собственост върху заявените до делба имоти, изградени въз основа на отстъпено право на строеж, за което е съставен Констативен нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 152 от 30.12.1996г., том XI, нот. дело № 2019/1996г. на Нотариус с Район на действие РС Велинград, във връзка с разпределителен протокол №3/05.06.1979г. на ЖСК „Строител".

След смъртта си Я.Н.Г. оставил за наследници двете си дъщеримайката на ищеца С. Я. Х. и нейната сестра- ответницата Д. Я. К., които наследили равни дялове от имуществото на наследодателя, а именно всяка по ½ идеални части.

Излага, че през 2022г. неговата майка му дарила наследените от Я.Г. ½ ид. части от апартамента и гаража, за което бил съставен Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 151 от 05.07.2022г., том 1, рег. № 2475, дело № 141/2022 г. на нотариус с район на действие Районен съд Велинград.

Предвид че страните не можели да поделят доброволно съсобствените имоти, предявява иск за делба, при квоти по ½ ид. част за всеки от тях.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответницата Д. Я. К., чрез адв. К.-АК Пазарджик, оспорва основателността на иска, с доводи, че ищецът не придобил права върху делбените имоти по договора за дарение, тъй като праводателят му не притежавал права, които да прехвърли.

Излага, че е едноличен собственик на имотите, които са придобити от нея по наследство за 1/2 ид. част и давност за останалата 1/2 ид. част още през 2010г., когато е изтекъл десетгодишния срок след смъртта на наследодателят Я.Н.Г.. Прави възражение, че е изключителен собственик на имотите, на осн. наследяване на ½ ид. и придобиване по давност на друга ½ ид. част, поради което счита, че искът за делба следва да се отхвърли.

Сочи, че е живяла съвместно с А.Б.Г., починала през 1993г. и Я.Н.Г., починал през 2000г., родители на нея и на праводателката на ищеца, сестра й С. Х., за които се грижила изцяло. Полаганите от ответницата грижи за болните родители, особено за баща й, който дълги години бил неподвижен, станали повод сестра й да заяви, че няма претенции за процесния имот и той се полага изцяло на нея. Бащата Я.Н.Г. също приживе пред дъщерите си, 2 както и пред трети лица заявявал, че имотите се полагат на ответницата, защото тя се грижи за него.

Както преди смъртта на наследодателите, така и след тяхната смърт, включително и до настоящия момент, единствено ответницата притежавала ключове за имотите. Никога ищецът или неговият праводател не са искали да имат ключове и достъп до имота.

Считайки имотът за свой, ответницата направила в него строителномонтажни работи и подобрения, които били на значителна стойност. За тях тя не информирала сестра си С. Х., тъй като възприела нейния отказ от права сериозно, а и обстоятелствата недвусмислено сочели, че това нейно изявление е обмислено, тъй като в продължение на повече от 22 години тя нямала каквито и да било претенции или интерес, който да противоречи на казаното от нея след смъртта на баща им.

През 2018г., по инициатива на сина й, започнали строително-монтажни работи. Тъй като дограмата била напълно амортизирана, се подменили изцяло дограмата на прозоречните отвори с дървен стъклопакет, с изключение на прозореца на една стая. В трапезарията и кухненския бокс се подменила ел. инсталацията, направена била реконструкция на водната инсталация, в трапезарията било поставено ново дюшеме, а в кухненския бокс бил налепен теракот, на стените бил поставен фибрант и варова мазилка, на таваните бил поставен гипсокартон, между трапезария и кухненския бокс била монтирана плъзгаща се дървена врата. В една от спалните била обособена още една баня и тоалетна. Пред банята било обособено предверие, на пода с теракот. В самата стая на стените бил поставен фибрант, вата, гипсокартон и мазилка.

На таваните бил поставен фибрант, вата, гипсокартон, а на пода ново дюшеме. В хола била поставена нова плъзгаща се дървена врата, ново дюшаме, стените били с фибрант, вата, гипсокартон, шпакловка и мазилка тип EZ-151.

Съществуваща баня също била обзаведена напълно. На терасите бил поставен теракот и била прекарана ел. инсталация. Входната врата била подменена с нова дървена, на пода бил поставен теракот, стените били измазани с мазилка тип EZ-151. На тавана бил поставен фибрант, мрежа, вата, гипсокартон и бил боядисан.

В гаража също били подменени две врати, измазани били стените, на тавана бил поставен гипсокартон, на пода били поставени подложни греди, вата и плоскости. Тези строително-монтажни работи били извършени в периода от 2018г. до 2021 г., с убеждението у ответницата, че е собственик на ремонтирания обект и никой не й оспорва това право.

Освен разговорите между сестрите, значителните ремонти, правени в процесните обекти от ответницата, след смъртта на наследодателите само тя заплащала изцяло данъците за тези имоти, с убеждението че е собственик.

Праводателката на ищеца дори в годината, в която прехвърлила имота, не платила данъка на своя дял, а той бил заплатен от ответницата. Имотът никога 3 не бил владян нито от праводателката на ищеца, нито от самия него. Ищецът не бил влизал в делбения имот дори след като същия му бил прехвърлен.

Ответницата от 2000г. до настоящия момент владеела делбените имоти, като извършваните от нея действия, изброени по-горе, демонстрирали незачитане на правата на трети лица.

Поради гореизложеното, настоява искът за делба да бъде отхвърлен.

Съдът, като обсъди доводите и възраженията на страните и като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа и правна страна:

С договор за дарение от 05.07.2022г., обективиран в Нотариален акт за дарение № 151/05.07.2022г., том I, нот. дело № 141/2022г. на нотариус с район на действие РС Велинград С. Я. Х. прехвърля на ищеца ½ ид. части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** по КККР на гр. Велинград, одобрени със Заповед № РД-18-1214/06.06.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект от 29.06.2022 г., с адрес на имота: гр. Велинград, ул.

******* № 22, ет. 3, ап. 4, находящ се на етаж 3, съгласно схема на самостоятелен обект в сграда № 15-723099-22.06.2022 г., издадена от СГКК – гр. Пазарджик, а съгласно предходния титул за собственост, на ет. 2 в сграда с идентификатор ***, с предназначение: жилищна сграда многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Велинград, с предназначение на самостоятелния обект- жилище, апартамент, състоящ се от хол, две стаи, трапезария, кухненски бокс, баня и тоалетна, брой нива на обекта: 1 /едно/, с площ: 92.87 кв.м., ведно с прилежащи части: изба № 8, таванско помещение № 7, ведно със съответните идеални части на сградата и от правото на строеж, ниво 1, при съседи- самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: самостоятелен обект с идентификатор ***, под обекта:

10450,502.13392.2, над обекта: ***, при съседи на избата съгласно титула за собственост: от север едно общо помещение, изтокстълбище, коридор и съседи на таванското помещение: от запад П.Н., от изток- П.Ц., юг- коридор, а също и ½ ид. самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на Велинград, общ. Велинград, обл. Пазарджик, одобрени със Заповед № РД-18-1214/06.06.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект от 30.06.2022 г., с адрес на имота: гр. Велинград, ул.

"******* № 22, ет. 1, който самостоятелен обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор ***, с предназначение жилищна сграда многофамилна, е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: гараж в сграда, брой нива на обекта: 1, с площ от 20.26 кв.м., ведно с прилежащи части: припадащите се идеални части, от общите части на сградата, както и припадащите се идеални части от правото на строеж, ниво 1, при съседи на обекта самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, 4 под обекта: няма, над обекта: ***, стар идентификатор: няма.

Прехвърлените идеални части праводателката на ищеца придобила по наследство от Я.Н.Г., починал на 11.05.2000г. С. Я. Х. и ответницата Д. Я. К. са единствени наследници-дъщери на Я.Н.Г..

По силата на Констативен нотариален акт № 152 от 30.12.1996г., том I, нот. дело № 2019/1996г., издаден на осн. чл. 35, ал. 2 ЗЖСК, Я.Г. е придобил собствеността на делбените имоти, като член по право в ЖСК „Строител“.

Съгласно чл. 35, ал.2 ЗЖСК и т. 2 на ППВС № 3/1983г. правото на собственост върху жилището или другите имоти, заедно с идеалните части от общите части на сградата и от мястото, съответно от правото на строеж, се придобиват от член-кооператора с издаването на нотариален акт. Законът придава на нотариалния акт конститутивно действие и наследодателят на праводателката на ищеца и на ответницата е станал собственик на делбените имоти след снабдяването с него. Към датата придобиване имотите Г. не е имал сключен граждански брак, тъй като съпругата му е починала през 1993г. преди снабдяване с титула за собственост, което не е спорно между страните.

След смъртта на Я.Г. дъщерите му С. Х. и ответницата Д. К., като единствени негови наследници, са придобили, на осн. чл. 5, ал. 1 ЗН, равни дялове от притежаваното от наследодателя имущество, т.е. по ½ ид. част от правото на собственост върху делбените имоти.