Решение № 7 от 31.05.2021, Районен съд - Асеновград

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ

По нахд № 304.2021г. по описа на Районен съд – Асеновград, четвърти наказателен състав Съдът е сезиран с постановление от РП - Асеновград, с което се прави предложение за освобождаване от наказателна отговорност, на основание чл. 78а, ал.1 от НК, на обвиняемия Ч. Й. Ч., ЕГН – **********, роден на 18.04.1969г. в град Хасково, по народност българин, български гражданин, осъждан, със средно образование, работещ като шофьор, с адрес: с.Динево, общ. Хасково, ул.“Никола Вапцаров“ № 4, за престъпление по чл. 343, ал.1 б.“Б“ предл.2 вр.чл. 342, ал.1 от НК, за това, че на 28.09.2020г. на път I -8 километър 243, в землището на град Садово, област Пловдивска, при управление на моторно превозно средство – автобус марка „Мерцедес Туризмо“, с регистрационен номер Х **** КН, е нарушил правилата за движение, както следва:

Чл. 5 от „Закона за движение по пътищата“- /1/ Всеки участник в движение по пътищата:

1. С поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди

/2/ Водачът на пътно превозно средство е длъжен:

1. Да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни превозни средства

Чл. 20, ал.1 от „Закона за движение по пътищата“ :..“Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.

/2/ Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движение да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението

Чл. 23, ал.1 от ЗДвП:“Водач на пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко.“

Чл. 25, ал.1 от ЗДвП: „Водач на пътно превозно средство, който предприеме каквато и да е маневра, като например да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност, за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди за започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение

/2/ При извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водача е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат 1 по нея. Когато такава маневра трябва едновременно да извършат две пътни превозни средства от две съседни пътни ленти, с предимство е водача на пътното превозно средство, което се намира в дясната пътна лента

Чл. 42, ал.1 от ЗДвП- „Водач, който изпреварва, е длъжен….1. по време на изпреварването да осигури достатъчно странично разстояние между своето и изпреварването пътно превозно средство

И по непредпазливост е причинил на Р.И.П., средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на 7,8 и 9-то ребра в ляво, причинило трайно затрудняване на движенията на снагата за период повече от 30 дни.

По същество:

Представителят на РП - Пловдив, ТО - Асеновград, пледира за признаване на обв.Ч. за виновен в извършване на това престъпление при факти, описани в обстоятелствената част на обв.акт и поради наличие на законовите предпоставки за това, за освобождаването му от наказателна отговорност и налагане на административно наказание „Глоба“ в размер на 1500 лева, на основание чл.78а, ал.1 от НК, като не се прилага нормата на чл.78, ал.4 от ЗДвП, тъй като същият работи като шофьор и това наказание, ако бъде наложено, би довело до оставане на семейството му без препитание и доходи, като възрастта не му позволява да намери друго препитание, за да осигурява издръжката на семейството си.

Упълномощеният му защитник - адвокат Л.М., пледира за признаване на обвиняемия за виновен в извършване на престъпление по чл.343, ал.1, б“Б“, предл.2-ро, вр.чл. 342, ал.1 от НК и поради наличие на законовите предпоставки за това, за освобождаването му от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на основание чл.78а, ал.1 от НК, без налагане на наказание „Лишаване от право да управлява МПС“, по съображения, подробно изложени от представителя на прокуратурата.

Обвиняемият не се явява в съдебно заседание, редовно призован.

По фактите:

Обвиняемият Ч. не е осъждан. До момента не е бил освобождаван от наказателна отговорност, на основание чл.78а, ал.1 от НК.

Същият е правоспособен водач на МПС.

Към 28.09.2020г. той работил като шофьор в „Арда –тур“еоод, град Хасково, като въпросния ден извършвал превоз на пътници с автобус марка „Мерцедес Туризмо“с регистрационен номер Х **** КН, собственост на това дружество.

Около 16::00 часа този ден, той управлявал описаното по-горе моторно превозно средство и по път I -8, в землището на град Садово, обл. Пловдивска, в посока запад - изток, като извършвал превоз на пътници от град Солун през град София и през град Пловдив, до град Хасково, се движел в южната пътна лента.

По това време, по същия път, същата посока и в същата лента, пострадалият свидетелят 2

Р.И.П., пътувал с велосипеда си марка „Амулет“. Пътният участък на път I-8, км. 243, в землището на град Садово, област Пловдив, по направление на движение на автобуса, управляван от обвиняемия, бил регулиран с пътен знак В 26 „Забранено е движение със скорост, по - голяма от означената /60 км./час/, а платното за движение се състояло от две пътни ленти с единична непрекъсната линия – М1.

На километър 243 по път I-8, пострадалият Р.П., предприел завой на ляво с велосипеда си, за да навлезе в намиращата се северно от платното за движение бензиностанция „Лукойл“, без да подаде знак с ръка за маневрата, която предприема. При предприетата от него маневра, свидетелят Р.П. преминал през единичната непрекъсната линия - М1 и се насочил към изхода на бензиностанция „Лукойл“, като в този момент, обвиняемият Ч. предприел с управлявания от него автобус марка „Мерцедес Туризмо“, с рег. № Х **** КН изпреварване на колоездача /пострадалия/, като преминал през тази единична непрекъсната линия М1 и навлязъл в насрещната лента за движение, при което при така предприетото от обв.Ч. изпреварване, управляваният от него автобус се ударил с предна си дясна част в лявата част на велосипеда и в лявата част на тялото на пострадалия, при което свидетелят Р.П. бил отхвърлен, паднал на пътното платно. След удара, обвиняемият Ч. спрял управлявания от него автобус в северната част на платното за движение.

На място дошли служители на РУ на МВР Асеновград, както и екип на „Бърза помощ“.

Пострадалият Р.П. бил транспортиран до УМБАЛ „Свети Георги“- Пловдив, където бил приет на лечение и изписан на 06.10.2020г.

Пробата, направена на обвиняемия Ч. за алкохол, била отрицателна. Химичната експертиза за алкохол в кръвта му – също.

В резултат на ПТП-то, нанесените на свидетеля Р.И.П. травматични увреждания, установени от изготвената по делото съдебно – медицинска експертиза, са:

/1/ счупвания на 7,8 и 9-то ребра в ляво, довели до трайно затрудняване на движението на снагата за период от повече от 30 дни, тоест, средна телесна повреда по смисъла на чл.

129 от НК.

/2/ контузия на левия бял дроб и наличие на частично количество въздух в лява плеврална кухина, протекли клинически без данни за остра дихателна недостатъчност, които са довели до разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК /3/ разкъсно – контузни рани по главата и по двата горни крайника, които са довели сами по себе си или в съвкупност, до разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл.

129 от НК, тоест, лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал.1 от НК.

/3/ травматичен оток по главата и охлузване по дясна колянна област, които са довели до болка и страдание, тоест, лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал.2 от НК.

От изготвената по делото авто - техническа експертиза се установява, че при достигане на път I-8, километър 243, водачът на автобус марка и модел „Мерцедес Туризмо 15 РХД“ с рег. № Х **** КН Ч.Ч., е предприел изпреварване на колоездача, като в това време последният е предприел завой на ляво, за да навлезе в намиращата се северно от платното за движение бензиностанция „Лукойл“, в резултат на което е настъпил удар между колоездача и автобуса на около:

3

-7,10 метра южно от ориентира по ширина на пътното платно и на 21,80 метра западно от ориентира по дължина на пътното платно. Ударът е настъпил в предната дясна част на автобуса и в лявата част на велосипеда и в лявата част на тялото на велосипедиста.

Скоростта на движение на автобус марка и модел „Мерцедес Туризмо 15 РХД“ с рег. № Х **** КН, управляван от обв. Ч.Ч., по време на произшествието и непосредствено преди удара, е била 59,20 км./час. Скоростта на движение на колоездача П. по време на произшествието, непосредствено преди настъпване на удара, е била около 18-25 километра в час.

Скоростта на движение на автобус марка „Мерцедес Туризмо 15 РХД“ с рег. № Х ****КН, управляван от обв. Ч.Ч., от 59,20 км./час преди настъпване на произшествието е била технически съобразена с конкретната пътна обстановка, пътните и атмосферни условия.

В тази пътна ситуация, от момента, в който велосипедистът П. се е отклонил наляво водачът на автобус марка „Мерцедес Туризмо 15 РХД“ с рег. № Х **** КН, при движение със скорост от 59,20 км./час не е имал техническа възможност да установи автомобила преди мястото на удара и да избегне произшествието, чрез безопасно екстрено спиране, тъй като независимо кои свидетелски показания се кредитират при започване на отклонението на ляво, колоездача попада в опасната зона на автобуса. Анализът на конкретната пътна ситуация показва, че водачът на автобус марка и модел „Мерцедес туризмо 15 РХД“ с рег. № Х **** КН, е имал възможност да предотврати произшествието в случай, че не е напускал собствената си пътна лента и не е застъпвал и пресичал непрекъсната линия М1.

На 28.09.2020г. около 16,00 часа обв. Ч.Ч., е управлявал автобус марка и модел „Мерцедед Туризмо 15 РХД“ с рег. № Х **** КН по път I-8 в землището на град Садово, обл.

Пловдивска, в посока запад - изток, като се е движил в южната пътна лента и е управлявал автобуса със скорост от 59,20 километра в час. В същото време колоездача П., се е движил със своя велосипед по същия път и в същата пътна лента и посока – от запад на изток, със скорост от около 18-25 километра в час.

Процесният пътен участък по направление на движение на автобус марка и модел „Мерцедес Туризмо 15 РХД“ с рег. № Х **** КН, е регулиран с пътен знак Ф 26 „Забранено е движение със скорост по – висока от означената“. Също така, платното за движение се състои от две пътни ленти, разделени с единична непрекъсната линия – М1. При достигане на път I-8 километър 243, колоездача П. е предприел завой на ляво, за да навлезе в намиращата се северно от платното за движение бензиностанция „Лукойл“, без да подаде знак с ръка за предприетата маневра, при която той е преминал през единична непрекъсната линия и се е насочил към изхода на бензиностанция „Лукойл“. Входът на бензиностанцията се намира на около 50 метра източно и е пътната маркировка в участъка с тази единична непрекъсната линия- М1.

В този момент, водачът на автобус марка и модел „Мерцедес Туризмо 15 РХД“ с рег. № Х **** КН, обв. Ч.Ч., предприел изпреварване на колоездача, като преминал през единичната непрекъсната линия М1 и е навлязъл в насрещната лента за движение. В резултат на това, между автобуса и колоездача, е настъпил удар. Ударът настъпил в предната дясна част на автобуса и в лявата част на велосипеда и в лявата час на тялото на велосипедиста.

Колоездачът П. е отхвърлен и е паднал на платното за движение. В последствие му е оказана първа помощ и е откаран от екип на ЦСМП в болнично заведение. Велосипедът е деформиран и е останал на място, където е заварен и при извършване на огледа, а обвиняемият Ч. е спрял автобус марка и модел „Мерцедес Туризмо 15 РХД“ с рег. № Х **** КН, в северната част на платното за движение, в положение на огледа.

Разпечатката съдържа 45 от 90 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/149b475a-fca2-4b59-b109-2007d5d8c7a3