Протоколно определение № 426 от 09.09.2025, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 426 гр. Видин, 09.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ СЪСТАВ ВЪЗЗИВНИ МНО И

УБДХ, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНЕТА М. ПЕТКОВА

Членове:

СВЕТЛА Ж. СТОЯНОВА

ГАБРИЕЛ П. ЙОНЧЕВ при участието на секретаря НАНСИ ИЛ. НАЧКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГАБРИЕЛ П. ЙОНЧЕВ Въззивно частно наказателно дело № 20251300600407 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ВИДИН се явява окръжният прокурор Ваня Н.а.

Обвиняемият и жалбоподател И. Й. Н. се явява лично и с адв.С. С. с пълномощно от по – рано.

На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Няма пречки да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи. Имам искания, които да се приложат по делото – електронна справка за съдимост, справка от Регистъра за съдимост за образувани съдебни производства спрямо обвиняемия, както и характеристична справка.

Адв.С. – Моля, да дадете ход на делото. Също нямам искания за отводи.

Имам искания по доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Делото се докладва от съдията Йончев.

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам протеста.

1

Адв.С. – Поддържам жалбата. Да се примат представените от ОП Видин доказателства. Водим един свидетел, който молим да разпитате.

Същият е давал показания по ДП. Твърди, че са под натиск. Подписал е декларация, която не е приета пред Кулския районен съд. Също твърди, че изпитва страх от полицейски служители. Желае да даде обяснения пред съда.

Същият е с ТЕЛК, с психични увреждания, но въпреки това иска да застане пред съда.

ПРОКУРОРЪТ – Предоставям на съда да реши относно допускането на свидетел.

Съдът намира искането за допускането на свидетел за неоснователно, тъй като настоящото производство е за мярка за неотклонение. Свидетелските показания касаят съществото на производството, освен това посочения свидетел е разпитван пред съдия, за което Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на свидетеля И.А.М..

Съдът приема електронна справка за съдимост, регистър на лица с неприключени наказателни производства и характеристична справка представени в днешното съдебно заседание от председателя на прокуратурата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява съдебното следствие за приключено.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Прокурорът – Уважаеми окръжни съдии, поддържам частния протест на РП - Видин. Считам, че Определението от 01.09.2025г. на Кулския районен съд е неправилно и незаконосъобразно, за което ви моля да отмените съдебния акт и постановите ново определение, с което да потвърдите взетата по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение „Домашен арест“. Считам, че не са настъпили нови обстоятелства, които да налагат промяна на мярката за неотклонение. Същата е в сроковете, предвидени в НПК, а именно не по малко от осем месеца, предвидени в Закона за тежко обвинение - чл. 330, ал 1 от НК. Деяние, което се счита за тежко умишлено. Материалите сочат, че е с висока степен на обществена опасност. До момента са извършени всички 2 възможни процесуални следствени действия, единствено се изчакват експертното заключение по пожаротехническата и физико – химическа експертизи. Това е и основната причина производството все още да не е приключило. Считам, че извършеното деяние е с висока обществена опасност, тежко такова и следва да се обърне внимание и на личността на обвиняемия и извършеното от него. На 11.06.2025г. именно той е отишъл в дома на свидетеля и ползвател на товарния автомобил. Имало е преди време спречкване, както и неуредени отношения между тях двамата. Обвиняемият му е нанесъл удар по главата и един в горната част на тялото, за което има подаден сигнал на тел. 112, и съвсем малко след това запалва въпросното МПС, ползвано от свидетеля П., с когото е имал и неуредени взаимоотношения и пререкания. Това са данните за личността на дееца, отразени в характеристичната справка и свидетелството за съдимост, въпреки че е настъпила реабилитация, считам, че има опасност същият да се укрие и да извърши друго престъпление. Налице са предпоставките за мярка за неотклонение „Домашен арест“. В този смисъл, моля за вашето Определение.

Адв. С. – Уважаеми окръжни съдии, аз ви моля да измените мярката за неотклонение в по – лека. Аргументите ми са следните – считам, че това, което чух преди малко се базира на предположения от ОП – Видин. Първо срещу това лице, което е с мярка за неотклонение „Домашен арест“ не са събрани категорични доказателства за вината му. Същият беше проверяван с тест за наркотици, но прокуратурата не доказа това, тъй като не бяха открити следи от такива. Ние не казваме, че той е чист, но казваме, че той не се занимава с престъпления, а гледа животни и е земеделски производител.

Считам, че повече от два месеца по това досъдебно производство не се извършват никакви процесуално следствени действия. При привличане на подсъдим разследващите полицаи излязоха в отпуск, не може нито да направим очни ставки със свидетеля, нито можем да го разпитаме повторно в негово присъствие. Ние сме с вързани ръце. Моя подзащитен повече от два месеца е с мярка за неотклонение „Домашен арест“, при наличие, че е много тънка границата на съпричастността към това престъпление. На практика има един свидетел, който твърди, че е под натиск. Точно това иска да се създава и в съда. И ако единствено на това доказателство се крепят обвиненията, според мен е абсолютно разколебано.

Още когато първоинстанционният съд е наложил мярка за неотклонения 3

„Парична гаранция в размер на 3000 лв.“, обвиняемият заяви, че няма възможност да я плати и че е прекомерно висока за него. Аз ви моля ако съдът му наложи мярка, тя да е по - лека. Освен, че не събира храна за животните през лятото, той към момента трудно се справя и от финансова гледна точка.

Аз считам, че той няма как да повлияе на свидетели, на вещи лица. Достатъчен период от време имаше прокуратурата да се снабди с доказателства. Няма данни, че може да се укрие или да извърши друго престъпление. Това, че е имал конфликт с друг човек, не е достатъчно да повлияе. Няма доказателства по делото, че именно той е извършил деянието, няма друг свидетел, който ще каже, че той е извършил това действие. Самият той е заявил лично на полицаите, че притежава запалителна течност, която използва за моторен трион. Същият има и автомобили, които зарежда, но въпреки това няма данни, че именно той е използвал в този ден такава течност.

Моля Съдът да анализира всички доказателства приложени по делото и да наложи справедлива мярка или да отмени изцяло наложената мярка, тъй като няма как да повлияе на свидетели, вещи лица. Обвиняемия винаги се е явявал на заседанията. Характеристичните данни не са добри, лицето е с боен нрав, но това не означава, че извършва такива тежки престъпления. В този смисъл, моля за вашия съдебен акт.

Обвиняемият И. Й. Н. в лична защита – Искам ако може да бъда пуснат. Животът ми отмина. Преди дни съм изрязъл короните на овошките, за да ги дам на козите. Аз съм имал най - хубавите животни в околията. Жена ми е директор на Каучуковия завод, тя не може да ходи да пасе животните. Нямам нищо общо с престъплението. С П. съм имал конфликт, защото той дойде да ме притеснява за 20 000 лв. Пуснал съм и жалба веднага и се обадих на кварталния. Притеснява ме, заплашва ме. На жена ми пише съобщения, на другия ден идва при мен и е дошъл в двора. Обадих се на тел. 112. Миналата година дойде да си вземе кофа сено от мен и каза, че ще я върне, но след това замина. Помагал съм му много. Той си купи животни от мен. Нямах възможност да ги гледам и му ги дадох по 10 лв., и те умряха. Той ги е сложил навън и са умрели. Аз нямам нищо общо с този палеж, аз не съм излизал дори от вкъщи. Ударил съм му шамар. Когато дойде полицията вкъщи в този момент аз бях при животните, втори път идва полицията и вече му е бил изгорял джипа. Около мен има камери, щяха да ме снимат ако съм напускал животинския обект.

4

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Дава последна дума на обвиняемия.

Последна дума на обвиняемия И. Й. Н. – Ако може да ми се измени мярката в по – лека, за да може да си гледам животните. Мога да дам 1000 – 1500 лв.

Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна, след което се оттегли на тайно съвещание.

След проведеното тайно съвещание, Съдът обяви определението си в присъствие на страните в 14:50ч., както следва:

Производството е по реда на Чл.64 ал.8 НПК .

С Определение от 01.09.2025 г. по ЧНД №82/2025 г. по описа на Районен съд - К. е изменена мярката за неотклонение по отношение на обвиняемия И.

Й. Н., ЕГН: **********, роден на 22.08.1973 г. в гр. Видин, постоянен адрес: гр. Видин, ж.к. „Баба Тонка" № 5, вх. В, ет. 2, ап. 54 и настоящ адрес: с. Ч., общ. К., обл. Видин, ул. „Шестнадесета“ № 3, по досъдебно производство 291 ЗМ № 74/2025г. на РУ - К. от „Домашен арест“ в „Парична гаранция в размер на 3000 лева“, вносими по сметка на ОД на МВР Видин.

Срещу определението е подаден частен протест от Емил Младенов – зам. районен прокурор на Районна прокуратура - Видин срещу Определение от 01.09.2025 г. по ЧНД №82/2025 г. по описа на Районен съд-К..

Поддържа се, че Определението от 01.09.2025 г. по ЧНД № 82/2025 г. по описа на Районен съд - К. е неправилно и се иска да бъде отменено поради следното:

Наказателно производство № 291 ЗМ 74/2025 г. по опис на РУ - К. е образувано на 11.06.2025 г. за извършено престъпление по чл. 330, ал.1 от НК.

В хода на проведеното разследване И. Й. Н., ЕГН: **********, от с. Ч., обл. Видин е привлечен в качеството на обвиняем за това, че на 11.06.2025 г . с.

Ч., общ. К., обл. Видин, на ул. „Трета“ пред дом № 19 запалил имущество на значителна стойност - товарен автомобил, марка „Фиат“, модел „Дукато“ с рег.

№ ВН 4445 АМ на стойност 5100.00 /пет хиляди и сто/ лв., собственост на 5

М.Ж. П., от гр. Видин, и ползван от Жасмин Стоянов П., ЕГН: ********** от с. Ч., общ. К., обл. Видин, ул. „Трета“ № 14 - престъпление по чл. 330, ал.1 от НК.

За извършено престъпление по чл. 330, ал.1 от НК законодателят бил предвидил наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ до 8 /осем/години. По смисъла на чл.93, т.7 от НК този вид престъпление било квалифицирано като тежко.