Решение № 3356 от 29.06.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3356 гр. Пловдив, 29.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Д. Личева - Гургова при участието на секретаря Марина Ив. Кондарева като разгледа докладваното от Мария Д. Личева - Гургова Гражданско дело № 20255330115073 по описа за 2025 година

Производството е по установителен иск по чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 415 от ГПК.

Ищецът “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. “Шести септември” №250, представлявано от *** Ю.

К., иска от съда да признае за установено по отношение на Р. И. М. ЕГН **********, с адрес: гр.****, съществуването на вземането на сумата: 285,30 евро, представляваща неплатени задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за периода от 05.07.2021 г. – 02.08.2024 г. , както и мораторна лихва в размер на 62,64 евро за периода 30.09.2021 г. – 30.04.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението в съда – 29.05.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и за присъждане на разноски в заповедното производство, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № *** г. по ч.гр.д. №*** по описа за 2025 г. на Районен съд Пловдив, *** гр.с.

Претендира и направените в производството разноски юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лв.

- съдебно-деловодни и

Ищецът твърди, че ответникът е потребител на ВиК услуги, като в тази връзка фигурирал в базата данни на ищеца като потребител с аб.№ ***. Сочи се, че ответникът, като потребител на ВиК услуги по смисъла на ал. 2, ал. 3 ОУ на водоснабдителното дружество, в качеството му на наемател на водоснабдения обект, предоставен от ***и съгласно декларация за съгласие на собственика, отговаря за изпълнение на своите задължения, в това число и за заплащане в срок на стойността на количествата потребена вода. Отчетът в имота на 1 потребителя бил извършван съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 8, чл. 23, ал. 5 от ОУ, одобрени от КЕВР с решение № ОУ-09 от 11.08.2014 г. при условията на липсващо измервателно устройство, като съгласно разпоредбата на ОУ се начислява по 5 куб.м. за нетоплофицирано жилище и 6 куб.м. за топлофицирано жилище на всеки обитател, като е предвидено завишаването им с по 1 куб. м. на човек на всяко тримесечие с оглед изпълнение на задължението на потребителя за монтаж на измервателното устройство.

Твърди, че вписаният водомер***, не бил обвързан с фабричен номер на физическото измервателно устройство. За процесните вземания, били издадени фактури за главница, а доколкото отношенията между страните се уреждали с публично известни Общи условия, предвиждащи, че при неспазване на срока за плащане - 30 дни след фактурирането, се дължала мораторна лихва, за която също били издадени фактури.

ОТВЕТНИКЪТ Р. И. М. ЕГН **********, с адрес: гр. ***, редовно призована, не се явява в открито съдебно заседание, не депозира отговор на исковата молба по смисъла на чл.131 от ГПК.

С оглед посочените в исковата молба твърдения и представените по делото доказателства, съдът намира предявените искове за вероятно основателни, поради което при наличие на предпоставките на чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239, ал. 1 ГПК ще ги уважи, като бъде признато за установено дължимостта на претендираните суми.

По отношение на разноските:

В хода на заповедното производство, заявителят “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, е направил разноски в общ размер на 75,00 лева или 38,35 евро, от които 25,00 лева за държавна такса и 50,00 лева за юрисконсултско възнаграждение, като същите са залегнали в заповедта за изпълнение.

Съобразно т. 12 от ТР № 4/2014 г. разноските, сторени в заповедното производство, включително когато не изменя разноските по издадената заповед за изпълнение, следва да се присъдят с решението по исковото производство, като съдът се произнася с осъдителен диспозитив. Предвид уважаването на иска, в полза на ищеца следва да се присъдят сторените в заповедното производство разноски, така както същите са залегнали и в заповедта за изпълнение.

А на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят и направените в хода на настоящото производство разноски, които за ищеца са в размер на 175,00 лева или 89,48 евро, от които 25,00 лева за държавна такса и 150,00 лева за юрисконсултско възнаграждение.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Р. И. М. ЕГН **********, с адрес: ***, 2 че “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. “Шести септември” №250, представлявано от ***Ю.К., има вземане спрямо него в размер на следните суми: 285,30 евро, представляваща неплатени задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за периода от 05.07.2021 г. – 02.08.2024 г. , както и мораторна лихва в размер на 62,64 евро за периода 30.09.2021 г. – 30.04.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението в съда – 29.05.2025 г. до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА Р. И. М. ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр.

Пловдив, бул. “Шести септември” №250, представлявано от *** Ю. К., сумата от 75,00 лева или 38,35 евро, разноски направени в хода на заповедното производство, развило се по ч.гр.д. № ***г. по описа на ПРС, *** гр. с.

ОСЪЖДА Р. И. М. ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр.

Пловдив, бул. “Шести септември” №250, представлявано от*** Ю. К., сумата от 175,00 лева или 89,48 евро, разноски по настоящото производство.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _____/п/__________________

3