Протокол № 308 от 18.07.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 308 гр. Благоевград, 18.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емилия Дончева при участието на секретаря Лозена Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Дончева Търговско дело № 20241200900060 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Ищцовото дружество „ЕТИКОМ“ ООД, представлявано от управителя И.К. – уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява представляващ, не се явява и пълномощник.

Ответното дружество „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, представлявано от П.П. – уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява представляващ, не се явява и пълномощник.

Третото лице-помагач „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД – уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява представляващ.

За него се явява юрисконсулт С. П., с пълномощно по делото.

Вещото лице В. Щ. Г. – редовно призовано, явява се лично.

Вещото лице А. И. К. – редовно призовано, явява се лично.

ДОКЛАД НА СЪДА:

На 08.07.2025 г. по делото е депозирано изготвено заключение от вещото лице инж. К. по назначената съдебно-оценителна експертиза.

Изявление на юрисконсулт П. – Запознати сме с експертизата и становището на пълномощника на ищцовото дружество.

На 09.07.2025 г. по делото е постъпила молба от вещото лице инж. Г., с която уведомява съда, че призовката му е връчена на 08.07.2025 г., към която дата не е било налично делото в деловодството на съда, поради което не е успял да изготви своевременно допуснатата експертиза.

1

На 14.07.2025 г. по ЕПЕП е постъпило становище от „Етиком“ ООД, чрез пълномощника адвокат Г., с което са изложени възражения по депозираното заключение от вещото лице по съдебно-оценителната експертиза.

Съдът дава възможност на експерта да се запознае със становището на пълномощника на ищеца.

***

ЮР. К. П. – Да се даде ход на делото.

С ОГЛЕД редовното призоваване на страните, СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, за което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ЮР. К. П. – Моля да се изслуша вещото лице.

Вещото лице К. – Запознах се със становището.

Изявление на вещото лице Г. – Смятам, че до средата на м. септември ще мога да изготвя заключението.

Съдът ОСВОБОЖДАВА експерта от съдебна зала.

СЪДЪТ намира, че следва да пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице А. К. по назначената съдебно-оценителна експертиза, за което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице А. К. по изготвената съдебно-оценителна експертиза.

Снема самоличността на вещото лице:

А. И. К. – ***

Вещото лице бе предупредено за отговорността, която носи по чл. 291 от НК и обеща да даде заключение по съвест и разбиране.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Представил съм заключение, което поддържам. Искам да кажа, че за първи път имам отправено такова оспорване от страна по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. ОТГОВАРЯ ПО ПЪРВОТО ВЪЗРАЖЕНИЕ

СТАНОВИЩЕТО, ДЕПОЗИРАНО ОТ ИЩЕЦА С ДАТА 14.07.2025 Г.:

***

2

В

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. ОТГОВАРЯ ПО ВТОРОТО ВЪЗРАЖЕНИЕ

СТАНОВИЩЕТО, ДЕПОЗИРАНО ОТ ИЩЕЦА С ДАТА 14.07.2025 Г.:

***

В

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. ОТГОВАРЯ ПО ТРЕТОТО ВЪЗРАЖЕНИЕ

СТАНОВИЩЕТО, ДЕПОЗИРАНО ОТ ИЩЕЦА С ДАТА 14.07.2025 Г.:

***

В

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ ЮРИСКОНСУЛТ П.:

Въпрос: Имате предвид, че се взима предвид цената на трансформатора към момента на събитието и на възстановяването?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – По принцип на съоръженията.

ЮР. К. П. – Да, точно така към момента на събитието и на възстановяването на това съоръжение, а не се взима предвид цената на съоръжението към днешна дата, към която е висящо производството, както е посочил ищецът.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Може да се тръгне и от днешна дата, ако няма данни за датата на събитие, но в случая не е така.

ЮР. К. П. – Нямам други въпроси.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ПОСТАВЕНИ ОТ СЪДА:

***

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ ЮРИСКОНСУЛТ П.:

ВЪПРОС:***

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Да, точно така.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ПОСТАВЕНИ ОТ СЪДА:

***

ЮР. К. П. – Шахтата разделя трасето?