Определение № 3188 от 13.09.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3188 гр. Варна , 13.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на тринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Ирена Н. Петкова

Наталия П. Неделчева мл.с. Симона Р. Донева като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно частно гражданско дело № 20213100502051 по описа за 2021 година Производството е образувано по частна жалба на КР. Й. Г., ЕГН:

**********, чрез пълномощник срещу определение № 3145/8.07.2021 г. по гр. д. № 3509/21 г. по описа на ВРС, Х-ти с-в, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за изменение на постановеното по делото определение № 1334/27.04.2021 г. чрез отмяната му в частта за присъдените разноски. В жалбата се излага, че ВРС неправилно е присъдил разноски въпреки липсата на представени списък по чл. 80 ГПК, договор за правна защита и съдействие и доказателства за направата на разноските по конкретното дело. Моли се за отмяна на определението и уважаване на искането за изменение на определението и отмяна на присъдените разноски за адвокатско възнаграждение от 360 лева.

В законоустановения срок е постъпил отговор от ответника по частната жалба „Енерго- Про Продажби“ АД, ЕИК: 103533691, чрез пълномощник. Същият оспорва жалбата и излага, че е неоснователна. Твърди, че с молба от 27.04.2021 г. са представени актуален списък по чл. 80 ГПК, договор за правна защита и съдействие от 17.03.2021 г., фактура № 0000022219/17.03.2021 г., както и платежно нареждане от 25.03.2021 г. Моли за присъждане на разноски за настоящото производство.

Жалбата е подадена от легитимирано лице, в законоустановения срок, поради което е и допустима, а по същество е неоснователна, поради следното:

Ищцата КР. Й. Г. е предявила срещу „Енерго- Про Продажби“ АД отрицателен установителен иск, че не дължи сумата от 680,93 лв., претендирана като допълнително начислена стойност на ел. енергия по едностранна корекционна процедура. На 15.03.2021 г. ищцата е депозирала 1 уточняваща молба, че надлежен ответник по делото е „Електроразпределение Север“ АД. Препис от исковата молба е връчен на ответника на 16.03.2021 г., който в срока по чл. 131 ГПК /на 13.04.2021 г./ е депозирал отговор на исковата молба. С отговора е направено възражение за недопустимост на производството, основаващо се на липса на правен спор между страните.

Претендира се заплащане на разноски за адвокатско възнаграждение, съобразно представен списък по чл. 80 ГПК и доказателства за направата им, които имат отношение по друго дело. С молба от 15.04.2021 г. „Енерго- Про Продажби“ АД е поправена допуснатата грешка и са представени относими списък на разноските, договор за правна защита и съдействие № 21236/17.03.2021 г., фактура № 00000022219/17.03.2021 г., както и платежно нареждане от 25.03.2021 г. В изпълнение на дадените от съда указания, ищцата на 22.04.2021 г. е уточнила, че се отказва от иска спрямо първоначалния ответник, на основание чл. 228 ал. 2 ГПК.

С Определение № 1334/236.04.2021 г. производството по делото е прекратено спрямо ответника „Енерго- Про Продажби“ АД, като ищцата е осъдена да му заплати сторените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 360 лева. В срока по чл. 248 ГПК е постъпила молба с вх. № 10797/25.05.2021 г., подадена от КР. Й. Г. за изменение на постановеното по делото определение № 1334/27.04.2021 г. чрез отмяната му в частта за присъдените разноски. Ответникът поддържа, че разноските за процесуално представителство са дължими предвид прекратяване на делото и са действително направени, съобразно представените актуални писмени доказателства за това към молба от 15.04.2021 г.

С атакуваното определение ВРС оставил без уважение искането за изменение на определението в частта за разноските.

Настоящият състав намира определението в атакуваната част за законосъобразно.

Според чл. 81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото пред съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски.

Съгласно чл. 78 ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски при прекратяване на делото. В случая, ищецът е променил претенцията си чрез замяна на първоначалния ответник и депозиране на отказ от иска спрямо него на 15.03.2021 г., уточнен на 22.04.2021 г. едва след връчване на препис от исковата молба на ответника на 13.04.2021 г.

Ответникът с отговора на исковата молба е отправил искане за прекратяване на производството. Макар и към отговора на исковата молба да 2 са представени неотносими към делото писмени доказателства за направата на разноските, с допълнителна молба от 15.04.2021 г., респ. преди прекратяването на делото по отношение на първоначалния ответник са представени актуални доказателства за направата на разноските по конкретното дело, а именно: списък по чл. 80 ГПК, договор за правна защита и съдействие от 17.03.2021 г., фактура № 0000022219/17.03.2021 г., както и платежно нареждане от 25.03.2021 г. От същите е видно, че съдебноделоводни разноски за адвокатско възнаграждение по гр. д. № 3509/2021 г. на ВРС са сторени в размер на 360 лева. Претендираните разноски за адвокатско възнаграждение са в размер на определения в чл. 7 ал.2 т.1 от Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения минимум. Затова и съдът приема, че молбата за изменение на постановеното по делото определение чрез отмяната му в частта за присъдените разноски следва да бъде оставена без уважение. Определението на ВРС в горния смисъл е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

В частната жалба е направено искане от „Енерго-Про Продажби“ АД за присъждане на разноски в производството по частна жалба пред настоящата инстанция. Настоящият състав намира искането за изначално неоснователно. Интересът в производството по чл.248 ГПК е свързан с разноските по делото, който е материален, но не и самостоятелен като предмет на адвокатска защита, поради което и не следва да се допуска кумулиране на нови задължения за разноски на страните за адвокат в „процеса относно разноските”, за който процес нормата на чл. 81 ГПК не се отнася /така Определение № 683 от 21.12.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 5089/2015 г., ГК, ІІІ г. о., Определение № 114 от 11.07.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. № 880/2019 г., II г. о., ГК и др./. Предвид горното и искането за присъждане на разноски пред настоящата инстанция в полза на ответника следва да бъде оставено без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 3145/08.07.2021 г. по гр. д. № 3509/21 г. по описа на ВРС, Х-ти с-в, с което е оставена без уважение молбата на КР. Й. Г., ЕГН **********, за изменение на постановеното по делото Oпределение № 1334/27.04.2021 г. в частта за присъдените разноски.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Енерго- Про Продажби“ АД, ЕИК 103533691, за присъждане на разноски пред настоящата инстанция по ч. гр.д. №2051/21г. по описа на ВОС.

3

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4