Определение № 1094 от 22.04.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1094 гр. София, 22.04.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елизабет Петрова

Членове:

Катерина Рачева

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Михаил Малчев Въззивно гражданско дело № 20221000502463 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С определение №3511/27.12.2024 г. по т. д. № 404/2024 г. по описа на ВКС, II т. о., делото е върнато на САС за проверка и евентуално произнасяне дали оплакванията, обектививирани в касационната жалба на А. Я. Ф., действащ чрез процесуалния си представител, срещу присъдените с въззивното решение съдебни разноски в размер на 10642.94 лева в полза на „Сигма ремонт“ ЕООД, представляват искане по реда на чл. 248 ГПК или пък те са свързани с твърдяната неправилност на въззивното съдебно решение.

С разпореждане №90/07.01.2025 г. съдът е дал възможност на жалбоподателя с нарочна писмена молба да заяви точно и конкретно дали в касационната му жалба е било обективирано искане на изменение на поставеното въззивното решение в частта за присъдени разноски в полза на „Сигма ремонт“ ЕООД по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК и евентуално конкретни обстоятелства, които според него налагат такова изменение.

С молба вх.№1672/22.01.2025 г., процесуалния представител на жалбоподателя адв.С. А. твърди, че прави възражение за прекомерност на търсените от ответника в производството „Сигма Ремонт“ ЕООД разноски.

Излага подробни доводи за недължимост на разноските, поради това, че доверителят и освен, че не разполага с достатъчно финансови средства и е с установени здравословни проблеми, налагащи скъпо лечение, не е допринесъл за продължителната висящност на производството. Моли да се измени решението в частта за разноските с оглед фактическата и правна сложност на делото.

Ответните страни не са взели становище по молбата.

1

Апелативен съд София, в настоящия състав, след като обсъди доводите на молителя и прецени данните по делото, приема следното:

Молбата е подадена от надлежна страна, в срока и е допустима. Въпреки това е неоснователна. Съображенията за това са следните:

Разпоредбата на чл.248, ал.1 от ГПК предвижда процесуална възможност всяка страна да поиска допълване или изменение на постановеното решение в частта на разноските.

Въззивника – ответник в производството, „Сигма ремонт“ ЕООД, е сторило искане за присъждане на разноски в производството още с въззивната си жалба. С представен списък по чл.80 от ГПК (л.118), преди последното съдебно заседание, процесуалния му представител е сторил искане за присъждане на разноски по делото – държавна такса в размер на 10 642.94 лв.

С постановеното по делото решение № 39/09.01.2023 г.въззивният съд е обезсилил решение №5763/31.08.2018 г. по гр. д. №2680/2011 г. на СГС, I-11 състав, в частта му по отношение на „Сигма ремонт“ ЕООД, както и в частта за разноските по иска, за които е осъдено това дружество в производството пред СГС. С посоченото решение ищецът в първоинстанционното производство и въззиваем в настоящото А. Я. Ф. е осъден да заплати на „Сигма ремонт“ ЕООД и разноските, сторени пред САС в размер на 10 642.94 лв, представляваща платена държавна такса за въззивното производство.

Настоящият състав приема, че няма основание за изменение на решението в частта за разноските, доколкото иска на А. Я. Ф., против „Сигма ремонт“ ЕООД, не е уважен. За пълнота следва да се посочи, че възражение за прекомерност страната прави по отношение на търсеното от ответната страна заплатено адвокатско възнаграждение и едва тогава съдът е длъжен да съобрази фактическата и правна сложност на делото, положените усилия за осъществяване на адвокатска защита в съответното производство – респективно в съответната инстанция. Направеното в случая, с молбата на адв.А., възражение за прекомерност на разноските във въззивното производство, е неоснователно, доколкото не е насочено към търсено от ответната страна възнаграждение за адвокат.

С оглед изложеното, настоящият състав приема, че не са налице основания за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските.

2

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ инкорпорираното в касационна жалба вх.

№4546/27.02.2023 г., допълнено с молба вх.№1672/22.01.2025 г., от адв.С. А. – особен представител на А. Я. Ф., искане за изменение на решение №39 от 09.01.2023 г., постановено по в.гр.д.№2463/2022 г. по описа на САС, ГО, 1-ви състав, в частта за разноските.

Определение подлежи на обжалване пред ВКС по реда на чл. 248, ал. 3 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3