Протокол № 393 от 02.11.2022, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 393 гр. Пещера, 01.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20215240101364 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА „П.К.Б“ ЕООД, уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява законен представител. Не се явява и процесуален представител за него.

ОТВЕТНИКЪТ Д. Т., уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява. Като процесуален представител за него се явява адв. К., редовно упълномощена.

В.Л. Ц. К., редовно призована, се явява лично.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпили са 2 бр. молби и списък по чл. 80 от ГПК от адв. К..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от процесуалния представител на ищеца, в която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие. Заявява, че оспорва писмения отговор на ответника и взема сТ.ище по същество. Твърди, че всички необходими документи са били предоставени на длъжника на преддоговорния етап и при сключване на договора.

Последният бил удостоверил, че се е запознал с тяхното съдържание, приел е описаните в тях условия, положил е подпис в края на всеки един от тези документи. Изразено е сТ.ище и по заключението.

1

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. К. – Във връзка с изразеното сТ.ище, което е подписано от юрк.

П., на стр. 2, трети абзац: „с оглед гореизложеното…“ - те пак искат тези 1824,38 лв., които съдът в първоначалното определение за допускане на исковата молба, вече им е било отказано. Обърнах внимание на това нещо миналия път.

Съдът счита, че следва да бъде назначено определеното в.л., затова О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за в.л. Ц. К..

Сне се самоличността й както следва:

В.Л. Ц. Х. К. – 71 г., българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство и служебна ангажираност със страните.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

Пристъпи се към разпит на в.л.

В.Л. К., със снета самоличност – Представила съм писмено заключение, което поддържам. Ползвала съм при изготвяне на заключението си всички документи, които са представени по делото и документи, които са ми 2 предоставени от „П.К“. При един такъв кредит съм направила на стр. 11 изчисления погасителен план по Договора за потребителски кредит, като съм взела само основно заетата сума от 5000 лв. За колко месеца - каква лихва.

Изчислила съм го по кредитен калкулатор. Това се ползва от кредитните институции при отпускане на заема. Разликата е 13 ст. Всяка кредитна институция има собствена методика. Има плащания по кредита, описала съм ги. На стр. 8 съм описала какво е плащано. Има погасени вноски - 1,2,3 вноска. Четвърта е нулева вноска. Това е при подписването на първия Анекс.

Описала съм подробно всичко. След това са изплатени вноски по месеци как са. 04.05. до 18.12. е последната вноска. Тя е внесла 5445,58 лв. Това е платила. На следващата таблица на стр. 8 съм описала какво се дължи. Това е към момента на прекратяване на договора и изпадане в несъстоятелност – към 06.01.2021 г. - тогава е обявен договорът от кредитната институция за предсрочно изискуем. Последната вноска на основния длъжник е на 18.12.2019 г. На 06.01.2021 г. е обявен кредита за предсрочно изискуем. Към тази дата има плащане в размер на 5445,58 лв. Погасени са 16 вноски.

Първите три са отложени след края на кредита. На стр. 7 е погасителния план след Анекс № 2. С Анекс № 1 е отложена вноска № 4. С Анекс № 2 са отложени пета и шеста вноска. Погасителните вноски по основния договор са 36. 37-ма е вноската № 4. На стр. 9 е описано. Пета и шеста вноска са 38 и 39.

36 вноски са по основния Договор. С първия Анекс се отлага четвъртата и стават 37. С втория Анекс се отлагат 5 и 6 вноска, защото остава без работа.

Това съм го видяла в Анекса. В Анекс № 2 на дата 01.10.2018 г., клиентът е обявил писмено, че отлага вноските по погасителния си план, поради причина: загуба на работа или от клиента или лице, участващо с доходите си в домакинството. Към 6-ти остават тези пари, когато са прекратили, на стр. 10 съм описала. Описала съм как се образуват вноските. Описала съм и лихвите.

По 33 има лихва за 3 дни. След това има нулева лихва. След това са лихвите по трите отложени вноски. Договореното възнаграждение е 3783,28 лв. - това е лихвата. На сумата 5000 лв., лихвата от 41,17 % и договореното възнаграждение е 3783,28 лв. Става общ размер на кредита 8783,28 лв. - това е за плащане. Тя е платила 5445,58 лв. - на стр. 8 съм описала. Предоставената сума е 5000 лв. Договорената лихва 3783,28 лв. „П.К“ ми представиха същите документи, каквото е платено. Дадоха ми извлеченията от сметките по дати.

Вещото лице не представя документи. Могат да се изискат от ищеца.

3

Представили са ми Анексите с плановете. Това го има по делото. Само подробните разбивки са ми представили. Това са плащанията и какво се дължи на края. Аз съм ги описала в експертизата и отговарям за това, че съм ги отразила вярно. Аз документи не представям. Описала съм всичко в експертизата. Не съм видяла документ от 28.08.2018 г., който да е Заявление за промяна на погасителния план. Няма представен по делото и не са ми изпратили от ищеца. Заявление от 01.10.2018 г. не съм видяла. Заявление, с което да е направен Анекс № 2 за погасителен план и за отлагането, не съм видяла. Не ми е било във въпросите. Ако имаше такъв въпрос, щях да искам и Заявленията. Ако бяхте записали във въпроса, щях да изискам. Ако имах въпрос: „Има ли такива Заявления?“, щях да им задам въпрос и те да ми отговорят.

АДВ. К. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на в.л., затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на в.л. Ц. К., като на същата й се изплати възнаграждение в размер на 510 лв., внесени по сметка на съда от ответника.

АДВ. К. – Уважаема госпожо Съдия, в предното с.з. съм оспорила Анекс 1 и 2 като документи с невярно съдържание, като антидатирани, както оспорваме и подписа на ответника Д. Т., като неположен от него. Помолила съм да се открие производство по оспорване на документ с невярно съдържание. Моля да се произнесете по искането, тъй като няма произнасяне.

Аз искам почеркова експертиза. Ответникът не знае за тези Заявления за промяна на погасителния план. С тях се променят изцяло условията на първоначалния Договор. Обосновала съм се в отговора на исковата молба, че оспорваме клаузите за лихвата. Искам съдът да обяви тази лихва за нищожна.

Искам да се назначи съдебно-почеркова експертиза и да се задължи „П.К“ да представи Заявления от 28.08.2018 г. и от 01.10.2018 г. на хартиен носител, както са подадени, за да видим от кой са подадени. Оспорвам Заявленията и Анексите. Моля да задължите повторно ищцовата страна да ги представи в 4 оригинал и да заявят дали ще се ползват от тези документи. В случай, че същият отговори утвърдително, моля да откриете производство по чл. 193 от ГПК, като заявявам, че ще оспорим подписа, положен от ответника. Държа да откриете производство по оспорване истинността на подписа на ответника Д.

С. Т..

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАДЪЛЖАВА повторно ищците да представят в оригинал Заявления за промяна на погасителен план от 28.08.2018 г. и 01.10.2018 г. към основния Договор, както и Анекси 1 и 2 към основния Договор.

На основание чл. 193 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА производство по оспорване истинността на подписа на ответника Д. С. Т. от гр. Пещера по отношение на истинността на подписа му под Заявления от 28.08.2018 г. и 01.10.2018 г. за промяна на погасителен план към основния Договор за потребителски кредит № 3030623192/17.04.2018 г., както и Анекс 1 и 2 към основния Договор.

РАЗПОРЕЖДА да се извърши проверка по отношение истинността на подписите - дали са положени от лицето Д. С. Т. от гр. Пещера, с ЕГН **********?

УВЕДОМЯВА ищците, че при непредставяне доказателства, оспорването ще бъде успешно. на писмените

За събиране на доказателства,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и насрочва делото за 08.12.2022 г. от 13.30 часа, за която дата страните да се считат уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

5

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.20 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________