Определение № 563 от 25.08.2022, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 563 гр. Ловеч, 25.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА МИТЕВА

Членове:

МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20224300500370 по описа за 2022 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по чл.274, ал.1, т.1 от ГПК.

Производството по делото е образувано по подадена частна жалба вх.

№ 7155/12.08.2022 г. от Д. СВ. Д., чрез адв. Д.Ф. срещу разпореждане № 1644/01.08.2022 год. по гр.д. № 397/2021 г. по описа на РС Ловеч, с което е върната обратно на осн. чл.262, ал.1, вр. чл.261, т.1 от ГПК подадената от Д.

СВ. Д., чрез адв.Ф. въззивна жалба вх.№ 2492/22.03.2022 год.

Излага съображения, че същото е неправилно, тъй като не са налице предпоставките на чл.41а, ал.1 от ГПК. Твърди, че в профила в ЕПЕП на адв.Ф. не е постъпвало съобщение за определението на съда от 05.04.2022 г., което се установява от представеното с частната жалба изображение на страницата от ЕПЕП с връчени съобщения за периода от 22.01.2022 г. до 03.08.2022 г. На следващо място изтъква, че не е било налице и основание за постановяване на определението от 05.04.2022 г. за внасяне на държавна такса за изготвяне на препис от въззивната жалба на хартиен носител, тъй като ответникът е финансова институция, вписана в регистъра на БНБ, поради което съгласно чл.50, ал.5 от ГПК е задължен субект да посочи електронен адрес за осъществяване на електронно връчване на електронни документи.

Моли съда да отмени като незаконосъобразно разпореждане № 1644/01.08.2022 год. по гр.д. № 397/2021 г. по описа на ЛРС, като му присъди направените по делото разноски и на основание чл.38, ал.2 от ЗА присъди адвокатско възнаграждение за защита в настоящето частно производство.

Към частната жалба са приложени писмени доказателства.

Частната жалба е подадена в предвидения от закона преклузивен срок от страна с правен интерес срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

1

От приложените по делото доказателства се установява, че решение № 26/31.01.2022 год. по гр.д. № 397/2021 год. на Районен съд-Ловеч е изпратено на 11.03.2022 г. по електронен път на посочения от адв.Д.Ф. в заявлението за достъп до електронни съдебни дела и електронни съобщения в ЕПЕП електронен адрес, като неговото получаване е потвърдено на 14.03.2022 год.

На 22.03.20 22 год. последната е подала въззивна жалба срещу него в частта, с което е отхвърлена исковата претенция за горницата до сумата 320.73 лв.

С определение № 304 от 05.04.2022 год. съдът е оставил без движение подадената от Д. СВ. Д., чрез адв. Ф. въззивната жалба до представянето в 1седмичен срок от връчване на съобщението на доказателства за внесена държавна такса по сметката на РС - Ловеч в размер на 00.60 лв. за възпроизвеждане на подадената по електронен път въззивна жалба.

С обжалваното разпореждане № 1644/01.08.2022 г. Ловешкият районен съд е върнал обратно подадената от Д. СВ. Д., чрез адв. Ф. въззивната жалба.

В мотивите му е приел, че препис от акта на съда /определение № 304/05.04.2022 год./ е изпратен на адв.Ф. чрез ЕПЕП на 05.04.2022 г., но в 7дневния срок съобщението за неговото изпращане не е изтеглено, като от 13.04.2022 г. то се счита за връчено съгласно чл.41а1 ал.1, изр.второ ГПК.

Районният съд е направил заключение, че срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 20.04.2022 г., като по делото не са ангажирани доказателства за внесена такса по сметката на РС - Ловеч за възпроизвеждане на въззивната жалба в посочения размер.

Настоящият съдебен състав не споделя извода на ЛРС и счита, че така поставеното разпореждане за връщане на въззивната жалба на Д. СВ. Д., чрез адв. Ф. е неправилно. Видно от заявление за достъп до електронни съдебни дела и електронни съобщения в ЕПЕП вх. № 6483/28.09.2021 г., адвокат Д.Ф. е поискала, в качеството й на процесуален представител на Д. СВ. Д., достъп до гр.д. № 397/2021 г. по описа на РС-Ловеч. Със заявлението е поискано и получаване на електронни призовки и съобщения по делото на посочената от адвоката в заявлението електронна поща, като страната е извършвала и процесуални действия по делото в електронна форма. Следователно в случая страната е избрала възможността по чл.38, ал.2, т.1 ГПК за връчване на съобщенията на избран електронен адрес чрез ЕПЕП. Съгласно разпоредбата н а чл. 41а, ал. 1 ГПК, когато връчването се извършва по чл.38, ал.2 ГПК, съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай, че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от изпращането му, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на 2 срока за изтегляне. От съдържащото се в делото електронно изображение от ЕПЕП на основни данни за известяване се установява, че не е било осъществено електронно връчване на адвокат Д.Ф. на определение № 304 от 05.04.2022 год., с което съдът е оставил без движение въззивната жалба, тъй като същото не е било изпратено. Данни за електронно връчване по делото има само за обжалваното разпореждане № 1644/01.08.2022 г., което е изпратено на 03.08.2022 г. и връчено на 05.08.2022 г., което е видно от електронното изображение от ЕПЕП на основни данни за известяване. Този извод на съда се подкрепя и от приложеното към частната жалба изображение на страницата от ЕПЕП с връчени съобщения за периода от 22.01.2022 г. до 03.08.2022 г. на адв.Д.Ф.. От него е видно, че по гр.д. № 397/2021 г. по описа на РС – Ловеч по електронен път е било връчено съобщение за насрочено на 11.03.2022 г. съдебно заседание, както и съдебен акт от 03.08.2022 г.

Поради изложените съображения атакуваното разпореждане за връщане на подадената от Д. СВ. Д., чрез адв.Ф. въззивна жалба вх.№ 2492/22.03.2022 год. следва да бъде отменено, а делото върнато на районния съд за съобщаване указанията на съда за отстраняване на констатираните недостатъци на въззивната жалба на пълномощника на страната.

По отношение на направеното в частната жалба искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за настоящето производство съдът намира, че следва да бъде оставено без уважение и същите могат да се претендират при постановяване на крайния съдебен акт.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 1644/01.08.2022 год. по гр.д. № 397/2021 г. по описа на РС Ловеч, с което е върната обратно на осн. чл.262, ал.1, вр. чл.261, т.1 от ГПК подадената от Д. СВ. Д., чрез адв.Ф. въззивна жалба вх.№ 2492/22.03.2022 год.

ВРЪЩА делото на РС – Ловеч за съобщаване указанията на съда за отстраняване на констатираните недостатъци на въззивната жалба на пълномощника на страната.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4