Определение № 3100 от 09.08.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3100 гр. София, 09.08.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-17, в закрито заседание на девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диляна Господинова като разгледа докладваното от Диляна Господинова Търговско дело № 20241100901583 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е по жалба, подадена от „СБС И.” ООД, с която се обжалва акт № 20240723120429/ 23.07.2024 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, който е постановен по заявление Ж1 с вх. № 20240723120429, което е подадено във връзка с подадено преди това друго заявление за вписване в търговския регистър на промяна във вписаните обстоятелства по партида на дружеството „СБС И.” ООД.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

На първо място съдът следва да се произнесе дали частната жалба, за разглеждане на която е образувано настоящото производство, е допустима. Тя би била допустима тогава когато с нея се обжалва акт на длъжностното лице по регистрация, за който в закона е предвидено право за определено лице да го обжалва пред съда. Съгласно чл. 24, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран отказ да извърши исканото вписване, обявяване или заличаване, когато не е налице някое от предвидените в чл. 21 изисквания. В чл. 25, ал. 1 и ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ е предвидено, че този отказ подлежи на обжалване пред окръжния съд по реда на глава двадесет и първа на ГПК - „Обжалване на определенията“. По тълкуването и прилагането на тези правни норми са дадени задължителни за съдилищата указания с т. 8 от Тълкувателно решение № 1 от 31.05.2023 г., постановено по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСТК на ВКС. В него е прието, че не е допустимо по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ да бъдат обжалвани други актове на длъжностните лица по регистрацията, отразени в електронните регистри, извън отказите, постановени по подадени заявления за вписване, заличаване и обявяване. Ако по партидата на търговеца в търговския регистър е оповестен друг акт или изявление на длъжностното лице с несамостоятелен характер, неговата законосъобразност може да бъде проверена от съда само по повод обжалването на отказа за вписване, обявяване или заличаване, след като такъв е постановен.

При извършена служебна справка за вписаните обстоятелства по партидата на „СБС И.” ООД, съдът констатира, че от това дружество е подадено заявление А4 с вх. № 20240722164244, с което е поискано по партидата му в търговския регистър да бъде вписана промяна във вече вписаните обстоятелства, изразяваща се в заличаване на лицето Б. И. С. като управител на дружеството и вписване на лицето Д.Е.Б.Т. С. като нов управител. Във връзка с това заявление от дружеството е подадено и заявление Ж1 с вх. № 20240723120429, като именно във връзка с така подаденото заявление е постановен актът на длъжностното 1 лице по регистрация № 20240723120429/ 23.07.2024 г., който се обжалва с подадената жалба.

С оглед на така установените факти и за да отговори на въпроса какъв характер има този акт на длъжностното лице по регистрация и оттам дали е сред тези, които подлежат на обжалване съгласно нормата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, съдът счита, че трябва да се произнесе по това дали е налице отделно охранително производство по ЗТРРЮЛНЦ с искане за вписване, заличаване и обявяване, което да е образувано за разглеждане на подаденото от „СБС И.” ООД заявление Ж1 с вх. № 20240723120429.

В чл. 13 ЗТРРЮЛНЦ е предвидено, че вписване, заличаване и обявяване се извършват въз основа на заявление по образец. При тълкуване на тази правна норма се налага изводът, че за да се приеме, че е образувано едно регистърно производство по ЗТРРЮЛНЦ трябва да е налице подадено до Агенция по вписванията писмено искане, направено от едно лице, в установената в закона форма и по конкретно посочен в него ред, с което се иска в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел по партидата на определено юридическо лице да бъдат вписани или заличени определени обстоятелства или да бъдат обявени конкретни актове. Само когато длъжностното лице по регистрация е сезирано с такова искане е налице образувано отделно регистърно производство, в хода на което то е длъжно да постанови акт, с който или да извърши вписване, заличаване на определено обстоятелство, съответно обявяване на представения акт съгласно чл. 22 ЗТРРЮЛНЦ, или да откаже да извърши исканото от заявителя вписване, заличаване и обявяване с акт по чл. 24 ЗТРРЮЛНЦ, който е единственият такъв, който подлежи на обжалване.

При запознаване със съдържанието на заявление Ж1 с вх. № 20240723120429, по което е постановен обжалваният акт, съдът счита, че с него се представят единствено писмени документи, като доколкото в него е посочен и номера на вече образувано и все още висящо друго регистърно производство – това, образувано по заявление А4 с вх. № 20240722164244, то трябва да се приеме, че тези документи се отнасят към направеното с това първо заявление искане и следва да бъдат разгледани от длъжностното лице по регистрация при произнасяне по него. В заявлението не е формулирано искане за вписване в търговския регистър на каквито и да е конкретни обстоятелства, а още по-малко пък на такива, различни от тези, които са предмет на висящото производство, образувано по цитираното заявление А4. Това означава, че Агенция по вписванията не е сезирана с такова искане, което да е основание за образуване на отделно регистърно производство по ЗТРЮЛНЦ и такова не следва да се образува въз основа на подаденото заявление. Фактът, че в търговския регистър е поставен отделен входящ номер на заявлението, подадено от „СБС И.” ООД, с което се представят допълнително документи, сам по себе си не означава, че е налице ново охранително производство за вписване, заличаване или обявяване на даден акт.

Следователно в настоящия случай трябва да се приеме, че няма образувано отделно регистърно производство за вписване, заличаване и обявяване по заявление Ж1 с вх. № 20240723120429. Това означава, че и актът, който е постановен от длъжностното лице по регистрация при разглеждане на това заявление, няма характер на такъв, който се дължи при произнасяне по подадено заявление за вписване, заличаване и обявяване, т.е. той не представлява отказ по чл. 24 ЗТРРЮЛНЦ за вписване или заличаване на определени обстоятелства, или за обявяване на конкретни актове по партидата на дружеството „СБС И.” ООД. Този извод се налага и при съобразяване на мотивите на постановения акт и неговият диспозитив, от които е видно, че с него се отказва не да се извърши конкретно вписване или обявяване, а да се приемат приложени към заявлението Ж1 писмени доказателства, тъй като не са свързани с дадени от длъжностното лице указания по регистърното производство, образувано за разглеждане на заявление А4 с вх. № 20240722164244. След като акт № 20240723120429/ 23.07.2024 г. на длъжностно лице по регистрацията не представлява отказ да бъде извършено искано вписване, заличаване и обявяване по партидата на „СБС И.” ООД, то той не подлежи на обжалване, което прави подадената срещу него жалба недопустима и като такава тя трябва да се остави без разглеждане.

Така мотивиран съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, подадена от „СБС И.” ООД срещу акт № 20240723120429/ 23.07.2024 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, който е постановен по заявление Ж1 с вх. № 20240723120429, което е подадено във връзка с подадено преди това друго заявление за вписване в търговския регистър на промяна във вписаните обстоятелства по партида на дружеството „СБС И.” ООД.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3