Споразумение № 125 от 02.07.2024, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 125 гр. Силистра, 26.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослав Ст. Христов

Съдебни

И. Т. К. заседатели: М. Й. Д. при участието на секретаря Д. В. С. и прокурора М. Вл. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно дело от общ характер № 20243420200487 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ – Д. К. Н. - за принудително довеждане, явява се лично, воден от служители на ОЗ „Охрана“ – Силистра.

АДВОКАТ – В. П. П. от АК-Силистра – назначен за служебен защитник в хода на ДП, явява се лично.

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – надлежно уведомена, явява се прокурор М. Р..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК. Р. – Намирам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

АДВ. П. – Моля да се даде ход на делото.

Предвид становищата на страните, съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на отрито разпоредително заседание, поради което и на осн. чл.

247г от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът, на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:

Д. К. Н. – роден ..... ЕГН: **********.

ПОДС. Д. Н. – Запознат съм с обвинителния акт.

Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права.

ПОДС. Д. Н. – Разбирам правата си по НПК.

1

На основание чл. 274 от НПК съдът разясни на страните правото за възражения и отводи по състава на съда, секретаря и на прокурора.

ПРОК. Р. - Нямам искания за отвод към състава на съда и секретаря.

АДВ. П. - Нямаме възражения по състава на съда, секретаря и прокурора.

След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

По т. 1 - Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОК. Р. – Считам настоящото дело за родово и местно подсъдно на Районен съд – Силистра.

АДВ. П. - Считам, че делото е местно и родово подсъдно на Районен съд – Силистра.

Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.1 от НПК и след като се запозна с материалите по делото счита, че делото е подсъдно на Районен съдСилистра, тъй като видно от обвинителния акт /ОА/ подс. Д. Н. е обвинен в извършването на престъпление по чл. 281, ал.2, т.1, т.4 и т.5 във връзка с ал.1 от НК, което е родово подсъдно на районните съдилища. Деянието, извършено от него е на територията на община Силистра, в района на 624-623 гранична пирамида, което е в местната подсъдност на Районен съд – Силистра, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.

Определението не подлежи на обжалване.

По т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

ПРОК. Р. – Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. П. – Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.2 от НПК и след служебно запознаване с материалите по настоящото наказателно производство счита, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство към настоящият момент, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство към настоящия етап.

Определението не подлежи на обжалване.

По т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?

ПРОК. Р. – Намирам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правото на защита на обвиняемия. Пострадало лице не е конститарано по делото.

2

АДВ. П. – Не е допуснато на фаза ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на правата на подзащитния ми.

Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.3 от НПК и след служебно запознаване с материалите по настоящото наказателно производство счита, че по време на досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подс. Д. Н.. В настоящото наказателно производство пострадало лице няма, поради което няма как да бъдат нарушени неговите права.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

На осн. чл. 249, ал. 3 от НПК това определение подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Окръжен съд – Силистра в 7–дневен срок, считано от днес.

По т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

ПРОК. Р. – Преди настоящото съдебно заседание със защитника на подс. Н. обсъдихме параметри за приключване на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК - със споразумение. Защитникът обсъди параметрите с подсъдимия, единствено ще моля съда да даде 5-минутна почивка с оглед подсъдимият да заяви дали е съгласен или не с тези параметри.

АДВ. П. – По т.4 считам, че е налице основание за разглеждане на делото по реда на особените правила, предвид споразумението, което сме обсъдили с представителя на държавното обвинение. Не смятам, че е необходимо прекъсване, с моя подзащитен сме обсъдили параметрите.

ПОДС. Д. Н. – Обяснено ми е за споразумението. Желая производството да приключи със споразумение.

С оглед така направеното искане от представителя на РП-Силистра и като взе предвид становището на защитата на подс. Н., както и неговото лично изявление, че желае производството да приключи по реда на Глава XXIX от НПК, съдът счита същото за своевременно направено и допустимо, налице са основанията за продължаване на делото по този ред и приключването му със споразумение, предвид на което и на осн. чл. 248, ал.1, т.4 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в хода на съдебното производство като УКАЗВА на страните, че същото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК в хипотезата на чл.384, вр. с чл.