Решение № 226 от 11.12.2020, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 226 гр. Враца , 10.12.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, III-ТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на тридесети октомври, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Евгения Г. Симеонова

Пенка Т. Петрова

Магдалена Б. Младенова

Веселка К. Николова като разгледа докладваното от Евгения Г. Симеонова Въззивно гражданско дело № 20201400500397 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл.258 и сл.ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на адв.В.Л., в качеството му на особен представител на ответника В. Д. В., против Решение № 428/22.07.2020 г. по гр.д.№ 4919/2019 г. на Районен съд-Враца, с което са уважени предявените искове от "БНП Париба Пърсънъл Файненс" С.А., Франция, чрез "БНП Париба Пърсънъл Файненс" С.А., клон България, гр.София.

В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон - разпоредбите на чл.22 и чл.23 ЗПК, чл.143-148 ГПК и чл.5 ЗПК, както и в нарушение на т.18 от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк.д.№ 4/2013 г., ОСГТК. Навеждат се доводи, че при постановяване на решението са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, а именно - съдът не е обсъдил всички доказателства по делото, поотделно и в тяхната пълнота, както и заключението на експертизата във връзка с направеното оспорване на същата от особения представител. Посочва се, че районният съд не е обсъдил наведените от представителя на ответника доводи, както и възражението му за недопустимост на исковата претенция. Жалбоподателят счита, че 1 обжалваното решение е и необосновано. Моли за цялостна отмяна на решението и отхвърляне на предявените искове като недопустими или неоснователни, а алтернативно - за приложение разпоредбата на чл.23 ЗПК.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на жалбата от въззиваемото дружество "БНП Париба Пърсънъл Файненс" С.А., Париж, Франция чрез "БНП Париба Пърсънъл Файненс" С.А., клон България, чрез процесуалния му представител юрисконсулт П. П., който оспорва въззивната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Навежда доводи, че процесният договор отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл.4 и сл. ЗЗП. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Възивната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в рамките на законоустановения срок по чл.259, ал.1 ГПК и срещу обжалваем съдебен акт.

При извършената служебна проверка по реда на чл.269 ГПК въззивният съд констатира, че обжалваният съдебен акт е валиден и допустим.

За да се произнесе по правилността на първоинстанционното решение, настоящият съдебен състав взе предвид следното:

Районен съд-Враца е сезиран със заявление на "БНП Париба Пърсънъл Файненс" С.А., Париж, чрез "БНП Париба Пърсънъл Файненс" С.А., клон България, с което се иска да бъде издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК против В. Д. В. от с.*** за следните парични вземания: главница в размер на 1957,96 лева, възнаградителна лихва в размер на 587,24 лева за периода от 20.10.2017 г. до 20.03.2020 г.; мораторна лихва в размер на 356,03 лева за периода от 20.11.2017 г. до 03.09.2019 г., както и законната лихва от датата на депозиране на заявлението до окончателното изплащане на главницата. Претендира се и присъждане на направените съдебни разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

В заявлението се сочи, че вземанията произтичат от договор за потребителски заем № CREX-***/13.09.2017 г., по силата на който „БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А., клон България е отпуснало паричен заем в размер на 1957,96 лева, който заемополучателят В. Д. В. се е задължил да върне на 30 месечни вноски, всяка от които в размер на 84,84 лв., според уговорен погасителен план.

Посочва се, че кредитополучателят е

2 преустановил плащанията на 20.10.2017 г., без да изплати нито една месечна погасителна вноска, поради което съгласно Общите условия към договора вземането на кредитора е станало предсрочно изискуемо в целия му размер.

Въз основа на заявлението е образувано ч.гр.д.№ 3881/2019 г. по описа на Районен съд-Враца и е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК № 2396/01.10.2019 г., с което заявлението е уважено изцяло.

Издадената заповед е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК, поради което с Разпореждане № 8688/08.11.2019 г. заповедният съд на основание чл.415, ал.1, т.2 ГПК е указал на заявителя, че може да предяви искове за установяване съществуване на претендираните вземания. Препис от посочения съдебен акт е връчен на заявителя на 02.12.2019 и в срока по чл.415, ал.1 от ГПК - на 09.12.2019 г. същият е предявил иск през ВРС, за което е уведомил заповедния съд.

В исковата молба се излагат обстоятелства, идентични с тези в заявлението по чл.410 ГПК. Прави се искане за признаване за установено по отношение на В. Д. В., че дължи на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж, Франция, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, сумите по издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК № 2396/01.10.2019 г. по ч.гр.д.№ 3881/2019 г. по описа на ВРС.

В условията на евентуалност - при отхвърляне на установителния иск поради ненадлежно обявена предсрочна изискуемост на вземането по кредита преди депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, ищецът предявява и искове за осъждането на ответника В. да заплати същите суми.

В срока по чл.131 ГПК от назначения от съда особен представител на ответника – адв.В. Л. е постъпил отговор, в който се оспорва допустимостта на предявените искове, поради липсата на активна процесуална легитимация на ищеца. Изразява се и становище за неоснователност на исковите претенции, като се излагат доводи за наличието на неравноправни клаузи в договора, както и за допуснати нарушения на разпоредбите на ЗПК при сключването на същия.

Пред първоинстанционния съд са събрани писмени доказателства и е прието заключението на съдебно-счетоводна експертиза. Пред въззивната инстанция не са събирани нови доказателства. Настоящият съдебен състав 3 обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната пълнота, във връзка с изложените от страните фактически и правни доводи, при което приема за установено от фактическа страна следното:

Между страните не се спори, а и от събраните по делото писмени доказателства се установява, че на 13.09.2017 г. е сключен Договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CREX-***, по силата на който "БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД, гр.София е предоставило на В. Д. В. от с.*** кредит в общ размер от 1957,96 лв., с който са финансирани следните стоки и услуги: 1/ Закупуването на смартфон с цена 1 599,00 лв., от която ответникът заплаща първоначална вноска от 20,00 лв.; 2/ Заплащането на застраховка „Сигурност на плащанията” със застрахователна премия 378,96 лв. В договора са посочени годишен процент на разходите /ГПР/ от 23,21%, годишен лихвен процент /ГЛП/ от 21,05% и обща стойност на плащанията от 2565,20 лева. Ответникът се е задължил да възстанови заетата сума на 30 броя месечни вноски, всяка от които в размер на 84,84 лева. В договора е обективиран и погасителен план, в който са посочени падежните дати на всяка от вноските, размер на вноската и размера на оставащата главница.

Приложени са условията по договора за кредит и Стандартен европейски формуляр, в който също се посочват основните характеристики на кредита, както и разходите по същия. Приложен е Сертификат № CREX-***, с който се удостоверява, че френски застрахователи, чрез клоновете си "Кардиф Животозастраховане, Клон България" и "Кардиф Общо застраховане, клон България" срещу заплащане на застрахователна премия се задължават да застраховат съгласно Общи условия на застраховка "Закрила на плащанията Плюс" на кредитополучателите на кредит за покупка на стоки на изплащане, предоставен от "БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД. В сертификата са посочени застрахователните покрития, застрахователната сума, срока на застраховката, застрахователната премия и ползващите се лица. Сертификатът е подписан от В. В. като застраховано лице и от застрховащия /без да се посочва име/. Приложени са Общите условия, при които се посочва, че се сключва договора за застраховка.

Към исковата молба е приложено уведомително писмо от кредитора „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД, с което уведомява търговеца „Зора – М.М.С.” ООД за за сключения договор за финансиране покупката на стока и 4 начина на изплащането й. Представени са и касови бележки, от които е видно, че цената на финансираната стока -смартфон SAMSUNG S8+ е изплатена по договорения начин – 1579,00 лева са заплатени от ищеца и 20,00 лева – от ответника.

Приложена е и покана от "БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД до В.

В., в която се сочи, че поради преустановено на 20.10.2017 г. плащане на вноските по договора и просрочване на две или повече месечни вноски вземането на дружеството е обявено за предсрочно изискуемо. Няма данни тази покана да е връчена на ответника.

В заключението на допуснатата и изслушана пред районния съд съдебно-счетоводна експертиза е отразено, че кредитът по договор № CREX*** е усвоен от ответника. Вещото лице посочва, че дължимата възнаградителна лихва за периода 20.10.2017 г. – 20.03.2020 г. е в размер на 587,24 лева, а дължимата лихва за забава за периода 20.11.2017 г. – 03.09.2019 г. възлиза на 350,25 лева.

При така възприетата фактическа обстановка настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:

Правното основание на предявените искове е чл.422 ГПК вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.9 ЗПК, чл.422 ГПК вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.240, ал.2 ЗЗД вр. чл.9 ЗП и чл.422 вр. чл.86 ЗЗД.

За да бъдат уважени предявените искове, ищецът следва да проведе пълно и главно доказване на правопораждащите факти, от които черпи изгодните за себе си последици, а именно: сключването на валиден договор за заем между страните чрез реално предоставяне на определена парична сума от ищеца, в качеството му на заемодател, на ответника, в качеството му на заемател, и поемане на задължение от заемателя за връщане на заетата сума в претендираните размери; уговорено заплащане на възнаградителна лихва и нейния размер; настъпване на предсрочна изискуемост на вземанията за главница и възнаградителна лихва; наличието на забава в изпълнението, пораждаща право на обезщетение за забава.

При извършено оспорване на предявените искове в тежест на ответника е да докаже недължимост на претендираните суми изцяло или отчасти като установи изпълнение на задълженията си по договора или докаже наличието на правопогасяващи, правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи факти.

5

Както бе посочено, от представените доказателства се установи, че на 13.09.2017 г. е сключен Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CREX-***, по силата на който "БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД, гр.София е предоставило на В. Д. В. от с.*** кредит в общ размер от 1957,96 лв., с който е финансирано закупуването на смартфон с цена 1599,00 лв., от която ответникът е заплатил първоначална вноска от 20,00 лв.. С договора е поето и задължение за заплащането на застраховка „Сигурност на плащанията” със застрахователна премия 378,96 лв.

По делото няма спор, че посоченият в договора кредитор е регистриран като финансова институция по смисъла на чл.3, ал.2 ЗКИ, поради което може да отпуска заеми със средства, които не са набавени чрез публично привличане на влогове или други възстановими средства. Така констатираното обстоятелство определя дружеството и като кредитор по смисъла на чл.9, ал.4 ЗПК.

Спорен както пред първата, така и пред въззивната инстанция е въпросът за активната легитимация на ищеца "БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.", Париж, Франция. След служебна справка в търговския регистър се констатира, че посоченият в договора кредитор "БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД е заличен поради настъпило презгранично сливане в сила от 31.01.2018 г. на осн. чл. 13 от Директива 2005/56/ЕО на Европейския Парламент и Съвета от 26.10.2005 г. между "БНП Париба Пърсънъл Файненс" АД, регистрирано във Франция, със седалище гр. Париж, и "БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД, регистрирано в България, със седалище гр. София. Считано от 1.02.18 г., по силата на настъпилото универсално правоприемство, "БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД упражнява дейността си чрез регистрирания в ТР клон на чуждестранния търговец, а именно: "БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България", при което надлежна страна в исковото производство е посоченият чуждестранен търговец.