Решение № 6465 от 25.11.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6465 гр. София, 25.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-А СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариана Г.ева

Членове:

Димитър Ковачев

Анелия Ст. Янева при участието на секретаря Мария Б. Тошева като разгледа докладваното от Димитър Ковачев Въззивно гражданско дело № 20231100500953 по описа за 2023 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК. Образувано е по въззивна жалбa на Г.

С. срещу Решение 10850 от 07.10.2022г., постановено по гр. д. № 8710/2022г. по описа на Софийски районен съд, 153 с-в, с което са уважени, предявените от „Топлофикация София“ЕАД искове срещу него, като наследник при условия на чл. 227 ГПК на П.А..

Сочи, че нямало значение датата на правоприемството констатирана от ВКС в производството по чл. 303 ГПК, а реалното му конституиране по делото с определението на СРС от 04.03.2022г, към която дата давността била изтекла.

Иска се отмяна на решението и отхвърляне на исковете.

Не е постъпил е отговор на жалбата.

СГС след проверка по реда на чл. 269 ГПК намира обжалваното решение за валидно и допустимо в обжалваната му част.

При проверка на неговата правилност въззивния съд е ограничен до оплакванията в жалбата и императивните материални норми.

СГС след преценка на твърденията и възраженията на страните с оглед на събраните по делото доказателства намира въззивната жалба за неоснователна по следните фактически правни съображения:

1

Противно на становището на жалбоподателя в хипотезата на чл. 227 ГПК приемството в процеса настъпва по силата на закона от момента, в който са настъпили условията затова- от деня на смъртта на праводателя на жалбоподателя.

Актът на съда за конституиране на правоприемници на починала страна има само констативно значение. Правоприемника встъпва в процеса в положението на своя праводател.

Същевременно с отмяната на влязло в сила решение се възстановява висящността на процеса за спорното право и то с обратно действие, като се запазват всички последици от предявяване на иска, по който е имало постановено и влязло в сила решение, което е било отменено чрез извънредните способи по чл. 303 ГПК. Ето защо и след като към деня на предявяване заявлението по чл. 410 ГПК давност не е била изтекла по отношение праводателката на жалбоподателя, а с предявяване на исковете по изрична норма на закона тя е прекъсната (иска се счита предявен от деня на заявлението по чл. 410 ГПК) от деня на заявлението, то давност не тече и по отношение на жалбоподателя.

Други оплаквания в отговора на иска и в жалбата няма.

Предвид горното исковете правилно са били уважени, а решението на СРС следва да се потвърди. Само въззиваемото дружество има право на разноски за юрисконсултско възнаграждение, което СГС определя на 100,00 лева.

Водим от гореизложеното СГС, II-А с-в

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА срещу Решение 10850 от 07.10.2022г., постановено по гр. д. № 8710/2022г. по описа на Софийски районен съд, 153 с-в.

ОСЪЖДА Г. Л. С. с ЕГН ********** да заплати на „Топлофикация София“ЕАД с ЕИК 831609046 разноски за юрисконсултско възнаграждение за въззивното дело в размер на 100,00 лева.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2