Определение № 855 от 02.07.2021, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 855 гр. София , 01.07.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Ж в закрито заседание на първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Татяна Костадинова

Радостина Данаилова

Владимир Вълков като разгледа докладваното от Татяна Костадинова Въззивно гражданско дело № 20211100507474 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 3 ГПК.

Образувано е по жалба на Г. ИЛ. Г. – длъжник по изп.д. № 20157810400786 - срещу описи на движими вещи, извършени по горепосоченото изпълнително дело.

Жалбоподателят счита извършените описи за незаконосъобразни, тъй като не било налице правно основание за предприемане на принудителното изпълнение – не се установявало нито съществуването на дълга, нито „приемането“ му от главния длъжник.

Взискателят „Ф.И.А.с“ ЕООД счита жалбата за неоснователна. Поддържа, че жалбоподателят в качеството си на поръчител по договор за кредит лично е получил покана за доброволно изпълнение и препис от изпълнителния лист, поради което изпълнителният процес срещу него бил надлежно образуван и воден.

В мотивите по чл. 436, ал. 3 ГПК частният съдебен изпълнител заявява, че жалбата е недопустима поради липса на годен предмет на обжалване, а по същество - неоснователна, тъй като изпълнителното производство било образувано въз основа на валиден изпълнителен лист и от местно компетентен ЧСИ, а длъжникът бил уведомен за извършената цесия още на 25.11.2015 г.

Съдът установи следното:

Изпълнителното дело е образувано въз основа на изпълнителен лист от 07.09.2015 г., издаден в полза на „Ц.К.Б.“ АД срещу солидарните длъжници Р.С. Г.а и Г. ИЛ. Г. за заплащане на вземания, произтичащи от договор за потребителски кредит от 17.08.2011 г.

На Г.Г. е връчена покана за доброволно изпълнение на 25.11.2015 г., като в хода на изпълнението са насрочвани описи на негови движими вещи, последният от които на 27.05.2021 г.

1

При тези факти съдът намира жалбата за недопустима по следните съображения:

Действията по опис на движими вещи са част от изпълнителния способ „публична продан“. Следователно те съставляват част от насочването на изпълнението към описаното имущество. Съгласно чл. 435, ал. 2, т. 2 ГПК обаче насочването на изпълнението може да се обжалва от длъжника единствено при твърдения за несеквестируемост. В настоящия случай такива твърдения не се поддържат, а изложените в жалбата твърдения са ненадлежни за обжалваните действия. Ето защо жалбата следва да бъде оставена без разглеждане.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г. ИЛ. Г., ЕГН ********** – длъжник по изп.д. № 220157810400786 - срещу описи на движими вещи.

Определението може да се обжалва пред Апелативен съд- гр. София в едноседмичен срок от връчване на препис.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2