Протокол № 1612 от 23.10.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1612 гр. Варна, 23.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20223100100955 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:33 часа се явиха:

Ищецът В. Л. Д., редовно призован за съдебно заседание, явява се лично, не се представлява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище вх. № 24758/12.10.2023 г. и уточняваща молба вх. № 23731/02.10.2023 г. от адвокат А. А..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 25010/16.10.2023 г. от ищеца, с която заявява, че оттегля пълномощията си от адвокат А. А..

Ответникът В. К. Б., редовно призован за съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат Е. С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ИЩ. Д.: Аз имам адвокат и него ще си наема, мой адвокат. Със служебен адвокат няма да се явявам.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото. Считам, че не са налице пречки по хода.

Видно от съдържащата се по делото призовка, ищцовата страна е уведомена за насрочването почти месец преди датата на днешното съдебно заседание, в който срок процесуалният представител на ищеца своевременно е предприел действия във връзка с дадените от съда указания. Наред с това, в случай, че ищецът не желае да бъде представляван от адвокат А.

А., то следваше своевременно да ангажира по друг начин защитата си. Не се сочат пречки от извънреден характер, които страната да не е могла да преодолее, поради което моля да дадете ход на далото. Още повече, че ищецът се явява лично.

ИЩ. Д.: Аз ще си наема адвокат, но искам първо да се отложи делото и ноември ще бъда с адвокат. Не искам да бъда със служебния адвокат. Аз за запрещението си имах адвокат и сега ще бъда пак с него.

1

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните намира следното: опитът от страна на ищеца да отложи настоящото съдебно заседание е неуспешен, като целта в тази насока е той да оттегли пълномощията си от адвокат А., която е определена от Бюрото за правна помощ. От дадените обяснения на ищеца в съдебно заседание, съдът установява, че целта на този отказ от представителната власт на адвокат А. цели единствено отлагане на производството по делото, което законът не допуска. След като ищецът е имал възможност да ангажира адвокат защитник, което той заявява в днешно съдебно заседание, той е можел да стори това още преди завеждането на иска, а не да иска от Националното бюро за правна помощ да му предостави такава. И тъй като с настоящата молба се цели единствено да се шиканира процеса, съдът намира същата за неоснователна. Още повече, че ищецът е дееспособен и сам може да упражни правото си на защита в съдебно заседание.

Предвид горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Делото е в първо съдебно заседание.

Съдът с Определение № 3449 от 11.09.2023 г. е приел проекто-доклада по делото, в който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проектодоклада на делото.

ИЩ. Д.: По проекто-доклада по делото - предоставям на съда.

АДВ. С.: Нямам възражения във връзка с доклада. Оспорвам предявените искове, както сме заявили в отговора на исковата молба. Поддържаме така подадения отговор, както и предявения в условията на евентуалност насрещен иск. Ще имам искания по доказателствата.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на ищеца да се запознае с Определение № 3449/11.09.2023 г.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме за окончателен изготвения и връчен на страните проекто-доклад по делото.

Предвид горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за окончателен обективирания в определение № 3449/11.09.2023 г. проект за доклад на делото.

СЪДЪТ, по отношение на писмените доказателства намира, че същите следва да бъдат и приети и приобщени към доказателствения материал по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените от 2 ищеца доказателства: представени с исковата молба: копие от Нотариален акт № 117, том II, рег. № 2279, дело № 287/14.04.2021 г.; копие от схема № 15-227341-06.03.2020 г. на СГКК – Варна; копие от удостоверение изх. № 5305006744/08.04.2021 г. на Община Варна, Дирекция „Местни данъци“; копие от експертно решение № 2406/19.08.2019 г. от УМБАЛ „Св.

Марина – Варна“ ЕАД; копие от експертно решение № 1636/27.10.2010 г. от МБАЛ „Св. Анна“ - Варна; копие от експертно решение № 2303 от 17.10.2005 г. от МБАЛ „Св. Анна“ - Варна; копие от експертно решение № 1248/26.09.2003 г.; копие от експертно решение № 1567/03.10.2011 г. на МБАЛ „Св. Анна“ – Варна; копие от епикриза ИЗ № 63001/19.12.2013 г.; копие от епикриза на В. Д.; извлечение по сметка за периода от 01.04.2021 г. от 25.06.2021 г. на В. Д.; писмо изх. № 21-20713461/21.12.2021 г.; Решение № 3248/21.12.2021 г. на Национално бюро за правна помощ; молба от чл. 83, ал. 2 от ГПК от В. Д. с дата 04.02.2020 г.; декларация за материално и гражданско съС.ие от 04.02.2022 г.; копие от решение № 3248/21.12.2021 г. на Национално бюро за правна помощ; справка за доход от пенсия и добавки на В.

Л. Д.; представените от ищеца с молба вх. № 11578/21.02.2022 г.: удостоверение № 304003-35/07.02.2022 г.; представените от насрещната искова молба вх. № 23696/07.04.2022 г.: копие от Нотариален акт № 117, том II, рег. № 2279, дело № 287/14.04.2021 г.; копие от схема № 15-227341-06.03.2020 г. от СГКК – Варна; копие от платежно нареждане от 14.04.2021 г.; представените с отговора на насрещната искова молба вх. № 15055/23.06.2022 г.: копие от писмо изх. № 21-207-13461/21.12.2021 г.; копие от решение № 3248/21.12.2021 г.

ИЩ. Д.: Поддържам искането за допускане на съдебно-оценителна експертиза. За съдебно-психиатричната експертиза сега не мога да кажа. Предоставям на съда. Не мога да говоря без адвокат.

АДВ. С.: По повод направеното уточнение във връзка със съдебно-оценителната експертиза - не се противопоставям. Поддържам направеното искане в отговора на исковата молба за допълване на тази задача в следния смисъл: вещото лице, след като извърши оглед на имота на място в присъствието на представител на ищеца и ответника, да определи пазарната стойност на имота към датата на сключване на договора за покупко-продажба от 14.04.2021 г. при запазено за продавача пожизнено, безвъзмездно право на ползване върху този имот.

По повод съдебно-психиатричната експертиза така направена, по принцип е относима към предмета на спора. Друг е въпросът доколко без каквито и да било обективни данни, без да може да бъде прегледано лицето към онзи момент, вещото лице ще може да отговори на този въпрос. Допълнително, във връзка с наведените твърдения, че ищецът е разбирал напълно свойството и значението на постъпките си и е можел да ги ръководи, представям 3 трудов договор, ведно с длъжностна характеристика от 18.05.2022 г.; справка за теглени от ищеца кредити, която показва, че той през годините доста често е ползвал кредити от различни лица, които е обслужвал редовно; справка за трудовите му договори към 18.05.2022 г., т. е. обхващаща и периода на сключване на сделката. Видно е, че малко преди сключване на сделката, той е бил ангажиран по друго правоотношение. Представям и решение на Варненски апелативен съд, което принципно е служебно известно на съда за това, че ищецът е напълно дееспособен.

Моля да приемете тези писмени доказателства, а досежно твърденията ни относно съС.ието, в което той се е намирал, че е могъл да ръководи и разбира действията и постъпките си, и последиците от тях, моля да бъдат допуснати гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели при режим на довеждане за следващо съдебно заседание, с които ще докажа, че се е чувствал добре. Макар, че такава доказателствена тежест на нас няма разпределена, но ако се произнесете по допускане на психиатричната експертиза считам, че би било полезно за вещото лице да чуе тези свидетелски показания; за опровергаване на неговите твърдения в исковата молба, че не се е чувствал добре.

С Ъ Д Ъ Т намира искането за допускане на съдебно-оценителна експертиза за съотносимо и допустимо. Съдът следва да назначи вещо лице, което да отговори на поставения въпрос относно пазарната стойност на процесния имот към датата на сключване на договора, а именно 14.04.2021 г.

Съдът намира, че следва да допусне съдебно-психиатрична експертиза, но тъй като се касае за критерий, във връзка с това дали лицето е могло да действа в свой собствен интерес, то в този случай съдът намира, че следва да назначи вещо лице, психиатър, след изслушване на гласните доказателствени средства, който да даде заключение бил ли е в съС.ие ищецът към датата на сключване на договора, поради своето заболяване, да действа в свой собствен интерес.

Предвид горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА да се изготви съдебно-оценителна експертиза от вещо лице, с висше образование, от списъка на съда, което след като се запознае с материалите по делото, установи съответен пазарен аналог и извърши оглед на имота, да даде заключение каква е пазарната стойност на процесния недвижим имот към датата на сключване на договора – 14.04.2021 г., като съобрази, че върху този имот има запазено право на пожизнено, безвъзмездно ползване от страна на продавача.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лева, вносими както следва: 200 лева от ищцовата страна и 50 лева от ответната, в едноседмичен срок от днес, с представяне на доказателства за внасянето им в същия срок.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да депозира писмено заключение в срока по чл. 199 от ГПК.

Вещото лице ще бъде определено в закрито съдебно заседание, след представяне на 4 доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА в полза на ответника, при режим на довеждане, двама свидетели, с показанията на които ще се установява, че към датата на сключване на договора ищецът, въпреки заболяването си, е можел да действа в свой собствен интерес.

След изслушване на гласните доказателства, Д О П У С К А СЪДЕБНОПСИХИАТРИЧНА ЕКСПЕРТИЗА от вещо лице, което след като се запознае с материалите по делото, с разпита на свидетелите и направи необходимите проучвания, включително и събеседване с ищеца, да даде заключение може ли ищецът да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи в свой интерес към датата на сключване на договора – 14.04.2021 г.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лева, вносими от ищцовата страна в едноседмичен срок от днес, с представяне на доказателства за внасянето им в същия срок.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да депозира писмено заключение в срока по чл. 199 от ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да изготви заключението след изслушване на свидетелите в следващо съдебно заседание, които показания да съобрази със заключението си.

Вещото лице ще бъде определено в закрито съдебно заседание, след представяне на доказателства за внесен депозит.

СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране на допуснатите доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 06.12.2023 г. от 15:30 часа, за която дата и час страните се считат за редовно уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:55 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

5