Решение № 135 от 19.01.2024, Районен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 135 гр. Бургас, 19.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА

ЛЕФТЕРОВА при участието на секретаря НЕДЯЛКА Й. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА ЛЕФТЕРОВА Гражданско дело № 20232120102414 по описа за 2023 година Производството е образувано по искова молба (уточнена) на Т. С. Г. , ЕГН **********, и М. Г. Г. , ЕГН **********, двете от гр. Б., чрез пълномощника адвокат С., против „Електроразпределение Юг” ЕАД, ЕИК 115552190, със седалище в гр. Пловдив, ***, за

ОСЪЖДАНЕ на ответника да заплати на ищците разделно сумата от общо 6 000 лева, от която по 3 000 лева за всяка от ищците, представляваща обезщетение от по 100 лева месечно за периода 01.05.2018 год. до 23.04.2023 год. – частичен иск от общо дължимата сума в размер на 18 000 лева, от които по 9 000 лева за всяка от ищците, представляваща обезщетение от по 300 лева месечно за периода 01.05.2018 год. до 23.04.2023 год., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба на 26.04.2023 г. до окончателното изплащане. Претендират се и разноски.

В исковата молба са изложени твърдения, че ищците са съсобственици при равни квоти на недвижими имоти в гр. Б., ***, със стопанско предназначение, които се намират в сграда № * - масивна, с площ общо от 433 кв. метра, разположена в Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Б., със стар идентификатор на ПИ ***. Твърди се, че захранването на сградите с ел. енергия се извършва от трафопост, разположен извън тях, на разстояние от около 300 метра, чрез електропровод, въздушен, по трасе, чийто кабел е качен на няколко бетонни стълба, а електромерът се намира в трафопоста. Сочи се, че при силен вятър разположените по трасето 1 дървета и техните клони се удрят по кабела, което води до прекъсване на ел. захранването и нужда от ремонт на трасето от електромера до сградите, за което ищците уведомявали ответното дружество. За тези ремонти, които правили по няколко пъти годишно, ищците заплащали значителни такси.

Посочва се, че при настъпила буря през месец май 2022 година ищците отново уведомили ответното дружество за настъпили повреди по електропровода, като подали сигнал с вх. № 66407/25.05.2022 год., по който получили отговор, че дружеството поддържа ел. инсталацията до границата на мерене, а от границата на мерене инсталацията е частна собственост и задължението за нейната поддръжка е на клиента, т.е. на ищците като собственици на имота, захранван с ел.енергия от този трафопост, в който е разположен и електромерът. Отбелязва се, че в периода след придобиването на имота от ищците през 2010 година към инсталацията, която според ответника е частна собственост на ищците, са прикачени десет потребители, които ползват ел. кабела, поддържан със средства на ищците. Поддържа се, че за присъединяването си всеки един от тези потребители е заплатил значителна по размер такса, която би следвало да бъде заплатена на ищците като собственици на кабела, от който същите са захранени с ел. енергия.

Считат, че за ползването на собствения на ищците кабел за продажба на ел. енергия ответното дружество им дължи обезщетение, равностойно на плащаните такси за пренос на ел. енергия от всеки от потребителите. Ищците предложили на ответното дружество да поеме поддържането и ремонтите по кабела, но получили отказ с мотива, че дружеството поддържа ел. инсталацията до границата за мерене, тъй като инсталацията след границата за мерене е частна собственост.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника „Електроразпределение Юг” ЕАД, с който оспорва предявените искове по основание и размер и моли за отхвърлянето им. Счита за недоказано твърдението на ищците, че са собственици на посочения в исковата молба кабел. Не се оспорва твърдението, че снабдяването с електрическа енергия на обекта на ищците се извършва по описания в исковата молба начин – чрез трафопост, разположен извън сградата. Не се отрича и обстоятелството, че е възможно по процесния кабел при нестандартна метеорологична обстановка да възникват повреди. Ответникът не отрича, че мое получил информация за това обстоятелство и е отговорил в духа, описан от ищците. Твърди се, че мрежовият оператор поддържа инсталацията до границата на собственост, а процесният кабел е частна собственост и поддръжката му е задължение и отговорност на клиента.

Поддържа се, че между ищците и ответника е налице облигационна връзка, обективирана в Общи условия на договорите за достъп до електроразпределителната мрежа и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД.

Отбелязва се, че съгласно чл. 29, ал. 1 от Наредба № 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към 2 преносната или към разпределителните електрически мрежи, когато електрическата енергия се доставя на клиента от съоръжения на оператора на разпределителната мрежа на ниво ниско напрежение, какъвто е настоящият случай, границата на собственост е изходящите клеми на средствата за търговско измерване или изходящите клеми на разположените непосредствено след тях предпазители или прекъсвачи. Сочи се, че средството за търговско измерване на ищците, обслужващо обекта им, с измервателна точка с № *******, се намира в електромерно табло, монтирано на фасадата на трафопост с диспечерско наименование ТП 1***, собственост на „Електроразпределение Юг” ЕАД, като процесният кабел се намира след изходящите клеми на средството за търговско измерване и е част от присъединителните съоръжения на клиента. Твърди се, че процесният кабел захранва единствено обекта на ищците – сграда № * в поземлен имот с идентификатор 070779.30.187 и ответникът не използва процесния кабел за захранване на други клиенти.

По отношение на размера на предявените искове се излагат съображения относно приложението на чл. 117, ал. 8 от Закона за енергетиката. Поддържа се, че при ползване на енергийни обекти и съоръжения в тях, собственост на друго лице, за целите на преобразуването и преноса на електрическа енергия до други потребители, различни от собственика, когато не е сключен договор за предоставяне на достъп по чл. 117, ал. 7 ЗЕ и без наличието на друго основание, енергийното дружество следва да заплати обезщетение за ползването на енергийните уредби и съоръжения на техния собственик на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД, което следва да се определи на база приетата от ДКЕВР Методика за определяне на цените за предоставен достъп на преносно или разпределително предприятие от потребители през собствените им уредби и/или съоръжения до други потребители за целите на преобразуването и преноса на електрическа енергия, на преноса на топлинна енергия и на преноса на природен газ. За да бъде сторено това обаче, е било необходимо ищците да заявят и представят пред ответника документи, доказващи правото им на собственост върху съоръженията и данни за разходите за обслужването на съоръженията на основание чл. 3.1 от Методиката. Сочи се, че ищците неправилно претендират заплащане на обезщетение, чийто размер се равнява на наемната цена, която биха получили от отдаването под наем на съоръженията, т.е на принципа на пазарния наем, а не с оглед специалната правна уредба на чл. 117 ЗЕ.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са активно субективно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 59, ал. 1 от ЗЗД. За уважаването им ищците следва да установят при условията на пълно и главно доказване наличието на следните материални предпоставки: 1. Настъпило обедняване за всяка една от ищците в определен размер; 2. Настъпило обогатяване за ответника в 3 определен размер; 3. Обедняването на ищците и обогатяването на ответника да произтичат от общ факт или група факти.

Не е спорно по делото, а и се установява от приложените към исковата молба писмени доказателства, че ищците са съсобственици при равни квоти от по ½ идеална част на селскостопанска сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Б., със застроена площ от 433 кв. метра, находяща се в гр. Б., ***. Между страните няма спор и по обстоятелствата, че селскостопанската сграда на ищците се снабдява с електрическа енергия чрез трафопост с диспечерско наименование ТП 1***, който е собственост на ответника „Електроразпределение Юг” ЕАД, като средството за търговско измерване, обслужващо обекта на ищците, с измервателна точка с № *******, се намира в електромерно табло, монтирано на фасадата на този трафопост.

Безспорно и установимо от представената между страните кореспонденция по електронна поща е и обстоятелството, че при нестандартна метеорологична обстановка възникват повреди по електропреносната мрежа, водещи до прекъсване на електрозахранването към обекта на ищците, които са предприемали действия за отстраняване на авариите за тяхна сметка, тъй като ответникът е отказал да го стори с доводи, че поддържа електрическата инсталация до границата на мерене, а от границата на мерене инсталацията е частна собственост и задължението за нейната поддръжка е на клиента.

По делото е прието неоспорено заключение на вещото лице С. по допуснатата съдебно-техническа експертиза, което съдът кредитира, тъй като е изготвено от лице с необходимите специални знания. От него се установява, че на външните стени на процесния трафопост с диспечерско наименование ТП1 *** в отделни електрически табла са разположени общо 8 електромера, от които единият е на ищците и служи за измерване на електроенергията, потребена в процесната селскостопанска сграда – обект с ИТН *******, който е присъединен на ниско напрежение. Електромерът се намира на външната стена на трафопоста, заключен в табло е допълнителна заключена масивна плексигласова прозрачна „врата“. Клемите на вход и изход на електромера нямат директен достъп, а са затворени с капак и имат пломба. На вход и изход клемите на предпазителите (прекъсвачите) нямат директен достъп, защитени са с масивна прозрачна плексигласова „врата“, като единствено има достъп до механичната част на предпазителя, която пуска или спира тока.

Процесният кабел се намира на изходните (след) клеми. Има 7 прикачени абоната към кабелното трасе на ищците. Начинът на свързване е върху стари стоманобетонни стълбове в много лошо състояние пред разпад, част от стълбовете са с наклон, а захранващи кабели преминават през клони.

В съдебно заседание вещото лице С. уточнява, че кабелното трасе представлява една въздушна линия, като всеки абонат е прикачен с отделен кабел. Линията се движи по стоманобетонни стълбове. Отделните кабели ползват една обща въздушна линия, но не са свързани към кабела, който свързва трафопоста с недвижимия имот, собственост на ищците. Касае се за един сноп кабели, които не са свързани един с друг, но са прикачени в една 4 обща въздушна линия. Тези кабели могат поотделно да изпълняват предназначението си. Не е необходимо да бъдат свързани на сноп, за да изпълняват функциите си по пренос на електроенергия. Кабелите са вързани на сноп, за да могат да използват обща въздушна линия, но всеки един кабел функционира сам за себе си. Ако по някаква причина общата въздушна линия бъде прекъсната, за ищците съществува възможност да възстановят връзката единствено с техния кабел само в тази част от трасето, която започва от последния стоманобетонен стълб и продължава непосредствено до недвижимия имот на ищците, тъй като по тази част от трасето върви само техният кабел. В останалата част от трасето кабелите вървят като общ сноп, поради което би било много трудно да се възстанови само кабелът на ищците.

Първо – защото би било трудно да се разбере кой от всички кабели в снопа е на ищците, и второ – защото не би било безопасно.

Безспорно е, че ищците са небитови клиенти, чийто обект е присъединен към електроразпределителна мрежа на ответника и се снабдява с електрическа енергия за собствено ползване. Следователно ищците и ответника са страни по договор за достъп до електроразпределителна мрежа и пренос на електрическа енергия през електроразпределителна мрежа, сключен при Общи условия. Клаузата на чл. 36 от Общите условия на договорите за достъп до електроразпределителната мрежа и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1 от 19.03.2021 г. на КЕВР (ОУ), предвижда, че преносът, разпределението и трансформацията на електрическа енергия по електроразпределителната мрежа се извършват до границата на собственост между електрическите уредби и съоръженията на Клиента и електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Юг“ ЕАД.