Протокол № 1084 от 10.07.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1084 гр. Варна, 05.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Геновева Илиева при участието на секретаря Славея Н. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело № 20233100101717 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът „Д. ПРОПЪРТИС“ ЕООД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание. Представлява се адв. Д. С., редовно преупълномощена от адв. Д. Д. и приета от съда от преди.

Ответникът Т. И. П., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.

Представлява се от адв. А. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Вещото лице Б. С. Б. , редовно призован, явява се лично.

Вещото лице Н. Н. А., редовно призован, явява се лично.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение вх. рег. № 15939/21.06.2024 г. и вх. рег. № 16559/27.06.2024 г. по допуснатата комплексна съдебно – техническа и икономическа експертиза и пристъпи към изслушване на вещите лица, след снемане на тяхната самоличност.

Вещо лице Б. С. Б.: 55 г., неосъждан, български гражданин, без родство и дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата комплексна съдебно – техническа и 1 икономическа експертиза.

Вещо лице Н. Н. А.: 47 г., женен, неосъждан, български гражданин, без родство и дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата комплексна съдебно – техническа и икономическа експертиза.

Вещото лице, на въпроси на съда:

Вещото лице А.: За да отговоря на поставените въпроси се запознах с абсолютно всички части на делото като обем, както първа, втора част, плюс приложенията. Прегледах всички фактури. В количествената сметка, която съм изготвил, съм показал, че съм отметнал всички и съм ги прегледал една по една.

В исковата молба и в една уточняваща молба са посочени в табличен вид извършени СМР. Те са посочени, както прогнозни, така и впоследствие, че са извършени в тази сграда.

Тези, които аз съм описал в моето заключение, са на база представени фактури и протоколи Акт 19 и смятам, че това е стойността, която е извършена в сградата като довършителни работи.

Таблицата с Приложение 1 от моето заключение, обективира изпълнените СМР, съобразени, както с документацията – Актове Образец 19, така и с другите, приложени фактури, протоколи и т.н.

Питате ме, какъв е обемът на идеалните части от общите части, които ответникът притежава и дали при определянето им е съобразено, че между Акт 14 и Акт 15 е изградено ателие. Съобразено е и съответно едно от приложенията е площообразуване, което е съставено, на база, на което има лека корекция на общите части, като стават 186,24 кв. Това е посочено в Площообразуването, колона “F3“, където са общите части. Отдолу е сумарно колко се получава за цялата сграда – 186,24 кв. м. Съобразно обекта, на ответникът Т. П. се пада 15,29 кв.м., като процент е 8,2091%.

Вещото лице, на въпроси на адв. С.:

Вещото лице А.: На стр. 5 от заключението, в Констативно – съобразителната част съм посочил като ретроспекция от разрешението за строеж през 2018 г., Акт 14 от месец февруари 2020, Акт 15 от месец февруари 2023 г. Акт 14 се издава, когато е напълно извършен грубия строеж, т.е. до последна плоча с тухлените зидарии на фасадните стени са изпълнени. След тази дата е извършен груб строеж от фирма “Е.С.”, на база, на което аз съм преценил, че тези разходи са за обособяването на въпросното ателие, тъй като вече имаме издаден Акт 14 на самата сграда. Сумата от 200 411 лв. е за построяването и съответно обособяването на ателието в сутерен “- 3” между акт 14 и акт 15.

В общата РЗП на сградата от 1268,41 кв. м. е включено всичко, което е в самата сграда. В F2, което е посочено, съответно избите /общо колкото са/, като терасите си влизат 2 към застроената площ на самите апартаменти.

Питате ме каква е причината при изчисляване стойността на СМР в процесния апартамент № 11, на база площта му в кв. м. да съм взел предвид само чистата площ от 88,16 кв. м. и 15,29 кв. м. общи части, без площта на мазето от 3,08 кв. м. и площта на прилежащата към апартамента тераса. В мазата, която е прилежаща към апартамента и се намира на ниво сутерен, там стойността отива към общите части за изграждането.

Покривната тераса, която е записана като тераса в нотариалния акт за учредяване право на строеж е неправилно посочена, тъй като в архитектурния чертеж, както и в първоначалното площообразуване е покрив. Следователно колежката по първоначалното площообразуване го е посочила като плосък покрив в колона “F1” в нейното площообразуване, така и аз съм го посочил. Това, че те са го обособили като тераса, дава единствено право на ползване на собственика на апартамента да ползва така обособената тераса, но това е обща част на сградата и се пада покрив на долния апартамент. Затова, не следва да се включва към застроената площ, нито към РЗП на апартамент 11. Апартамент 10 е съседен на втория етаж. На долния етаж има 3 апратамента – 7, 8 и 9 и не мога да кажа на кой от тях терасата е покрив.

Разходите за материали, покупка и доставка, плюс монтаж са включени.

В отговорът на задача по т. 4, на стр. 7 съм посочил, че липсва Акт Образец 19 за отделни видове СМР. Акт 15 приема, че сградата е изпълнена в инвестиционния проект, който първоночално е бил направен и съвпава с този инвестиционен проект. Акт 19 по принцип се издава на всяко извършено СМР в сградата, заедно с фактурата. В този случай и в Акт 19 и във фактурата по принцип трябва да се посочи конкретния обект, за който е извършено това СМР. Водопроводното и канализационно отклонение е в края, към присъединяването към централната ВиК – мрежа. Представиха ми окончателен договор за присъединяване към ВиК- мрежата, но нямаше Акт образец 19 относно изпълняването на ВиК, на това присъединяване. Включването във водопроводното и канализационно отклонение на ВиК е когато вече е завърена сградата. Това може да е след Акт 15, преди въвеждането в експлоатация. Трябва да има такъв документ, тъй като ВиК- инсталацията е за самата сграда, а този договор с ВиК е относно външните връзки за присъединяването на сградата към централната канализация.

Не всички стойности, които смятам, че нямат отношение към тази сграда са извадени, защото примерно за грубия строеж, след Акт 14 съм го включил, тъй като той е за обособяването на ателие 14. Просто съм посочил, че няма Акт образец 19. Стойностите за замазки, мазилки и шпакловки са включени.

Няма Акт образец 19, но сградата е присъединена във водопроводното и канализационно отклонение. Тъй като в договорът, който изисках няма посочена сума, не съм включил разходите за присъединяване. В таблиците се претендират такива СМР. СМР за къщата в “Т.” не съм ги включил.

В Акт образец 19 от 05.08.2021 г. с подовата замазка е посочена като изпълнена 3 подова замазка, като същевременно е отчетено удебеление. Просто, както при количеството, така и при отчетеното удебеляване трябва да бъде една и съща квадратурта, тъй като се прави замазка до 5 см., но на една и съща квадратура. Отразено е, че е направена на поголяма квадратура. Включил съм това, което е отчетено, а именно, по- малката сума, за помалкото количество.

За електроинсталациите няма единични цени, а само обща. Посочена е една обща сума за всички ел. инсталации, без подробна разбивка по отделни пера относно отделно окабеляване и др.

В заключението съм посочил, че е приложен Акт образец 19 на стойност 30 000 лв. без дата и начислен ДДС, като сумата по същия е отчетена 29 410 лв. без ДДС. Има разминаване в сумата и съм приел тази по- малка в размер на 29 410 лв.

Има фактури за ВиК инсталация, но тя е за самата сграда, няма представена съответно за присъединяването. Аз затова поисках договора, за да се види дали има заплатена сума и каква е относно присъединяването към централната ВиК мрежа.

Към една уточняваща молба има приложена количествено – стойностна сметка. В доклада на делото са посочени отделните видове СМР, които ищеца претендира да е извършил, съответно да е заплатил. Питате ме дали там се намират СМР, които да говорят за присъединяване към водопроводното и канализационно отклонение, за да се занимаваме със стойности, фактури и др. В справката за изпълнени СМР, съм включил канализация, водопровод, монтаж на тръби и направа на улеи. Както казах, СМР за присъединяване във водопроводното и канализационно отклонение се претендират, но няма Акт образец 19, който да удостовери реално тяхното извършване. В договорът, който ми представиха няма сума, няма и представен Акт 19 за такива СМР. Няма други фактури или други документи, които да сочат някаква сума, освен тези озброените, които съм посочил в приложението, като водопровод и канализация към сметките, но те са за самата сграда.

Относно Протоколът от 20.04.2023 г., по който е издадена фактура за 83 333 лв., за който липсва подписан протокол Образец 19, сумата е включена в изчисленията.

Довършителните работи в апартамента са извършени на база на акт 15, защото се приема на абсолютно цялата сграда по този начин. По отделни пера, които са посочени, че са извършени в самия апартамент, не мога да кажа, че всички те са извършени в самия апартамент, тъй като някой от тях не са видими, документи за тях няма, че са конкретно за този апартамент и не може да се приеме без такъв документ. На база на това, приемам, че са завършени всики обекти с Акт 15 на шпакловка и замазка, с което сградата е напълно завършена и следва да се въведе впоследствие в експлоатация, но дали всички тези работи, които са описани са извършени в апартамент 11 спрямо посочената молба с вх. № 24626/11.10.2023 г., това не може да се докаже на 100%, без да започнат да се къртят подове и стени, за да се види дали всички тези неща са изпълнени. Апартаментът е завършен. На база на това след като е завършен и не може на 100% да се докаже, че всички те са изпълнени към конкретния апартамент аз съм го посочил и съгласно книжка “Строителен 4 обзор”, която се ползва от всички колеги и от строители, оттам съм пресметнал колко е стойността на квадратен метър на довършителните работи за съответния обект.

По отговора на задача по т. 4 на стр. 7 съм посочил, че практически е невъзможно да се отделят, извършените довършителни СМР по апартаментите и общите части, както обясних.

На стр. 12 от заключението съм посочил, че поради липса на пълна строителна документация, включително фактури, протоколи за СМР по Акт 19 за всички строителни и довършителни работи, както на общите части, така и на апартамент 11 съм ползвал справка от СЕК 7-8/2019 г. Това са цените, които по това време на строителството на сградата, се използват като средни пазарни цени за строителството – строителната себестойност на сградата, а оттам и спрямо застроената част и общите части, строителната себестойност на апартамент 11.

Вещото лице, на въпроси на адв. П.:

Вещото лице А.: На стр. 5 от заключението, в т. 1.2, където е посочен констативен протокол за степен на завършеност е допусната техническа грешка, като е посочена 2021 г.

На стр. 4 в т. 13 също е посочена 2021 г., а на двете места годината трябва да е 2020 г. В Констативно – съобразителната част по- нагоре съм посочил, че Акт 14 е от 03.02.2020 г.

Констативния протокол за степен на завършеност „груб строеж“ е от 09.06.2020 г. и от 20.10.2020 г.

По т. 2.1 са посочени несъответствията, отклоненията от предвиденото. В проектът има окачена фасада, но на място няма такава. Има разлика във външната фасада.

Също така и за апартамент 11 съм посочил в заключението относно парапетите на терасите, че по първоначален проект е трябвало да бъде закалено стъкло, а са използвани друг вид материали.

Относно обшивката на борда на покрива има снимков материал. Откъм терасата, която се пада северна, към улицата, където е входа на самата сграда, там обшивката на покрива е леко компрометирана, което е установено по време на огледа. Това се вижда отвън.

Разпечатката съдържа 50 от 147 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1473a2d3-6b49-4a1d-a35b-7287208d8cc5