Присъда № 6 от 15.01.2025, Районен съд - Бургас

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 6 от 15.01.2025 г. по НОХД № 2675/2024 г. по описа на РС - Бургас, XXI –ви наказателен състав

Съдебното производство е било образувано по повод внесен от Районна прокуратура – Бургас обвинителен акт, с който срещу подсъдимия Х. М. А., ЕГН **********, осъждан, е повдигнато обвинение за това, че на ********г., около 22:00 часа, в игрална зала „Е.Б.“, находяща се в гр. Бургас, ж.к. ***********, противозаконно присвоил чужди движими вещи - парична сума в размер на 900 лева, която е попаднала у него по погрешка- престъпление по чл. 207, ал. 2, вр. ал. 1 НК.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – Бургас поддържа обвинението, като го счита за доказано по категоричен начин. Счита, че в хода на процеса безспорно е изяснена фактическата обстановка, описана в обстоятелствената част на обвинителния акт. Намира за безспорно установен извършен от подсъдимия от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл. 207, ал. 2 НК. Предлага подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение и да му бъде наложено наказание „глоба“ в размер на 300 лева. Поддържа в негова тежест да бъдат възложени направените по делото разноски. Счита, че веществените доказателства – диск с видеозапис следва да остане по делото в срока на съхранението му.

Подсъдимият, редовно уведомен не се явява и не се защитава.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият Х. М. А., ЕГН **********, е роден на ******** г. в село ***********, обл. Бургас. От справка за съдимост се установява, че подсъдимият е осъждан.

На ******** г., свидетелките М. П. И. и С. П. И. - крупиета при „К.“ ЕООД гр. С., с месторабота - игрална зала „Е.Б.“, находяща се в гр. Бургас, ж.к. ***********, били на работа нощна смяна, считано от 17:00 часа на ******** г. до 07:00 часа на ******** г.

Същата вечер, същата игрална зала посетили св. Н. П. К. и подсъдимият Х. М. А..

Двамата не се познавали помежду си, но и двамата били добре познати на свидетелките М.

И. и С. И., тъй като били от редовните клиенти на игралната зала. Около 22:00 часа всеки от тях играел самостоятелно на съседни игрални автомати, като между двамата имало няколко свободни игрални автомата. Св. К. играел на игралния автомат посредством персонална пластика /карта/ издадена му от игралната зала, в която се натрупвали точки - бонуси от игрите. Същата вечер св. К. спечелил 1068,88 лева. Той повикал св. М. И. при себе си, в нейно присъствие извадил картата си от игралния автомат, предал й я и поискал да му бъде изплатена в брой сумата от 900 лева от кумулираната в картата печалба. Св. М. И. от своя страна взела картата на св. К., „изчистила“ от картата сумата от 900 лева посредством компютърна програма, след което в офиса към игралната зала преброила сумата от 900 лева, която следвало да изплати на св. К.. След това св. М. И. се върнала с парите и картата на св.

К. в игралната зала, където св. К. и подсъдимият А. все още играели на игралните автомати.

Тъй като осветлението в игралната зала било приглушено и св. К. и подсъдимият А. имали сходна външност, и били облечени със сходно облекло, св. М. И. се объркала и вместо на св.

К., по погрешка предала на подсъдимия А. сумата от 900 лева и картата на св. К..

Подсъдимият А. ги взел без нищо да й каже. Той съзнавал, че св. И. допуснала грешка относно самоличността му и му предала паричната сума и картата на св. К. поради тази грешка, но не ги върнал, а ги задържал за себе си и нищо не казал. След като св. М. И. се отдалечила, А. прибрал предадената му от нея сума в размер на 900 лева, а картата на св. К. изхвърлил в процепа между игралния автомат, на който играел и намиращият се в непосредствено съседство друг такъв.

1

Около 10-15 минути по-късно, св. К. отново повикал св. М. И. при себе си и я попитал защо още не му е изплатила поисканата от него част от печалбата. Св. И. от своя страна се изненадала от въпроса на св. К., тъй като си мислела, че вече му е изплатила сумата от 900 лева. Тя попитала подсъдимия А., който все още играел на съседен игрален автомат, дали не е предала по погрешка сумата на него вместо на св. К.. А. обаче отрекъл тя да му е предала паричната сума предназначена за св. К. и дори потвърдил, че св. И. е изплатила печалбата на св. К., и заявил, че последният я лъже, за да получи повторно паричната сума. Веднага след това А. напуснал игралната зала.

За възникналата ситуация, още същата вечер св. И. уведомила по телефон управителя на игралната зала - св. С. Г. М., която не била в игралната зала.

В последствие, св. М. и св. М. И. изгледали записите от камерите за видеонаблюдение в игралната зала, от процесната дата, от които установили, че св. М. И. по погрешка е предала сумата от 900 лева на подсъдимия А., вместо на св. К..

По доказателствата:

В случая по делото са събрани достатъчно доказателства, уличаващи подсъдимия в извършване на процесното деяние, които водят до единствен възможен и безспорен извод, че подсъдимият А. е извършил вмененото му с настоящото обвинение престъпление по чл.

207, ал. 2, вр. ал. 1 НК.

На първо място повдигнатото срещу подсъдимия обвинение в настоящото производство се подкрепя от свидетелските показания на свидетелите М. И., С. И., С. М. и Н. К.. Показанията на посочените свидетели са последователни, безпротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира като достоверни доказателствени източници на информация по делото. В показанията си свидетелките М. И., С. И. и С. М. категорично заявяват, че при преглеждане на видеозапис от камера в игралната зала, се установило, че свидетелката М. И. е предала процесната сума на подсъдимия вместо на свидетеля К.. От своя страна свидетелят К. посочва, че не е получил от свидетелката И. спечелената сума от 900 лева, която заявил, че желае да получи. От показанията на свидетелите М. И., С. И. и С.

М. категорично се установява, че в процесната вечер подсъдимият се е намирал в игралната зала в ж.к. „З.“, както и че е играл на игрален автомат, съседен на този, на който е играел свидетелят К.. Показанията на посочените свидетели (М. И., С. И., М. и К.) са основополагащи за обвинителната теза и изграждат пряка доказателствена верига за безспорно утвърждаване по делото на фактическите положения, приети от съда за действително осъществили се.

На следващо място за установяване на изложената по-горе фактическа обстановка допринася и веществено доказателство - видеозапис от игрална зала „Е.Б.“, находяща се в гр.

Бургас, жк. „З.“ бл. ***. От протокол № 405 от ******** г. на експерт –криминалист в сектор БНТЛ при ОД на МВР – Бургас, който технически е изследвал приобщения видеозапис на оптичен носител CD, се установява, че върху записа не се констатират признаци за интервенция.

По делото не се събра доказателствен материал, който да поставят под съмнение така установените факти.

След съвкупен анализ на целия събран доказателствен материал съдът достигна до извод за безспорно установени по делото описаните по-горе в изложението фактически положения.

От правна страна:

При така установената фактическа обстановка, съдът намери, че подсъдимият е осъществил състава на престъплението по чл. 207, ал. 2, вр. ал. 1 НК.

2

За да е налице престъпление по чл. 207, ал. 2, вр. ал. 1 НК, от обективна страна е необходимо, деецът противозаконно да присвои чужда вещ, която е попаднала у него по погрешка.

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че на ******** г. около 22:00 часа в игрална зала „Е.Б.“ подсъдимият е присвоил противозаконно, т.е. без да му се следва по закон, чужда вещ – сумата от 900 лева, която му е била предадена по погрешка от свидетелката М. И., вместо на свидетеля Н. К., който е спечелил сумата от игрален автомат в игралната зала. На следващо място от обективна страна е налице и присвояване на чуждата парична сума от подсъдимия, който след като я е получил по погрешка, напуснал игралната зала с намерение да се разпорежда със средствата като със свои.

От обективна страна се установява и че сумата от 900 лева е била предадена на подсъдимия от свидетелката М. И. по погрешка. Безспорно от показанията на свидетелката И. се установява, че свидетелката е допуснала грешка в личността на свидетеля К., който е следвало да получи спечелената от него печалба, като визуално е възприела подсъдимия като свидетеля К. и именно поради тази допусната грешка относно личността на К., е предала спечелената сума от 900 лева на подсъдимия.

От субективна страна деянието е било извършено с пряк умисъл от подсъдимия, който е съзнавал, че получава от свидетелката И. парична сума, която не му се следва на правно основание, без съгласието на лицето –собственик. Подсъдимият е целял противозаконно да присвои чуждите парични средства, като след като е получил парите, подсъдимият е напуснал игралната зала. При осъществяване на деянието подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното и общественоопасните му последици, като е допускал тяхното настъпване.

С оглед изложеното съдът достигна до краен извод, че подсъдимият е извършил от обективна и субективна страна престъплението по чл. 207, ал. 2, вр. ал. 1 НК.

По вида и размера на наказанието:

При определяне на наказанието съдът взе предвид, че за извършеното процесно престъпление от подсъдимия в разпоредбата на чл. 207, ал. 2, вр. ал. 1 НК се предвижда наказание „глоба“ от 100 до 300 лева. Предвид предходната съдимост на подсъдимия, който е бил осъждан към датата на извършване на процесното престъпление, неприложима е разпоредбата на чл. 78а НК.

При определяне на размера на наказанието съдът не отчете по делото да са налице смекчаващи вината обстоятелства. От справка за съдимост се установява, че подсъдимият е осъждан за тежки умишлени престъпления, като включително подсъдимият е търпял ефективно наказание „лишаване от свобода“ при строг режим. Независимо от това подсъдимият не се е поправил в спазване на законите и добрите нрави, а напротив последователно е извършил тежко умишлено престъпление против собствеността и личността на гражданите по чл. 198, ал. 1 НК и настоящото престъпление. Тези обстоятелства по мнение на настоящия съдебен състав характеризират подсъдимия като лице с висока степен на обществена опасност. С оглед постигане на целите на наказанието, предвидени в чл.36 НК, съдът намери, че на подсъдимия следва да бъде наложена „глоба“ в максимален размер от 300 лева. Така наложеното наказание според съда е съразмерно на извършеното от подсъдимия престъпление, както и справедливо с оглед обществената опасност на деянието и дееца.

По веществените доказателства:

Съдът постанови вещественото доказателство – 1 брой CD, съдържащ видеозаписи от игрална зала „Е.“, гр. Бургас, ж.к. „З. бл. ***, да остане по делото до срока на съхранението му, след което да бъде унищожен.

3

По разноските:

С оглед признаването на подсъдимия за виновен на основание чл. 189, ал. 3 НПК, съдът възложи в негова тежест направените в производството разноски.

Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№6 гр. Бургас, 15.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА и прокурора А. Г. П. като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Наказателно дело от общ характер № 20242120202675 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимият Х. М. А., ЕГН **********, осъждан, за

ВИНОВЕН в това, че на ********г., около 22:00 часа, в игрална зала „Е.Б.“, находяща се в гр. Бургас, ж.к. *********, противозаконно присвоил чужди движими вещи - парична сума в размер на 900 лева, която е попаднала у него по погрешка, поради което и на основание чл. 207, ал. 2, вр. ал. 1 НК, вр. чл.

54, ал. 1 НК, му НАЛАГА наказание „ГЛОБА“ в размер на 300 лева.

ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – 1 брой CD, съдържащ видеозаписи от игрална зала „Е.“, гр. Бургас, ж.к. ***********, ДА ОСТАНЕ по делото до срока на съхранението му, след което да бъде УНИЩОЖЕНО.