Решение № 95 от 07.07.2023, Районен съд - Тетевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 95 гр. Тетевен, 07.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ани Б. Г.а при участието на секретаря Виолета Й. Монова като разгледа докладваното от Ани Б. Г.а Гражданско дело № 20214330100001 по описа за 2021 година

Подадена е искова молба от „ВВ.Х.“ ООД срещу Г. Н. Г. и М. П. М. с цена на иска 6423,49лв.

В исковата молба се твърди ,че съгласно обвинителен акт по ДП №109/2020г. по описа на РУ Тетевен е повдигнато обвинение срещу ответниците по чл.237 ал.1 от НК, като е внесено в съда като НОХД №306/2020г. Твърди се ,че съгласно обвинителния акт ищецът бил призован като ощетето юлидическо лице да встъпи в процеса като граждански ищец срещу двамата подсъдими за причинени имуществени вреди.Преди даване на ход на разпоредителното заседание съдът не е допуснал за разглеждане гражданския иск , с мотива ,че обект на пестъплението са обществените отношения свързани с , нормалното функциониране на ловното стопанство , като извършеното престъпление само по себе си представлява деликт и претенцията за обезвраде може да бъде предявена по общия исков ред.

Твърди се ,че в хода на разследването е установено ,че на 10.05.2020 ответниците били заедно с други лица и към 22 часа решили да отидат на хижа „Васильов“ с автомобил джип „Чероки“ с рег. № хххх ,собственост на М..По пътя видели кошута , като М. М. спрял автомобила ,а ответника Г. стрелял с пушка от колата и убил кошутата която била на около 3 години и бременна , която утвърдения ценоразпис за ловен туризъм за 2020г. е 6063,07лв. Кошутата била открита от Г. Г. , който се обадил на Дочо Дочев , Директор на ДГС-Тетевен , поради Дочев се обадил на управителя на ищеца , тъй като дружеството имало договор №90/05.12.2012г. за предоставяне и стопанисване на дивеча в дивечовъден участък „Вежен“ в района на ТП ДГС „Р. “ за 15 години ,Заповед № 958/09.06.2009г.за обособяване на дивечовъден 1 участък „Вежен „ на председателя на ДАГ , карта на ДУ“Вежен“ с посочване на мястоот на убитото животно в местността „Черната река“ и справка за проведена таксация в ДУ „Вежен“

Моли съдът да осъди ответниците Г. Н. Г. и М. П. М. да заплатят на ищеща „ВВ.Х.“ООД сумата от 6423,49лв ,от които 6063,07лв главница /стойност на убитото животно /по ценоразписа на ищеца и сумата от 360,42лв лихва върху главницата за периода

11.05.2020г. деня на увреждането до 09.12.2020г., както и законна лихва върху главницата от датата на подаване на иска.

В отговора си ответника М. П. М. излага,че от приложените към исковата молба доказателства не става ясно дали убитата кошута е в границите на територията,обслужвана и стопанисвана от ищеца,тъй като в исковата молба и обвинителния акт са отразени две местности.Поради същата причина обвинителният акт е бил върнат на РП-Тетевен и гражданският иск не бил приет за разглеждане. На следващо място обезщетението е изчислено на базата на извадка от ценоразпис на ищеца,касаещ цената на ловни трофеи,за каквито в настоящия случай не става на въпрос.Не е установена точната възраст на убитата кошута,а от това зависи и цената на трофея.Обвинителният акт е върнат на прокуратурата,а други доказателства не са представени,поради което счита иска за неоснователен и недоказан и моли да бъде отхвърлен.

Ответникът Г. Н. Г. от град Тетевен,Лов.обл. в отговора си излага,че не признава иска и моли да бъде изцяло отхвърлен,като неоснователен и недоказан.Ищецът пропускал обстоятелството,че НОХД №306/2020г по описа на РС-Тетевен,което сочи в молбата си е било върнато на РП-Тетевен с указания,едно от които е,че ищецът няма качеството на пострадало лице.Двамата ответници не са пасивно легитимирани по иска и производството следва да бъде прекратено,тъй като исковата претенция е преждевременно заявена.По никакъв начин не се доказвало ,че въпросния дивеч е убит в арендуваната от ищеца ловностопанска територия.

Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за установено следното:

Предявен е иск с правно основание чл.45 от ЗЗД ,съгласно който всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму.Като вината на увреждащия се предполага до доказване на противното.Обезщетението се дължи за всички вреди имуществени и неимуществени , които са пряка и непосредствена последица от увреждането. Съгласно изложените елементи, от съдопораждащия претенцията факт, при разпределение на доказателствената тежест , съобразно чл. 154 от ГПК, в тежест на ищеца е да установи наличието на противоправно действие, или бездействие причинено от ответеника, което му е причинило вреда, както и причинна връзка между двете. Ответникът е този , който следва да докаже липсата на вина , влияние и причина. Касае се за сложния фактически състав на непозволено увреждане, при който следва да се докаже факта на виновност, противоправно поведение, авторство, настъпилата вреда, причинна връзка между тях.Изключение вината 2 на извършителя, която се презумира, тежестта на доказване на тези факти тежи върху ищеца.Единствено и съобразно твърденията на ищеца, съдът следва да установи, чрез събраните по делото доказателства, дали са осъществени обстоятелствата сочени от него, и съобразно закона, претендираното от него право, на правното основание.

Ищецът „ВВ.Х.“ ООД е сключил договор №90/05.12.2012г. за предоставяне и стопанисване на дивеча в дивечовъден участък „Вежен“ в района на ТП ДГС „Р. “ за 15 години , за който е издадена Заповед № 958/09.06.2009г.за обособяване на дивечовъден участък „Вежен „ на председателя на ДАГ.

Видно от материалите по делото било е образувано НОХД №306/2020г. на Р.С.Тетевен , срещу двамата ответници за престъпление по чл.237 ал.1 от НК , като на основание чл.249 ал.2 във с чл.248 ал.1 т. 3 от НПК е прекратено съдебното производство и делото е върнато на РП-Тетевен.

С решение по НАХД № 312/2021г.на Р.С.Ловеч е признат ответникът по настоящото дело М. П. М. ЕГН ********** живущ в гр. гр.Т. за виновен за това ,че на 10.05.2020г за времето от 22,3- ч. до 23,30ч в с. Р. ,обл. Ловеч , м.

„Валентинката“ , в затревена площ находяща се от лявата страна на път с. Ш с. Р. в посока с. Р. в съучастие като помагач с Г. Н. Г. от гр. Тетевен извършител ,чрез обстрел с огнестрелно оръжие-ловна пушка марка „Beretta“ , кал.12 , убил без надлежно разрешение съгласно чл.57 ал.1 от ЗЛОД, едър дивеч посочен в списъка на бозайниците и птици -обект на лов т.I,А,т.1 от приложение №1 към чл.5 ал.2 т.1 и ал.5 от чл.57 ал.1 и сл. от ЗЛОД-1 бр благороден елен от женски пол, на въздраст около 3г. бременна с 1бр. плод от мъжки пол на стойност 5000лв дължимо на държавата обезщетение съгласно чл.1 от Наредбата за обезщетението за щетите на дивеча , поради което на основание чл.78а във вр. с чл.237 ал.1 вр. с чл.20 ал.4 от НК ,вр. с чл.57 ал.1 от ЗЛОД е освободен от наказателна отговорност и му е наложена глоба в размер на 1000лв в полза на държавата.

Ответникът по настоящото дело Г. Н. Г. е сключил споразумение с прокуратурата видно от приложеното в НАХД № 312/2021на Р.С.Ловеч -Протокол №5/02.02.2021г. по НОХД №22/2021г. на Р.С.Тетевен съобразно който ответника е осъден за това ,че на 10.05.2020г. за времето от 22.30 часа до 23.30 часа в с.Р., обл.Ловеч, в местн.“В.“, в затревена площ, находяща се от лявата страна на път с.Ш-с.Р. / в посока центъра на с.Р./, имот №***, в съучастие като извършител с М. П. М. от гр.Тетевенпомагач, чрез отстрел с огнестрелно оръжие - ловна пушка –марка „Beretta“, кал.12, убил без надлежно разрешение, съгласно чл.57, ал.1 и сл.от Закон за лова и опазване на дивеча /ЗЛОД/, едър дивеч, посочен в Списък на бозайници и птици- обект на лов -т.I, А, т.1 от Приложение № 1 към чл.5 ал.2, т.1 и ал.5 от чл.57, ал.1 и сл. от Закон за лова и опазване на дивеча- 1 бр. благороден елен от женски пол / Cervus elaphus L./, на възраст от около 3 години, бременна с 1 бр. плод от мъжки пол, на стойност 5000 лева- дължимо на държавата обезщетение съгласно чл. 1 от Наредба за размера на обезщетението за щетите на дивеча, поради което и на основание чл. 237 ал.1 3 във връзка с чл.20 ал.2 във връзка с чл.54 от НК му НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на 250/двеста и петдесет/лв.

На основание чл.237 ал.1 във връзка чл.37 ал.1 т.7 от НК лишава подсъдимия Г. Н. Г. от право да „ упражнява дейността ловуване" , като член на Ловно сдружение „Сокол“- Оряхово-ЛРД-Рогозен за срок от 2/две/ години/.

На основание чл.237 ал.3 от НК осъжда подсъдимия Г. Н. Г. с ЕГН ********** да заплати в полза на държавата равностойността на убитото животно- 5000/пет хиляди/ лева, дължими солидарно с М. П. М. ЕГН **********.

Одобрява така постигнатото споразумение по реда на чл.381 и сл. от НПК, с което подсъдимия Г. Н. Г., ЕГН ********** от с.Васильово, Ловешка област се признава за виновен в това, че на 10.05.2020г. в с.Р., обл.Ловеч, държал огнестрелно оръжие по смисъла на чл. 4, ал. 2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/ " Огнестрелно оръжие е преносимо цевно оръжие, което произвежда, проектирано е да произведе или може да бъде видоизменено, така че да произведе, изстрел с куршум или снаряд чрез действието на взривно вещество“- Ловна гладкоцевна пушка, надцевка - марка „Beretta“, модел „ S 687“, 12 кал., без да има за това надлежно разрешение, което се изисква по силата на чл. 50, ал. 3 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/ "Лицата по ал. 1 и 2 могат да придобиват огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях чрез закупуване, дарение, замяна или по наследство след получаване на разрешение за придобиване, издадено от директора на ГДОП на МВР или от оправомощено от него длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта за съхранение или по постоянния адрес на физическото лице", поради което и на основание чл. 339 ал.1 във връзка с чл.55 ал.1 т.1 от НК го осъжда на 3/три/ месеца лишаване от свобода.

На основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание на подсъдимия Г. Н. Г. от 3/три/ месеца лишаване от свобода за изпитателен срок от 3/три/ години.

На основание чл. 59 ал.1 т. 1 от НК приспада от така определеното наказание на подсъдимия Г. Н. Г. от 3/три/ месеца лишаване от свобода условно, времето от 13.05.2020г. до 17.05.2020г., през което е бил задържан със Заповед по ЗМВР и с постановление за задържане за 72 часа.

На основание чл.23 ал.1 от НК Налага на подсъдимия Г. Н. Г. едно общо наказание по-тежкото от двете, а именно 3/три/ месеца лишаване от свобода.

На основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното общо наказание на подсъдимия Г. Н. Г. от 3/три/ месеца лишаване от свобода за изпитателен срок от 3/три/ години.

На основание чл. 59 ал.1 т. 1 от НК приспада от така определеното общо наказание на подсъдимия Г. Н. Г. от 3/три/ месеца лишаване от свобода 4 условно времето от 13.05.2020г. до 17.05.2020г., през което е бил задържан със Заповед по ЗМВР и с постановление за задържане за 72 часа.

На основание чл.23 ал.2 от НК присъединява изцяло към наказание от 3/три/ месеца лишаване от свобода условно и наложеното наказание "лишаване от право да упражнява дейността ловуване" , като член на Ловно сдружение „Сокол“- Оряхово-ЛРД-Рогозен за срок от 2/две/ години/.

На основание чл.23 ал.3 от НК присъединява изцяло към наказание от 3/три/ месеца лишаване от свобода условно и наложеното наказание Глоба в размер на 250/двеста и петдесет/ лева.

По делото съдът е допуснал две експертизи поискани от ищцовата страна с молба от 27.10.2022г./л.94/ , а именно съдебно оценителна експертиза вещото лице да определи стойността на убитото животно и съдебно техническа експертиза с вещо лице геодезист ,който да установи мястото на което е убита кошутата попада ли в територията на дивечовъдния участък „Вежен“ съгласно договор №90/05.09.2012г. в райна на ТП ДГС Р. с кроен срок от 15 години.

В съдебно заседание от 20.02.2020г съдът е дал възможност на ищеца в 7 дневен срок от получаване на съобщението да се заплати експертизата , с молба от 24.04.2023г ищеца е поискал последна възможност да заплати експеритзите , като съдът е уважил това искане , но отново същите не са заплатени .