Решение № 383 от 18.05.2022, Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

№ 383/18.5.2022г. гр. Пазарджик,

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

Административен съд – Пазарджик – ІІІ – административен състав, в закрито съдебно заседание на осемнадесети май, две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдия ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА по адм. дело № 1228 по описа на съда за 2021 г.

Производството е по реда на чл. 175, ал. 1, предложение първо от Административно процесуалния кодекс и е образувано по почин на съда за поправка на Решение № 89 от 11.02.2022 г., постановено по адм. дело № 1228/2021 г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик.

С Решение № 89 от 11.02.2022 г., постановено по адм. дело № 1228/2021 г. по описа на Административен съд гр.

Пазарджик, съдът се е произнесъл по жалбата на И.А.В., ЕГН ********** *** като е отменил обжалвания от нея Отказ за издаване на удостоверение за идентичност и скица на имот, материализиран в писмо изх. № УТ-1679/14.10.2021 г. на Кмета на Община Белово, по Заявление с рег. № УТ – 1527/17.09.2021 г. и Заявление с рег.

№ УТ – 1528/17.09.2021 г. от И.А.В., ЕГН ********** ***.

С решението си съдът е върнал преписката на Кмета на Община – Белово за ново произнасяне по Заявление с рег. № УТ – 1527/17.09.2021 г. и Заявление с рег. № УТ – 1528/17.09.2021 г. от И.А.В., ЕГН ********** ***, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението, в едномесечен срок от получаване на преписката.

Съдът констатира, че по делото е допусната писмена грешка като в обстоятелствената част на съдебното решение вместо „Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс“ е изписано „Производството е по реда на чл. 172, ал. 5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП)“, който закон видно от проведеното съдебно производство е изцяло неотносим. Производството по делото е по реда на АПК и е образувано по жалба на И.А.В. *** против Отказ за издаване на удостоверение за идентичност и скица на имот, материализиран в писмо изх. № УТ – 1679/14.10.2021 г. на Кмета на Община Белово.

Ето защо, съдът намира, че е налице е хипотезата на чл. 175, ал. 1 от АПК за поправка на Решение № 89 от 11.02.2022 г., постановено по адм. дело № 1228/2021 г. по описа на Административен съд гр.

Пазарджик.

Съгласно нормата на чл. 175, ал. 1 от АПК по свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. От цитираната разпоредба следва, че постановяване на решение за поправка е възможно тогава, когато съдът е допуснал в решението писмени грешки или други подобни очевидни неточности.

В разглеждания случай е очевидно, че съдът не е разгледал производството по реда на чл. 172, ал. 5 от Закона за движение по пътищата, както е посочено в началото на съдебното решение. Тук не става дума за неправилно дадена правна квалификация на проведеното съдебно производство, както се твърди в подадената от ответната страна касационна жалба. Не е налице формирана воля на съда за провеждане на съдебно производство по реда на Закона за движение по пътищата, а е видно, че е допусната писмена грешка и очевидна неточност при изготвяне на съдебния акт, която не съответства на обективираната воля в мотивите на решението и диспозитива на същото.

С оглед на гореизложеното, Административен съд Пазарджик,

Р Е Ш И:

ДОПУСКА поправка на писмена грешка в Решение

№ 89 от 11.02.2022 г., постановено по адм. дело № 1228/2021 г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик, като в мотивите на решението вместо „Производството е по реда на чл. 172, ал. 5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП)“, да се чете „Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК)“.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

СЪДИЯ:/п/