Решение № 14 от 10.04.2020, Районен съд - Елена

Р

Е Ш Е Н И Е

№

22 гр.

Елена, 10.04.2020 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Еленският районен съд в публичното заседание на единадесети март две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: Пейо Приходков при секретаря Светлана

Пашова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 15 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

С НП № 81/06.01.2020 г. на Председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ – София за извършено нарушение по чл. 31, ал. 2 от ЗДРВВЗ на осн. чл. 32, ал. 2 от ЗДРВВЗ, чл. 83 от ЗАНН и чл. 31, ал. 2 от ЗДРВВЗ е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 5000.00 лв. на „Б.С.С. ****“ ООД гр. Велико Търново, представлявано от управителя С.И.Д..

Постъпила е жалба от „Б.С.С. ****“ ООД гр. Велико Търново, представлявано от управителя С.И.Д., против НП. В същата се твърди, че последното е неправилно и незаконосъобразно, и че в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения е наложена имуществената санкция, за което излага съображения. Жалбоподателят „Б.С.С. ****“ ООД гр. Велико Търново, представлявано от управителя С.И.Д., моли съда да отмени НП

№ 81/06.01.2020 г., издадено от Председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ – София.

В съдебно заседание жалбоподателят „Б.С.С.

****“ ООД гр. Велико Търново не се представлява и не взема становище.

В съдебно заседание ответник-жалба Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ – София се представлява от главен юрисконсулт В.В.Д.. Същата оспорва подадената жалба, като намира същата за неоснователна.

Моли съда да потвърди издаденото НП, като правилно и законосъобразно.

В съдебно заседание Районна прокуратура

– Велико Търново не се представлява и не взема становище.

Районният съд, като провери изцяло НП и по повод направените в жалбата оплаквания, взе предвид становището на страните и обсъди и прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

Жалбата е допустима, т.к е подадена (по пощата на 20.01.2020 г., видно от системен бон на „Български пощи“ ЕАД гр.

София, ПС – Велико Търново, получена е в ТД „Държавен резерв“ – Велико Търново на 22.01.2020 г., видно от известие за доставяне с баркод ИД РS 5003 000CFN 3, и е входирана в Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ – София под № 81/24.01.2020 г.) в 7-дневния срок, визиран в чл. 59 от ЗАНН. Същата, разгледа по същество, е неоснователна.

От извършената справка в Търговския регистър от 10.02.2020 г. се констатира, че жалбоподателят „Б.С.С. ****“ ООД гр. Велико Търново е вписан в Търговския регистър и се представлява от управителя С.И.Д.. Към 20.11.2008 г. наименованието на фирмата е било „Б.С.С.Х.“, видно от приложеното по делото фирмено досие от **.12.20** г.

Жалбоподателят „Б.С.С. ****“ ООД гр. Велико

Търново съгласно договор за съхранение на ВВЗ № 3340/01.10.2008 г. е съхранител на държавни резерви и военновременни запаси по смисъла на § 1, т. 1 от НУРОДДРВВЗ.

Със заповед № РД-10-301/30.09.20** г. на Директора на ТД „Държавен резерв“ – Велико Търново била създадена оперативна комисия в състав: В.Г.С. – гл. експерт в сектор „КРЗ“, отдел „УСБКРЗ“ при ТД „Държавен резерв“ – Велико Търново, председател, и Р.В.Д. – мл. експерт в отдел „УСБКРЗ“ при ТД „Държавен резерв“ – Велико Търново, член, която на 01.10.20** г. да извърши проверка на държавните резерви и военновременните запаси, съхранявани от „Б.С.С. ****“ ООД гр. Велико Търново – млекопреработвателно предприятие гр. Елена. Посочената заповед била връчена на 01.10.20** г. на С.И.Д.

– управител на проверяваното ЮЛ.

Видно от констативен протокол № 40-07-3403/01.10.20** г., свидетелите В.Г.С. и Р.В.Д., двамата служители към Териториална дирекция „Държавен резерв“ – Велико Търново при Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ – София, на 01.10.20** г. в гр. Елена извършили проверка за изпълнението на Закона за държавните резерви и военновременни запаси и Наредбата за условията и реда за организиране на дейностите по държавните резерви и военновременните запаси на жалбоподателя „Б.С.С. ****“ ООД гр. Велико Търново, представлявано от управителя С.И.Д., в качеството му на съхранител.

Обект на контрол бил млекопреработвателното предприятие на проверяването ЮЛ, находящо се в гр. Елена, ул. „Т.М.“ № **, където същото следвало да съхранява материали и стоки за държавен резерв и военновременен запас, както следва:

60.000 тона краве сирене – държавен резерв, и 64.000 тона кашкавал „Витоша“ – военновременен запас. По време на проверката присъствал С.И.Д. – управител на „Б.С.С.

****“ ООД гр. Велико Търново. Проверяващите констатирали, че няма количествени отклонения на проверяваното сирене от краве мляко за държавен резерв, т.к. на отчет се водели 60000.000 кг, а в мястото на съхранение – хладилна зала № 7, били намерени 64972.500 кг. Комисията установила, че има количествени отклонения на проверявания кашкавал „Витоша“ от краве мляко за военновременни запаси, т.к. на отчет се водели 64000.000 кг., а в мястото на съхранение – хладилни зали № 1 и № 2, били намерени 30666.840 кг, при което е налице липса от 33333.160 кг. За изясняване на фактите относно липсата на 33333.160 кг кашкавал „Витоша“ от краве мляко за военновременни запаси били изискани обяснения от С.И.Д. – управител на съхранителя „Б.С.С. ****“ ООД гр. Велико Търново. Според дадените обяснения при текуща проверка в края на м. септември на наличностите кашкавал „Витоша“, собственост на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“, намиращ се в складовете на „Б.С.С. ****“ ООД в гр. Елена, ул. „Т.М.“ № **, постоянна комисия установила повишаване на киселинността на определени партиди кашкавал над допустимите норми и излязла с предложение за незабавна продажба на същите и възстановяване на реализираните количества с нови такива (от ново производство), поради което ръководството пристъпило към незабавна реализация на кашкавала с цел да се избегне неговото компрометиране (разваляне) и последващо бракуване. При извършената проверка не били не били открити и представени документи за твърдените в обясненията обстоятелства. Освен това нямало документи, доказващи законосъобразното освобождаване на материали за военновременни запаси с цел обновяване или продажба. Констативен протокол № 40-07-3403/01.10.20** г. бил връчен на 01.10.20** г. на С.И.Д. – управител на ЮЛ съхранител „Б.С.С.

****“ ООД гр. Велико Търново.

С оглед констатираното нарушение свидетелят

В.Г. Стоянова – гл. експерт в сектор „КРЗ“, отдел „УСБКРЗ“ към ТД „Държавен резерв“ – Велико Търново при Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ – София, в присъствието на свидетелите Р.В.Д. и С.С.С., съставил АУАН № 41/21.10.20** г. на жалбоподателя „Б.С.С. ****“ ООД гр. Велико Търново, представлявано от управителя С.И.Д., в отсъствие на последния, предвид неявяването му след изпратена и получена на 11.10.20** г. покана. В същия било вписано, че на 01.10.20** г. в гр. Елена жалбоподателят, съхранител на държавни резерви и военновременни запаси по см. на § 1, т. 1 от НУРОДДРВВЗ и съгл. договор за съхранение на ВВЗ № 3340/01.10.2008 г., в млекопреработвателното предприятие (– в склад за съхранение на кашкавал „Витоша – зали № 1 и № 2 за военновременни запаси), находящо се в гр. Елена, ул. „Т.М.“ № **, допуснал липса на 33333.160 кг кашкавал „Витоша“ от краве мляко за военновременни запаси.

Като нарушена била посочена разпоредбата на чл. 31, ал. 2 от ЗДРВВЗ. АУАН бил подписан от актосъставителя и свидетелите. АУАН бил предявен на жалбоподателя на 15.11.20** г. от свидетелката Т.Д.Т.. „Б.С.С. ****“ ООД гр. Велико Търново, представлявано от управителя му С.И.Д., подписал акта и получил препис от него на 15.11.20** г.

Жалбоподателят подал срещу АУАН възражение вх. № 3403-1/**.11.20** г. на ТД „Държавен резерв“ – Велико Търново.

В същото изложил, че констатациите са неверни, т.к. няма действащ договор за съхранение на материали държавен резерв и военновременни запаси – сключените договори са прекратени, както и че няма липсващи количества кашкавал.

Въз основа на АУАН било съставено НП №

81/06.01.2020 г. от Председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ – София. В същото по идентичен начин, както в АУАН било описано извършеното нарушение. Като нарушена била посочена разпоредбата на чл. 31, ал. 2 от ЗДРВВЗ. На жалбоподателя за извършеното нарушение по чл. 31, ал. 2 от ЗДРВВЗ било наложено административно наказание на осн. чл. 32, ал. 2 от ЗДРВВЗ, чл. 83 от ЗАНН и чл. 31, ал. 2 от ЗДРВВЗ – имуществена санкция в размер на 5000.00 лв. НП е връчено на жалбоподателя на 13.01.2020 г., видно от приложеното по делото известие за доставяне с баркод ИД

PS 1000 03WU7A S.

От Заповед № РД-10-255/30.07.20** г. на Председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ – София и разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗДРВВЗ се установява компетентността на актосъставителя да съставя АУАН и на административно наказващият орган да изготвя НП.

По делото са разпитани в качеството на свидетели следните лица: актосъставителят В.Г.С., свидетелите по АУАН Р.В.Д. и С.С.С., както и свидетелката Т.Д.Т..

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът достигна до следните изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 31, ал. 2 от ЗДРВВЗ, която е приложена като съставомерна от административнонаказващия орган, на юридически лица и еднолични търговци, извършили или допуснали отклонение или липси на държавни резерви и/или военновременни запаси, се налага имуществена санкция в размер от 1000 до 500000 лв. За да е формално законосъобразно НП, вменяващо санкционни последици (имуществена санкция), следва в него да е посочен субектът, извършил нарушението, конкретно осъщественото от него съставомерно деяние, нарушената разпоредба, както и санкционната норма, въз основа на която е наложено административното наказание.

По делото се установи, че жалбоподателят „Б.С.С. ****“ ООД гр. Велико Търново съгласно договор за съхранение на ВВЗ № 3340/01.10.2008 г. е съхранител на държавни резерви и военновременни запаси по смисъла на § 1, т. 1 от НУРОДДРВВЗ. Това качество продължава да съществува по отношение на ЮЛ до преместването и реализацията на материалите. Посоченият извод следва от нормите на чл. **, ал. 4 и чл. 24, ал.

4 от ЗДРВВЗ, и чл. 23, ал. 2 от НУРОДДРВВЗ.

Съдът приема, че по делото безспорно се установи, че жалбоподателят е осъществил състава на административно нарушение по чл. 31, ал. 2 от ЗДРВВЗ. На 01.10.20** г. в гр. Елена „Б.С.С. ****“ ООД гр.

Велико Търново, съхранител на държавни резерви и военновременни запаси по см. на § 1, т. 1 от НУРОДДРВВЗ и съгл. договор за съхранение на ВВЗ № 3340/01.10.2008 г., в млекопреработвателното предприятие (– в склад за съхранение на кашкавал „Витоша – зали № 1 и № 2 за военновременни запаси), находящо се в гр. Елена, ул. „Т.М.“ № **, допуснал липса на 33333.160 кг кашкавал „Витоша“ от краве мляко за военновременни запаси. За осъщественото от жалбоподателя нарушение на посочената по-горе разпоредба, наказващият орган правилно на осн. чл. 31, ал. 2 от ЗДРВВЗ е наложил административно наказание – имуществена санкция в размер на 5000.00 лв. При определяне на последното е съобразена разпоредбата на чл. ** от ЗАНН. Наложената санкцията е в пределите, предвидени в закона. Наложеният конкретен размер на наказанието е съобразен с тежестта на нарушението. Отчетен е големият размер на липсата – 33333.160 кг кашкавал „Витоша“ от краве мляко за военновременни запаси. Съдът намира, че наложеното наказание ще изпълни своята цел – да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правен ред и да въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани така, както визира чл. 12 от ЗАНН.

Съдът намира, че при издаването на АУАН и на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да нарушават правото на защита на жалбоподателя и да водят до отмяна на НП. НП се явява законосъобразно от процесуално-правна страна. Същото е издадено от компетентен орган, в рамките на правомощията му, спазени са формата и реда при издаването му и съдържа изискуемите от разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН реквизити. Не са допуснати нарушения в административнонаказателната процедура, отразената в акта за нарушение фактическа обстановка е намерила съответен израз в издаденото постановление, което като цяло определя неговата законосъобразност от формална страна. Актосъставителят и административнонаказващият орган ясно и точно са посочили извършеното нарушение от жалбоподателя, както в АУАН, така и в НП, т.е. налице е пълно описание на нарушението и законните разпоредби, които са нарушени.