Споразумение № 268 от 08.10.2026, Районен съд - Казанлък

ПРОТОКОЛ

№ 268 гр. Казанлък, 08.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ

Съдебни

ДЕНА С. КАРАИВАНОВА заседатели: Румяна М. Сотирова при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. ДИМИТРОВА и прокурора Христо Г. Петров

Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ Наказателно дело от общ характер № 20265510200865 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ К. П. Й. – принудително доведен, се явява лично и с адв.

А. М. от АК-С.З., служебен защитник.

ПОСТРАДАЛ Д. А. У. – редовно призован, се явява лично.

П..

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА се явява ПРОКУРОР Х.

ПРОКУРОР П.: Няма пречки да се даде ход на делото.

АДВ.М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради което и на основание чл.248 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

1

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:

ПОДСЪДИМ К. П. Й. - роден на ******** г. в гр. К., обл. С.З., български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, с пост, адрес: гр. Ч., общ. Ч., обл. С.З., ул. ******** и с адрес за призоваване: гр. К., общ. К., обл. С.З., ж.к. ********, с ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия на осн. чл.274 и чл.275 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ К. П. Й.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Не правя отводи.

СЪДЪТ на основание чл.248 ал.1 от НПК предоставя възможност на страните да обсъдят следните въпроси:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

9. налице ли са основания за обединяване или разделяне на делото.

ПРОКУРОР П.: Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е родово подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране на производството. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване правата на подсъдимия и пострадалите. Що се отнася до разглеждане на делото по реда на особените правила считам, че са налице основания за такива. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, извършването на съдебни следствени действия по делегация и основания за обединяване или разделяне на делото. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По отношението на взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия, считам, че същата е правилно определена и моля да се потвърди.

2

АДВ. М.: Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване правата на подсъдимия. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия, считам, че същата е правилно определена и моля да се потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Изготвили сме споразумение по случая, поради което моля след приключване на разпоредителното заседание делото да продължи по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯ Й.: Искам споразумение, върнал съм парите.

Съдът, с оглед изявлението на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на гл.29 от НПК, намира, че с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, следва в днешното съдебно заседание да пристъпи незабавно към това производство. Предвид изложеното Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.

ПРОКУРОР П.: Изготвили сме споразумение със защитника на подсъдимия. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното производство!

АДВ.М.: Съгласни сме с изготвеното споразумение и молим да го одобрите и да прекратите наказателното производство!

На основание чл.382 ал.4 от НПК, подсъдимият К. П. Й. отговаря на въпросите на съда: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и дали доброволно го е подписал.

ПОДСЪДИМИЯТ К. П. Й.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ, след като взе предвид представеното от страните споразумение и процесуалното изявление на подсъдимия в с.з., неговия защитник и представителя на РП- С.З. по чл.382 ал.4 от НПК и заявения отказ от разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6 от НПК, приема за 3 установено следното:

Обвинението срещу подсъдимия К. П. Й. е по чл.195, ал.1, т.7, във вр. с чл. 194, ал.1, във вр. с чл. 28, ал.1 от НК, т.е. за престъпление извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от НПК. Споразумението е представено своевременно, преди приключването на съдебното следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл.384 ал.1 от НПК. От деянието на подсъдимия са причинени имуществени вреди, които са изцяло възстановени.

Подсъдимият в с.з. направи процесуално изявление, съгласно разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като съдът приема, че споразумението е допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и след подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК, следва да бъде одобрено.

Водим от горните мотиви и на осн. чл.382 ал.6 от НПК съдът одобрява настоящото

СПОРАЗУМЕНИЕ: и вписва съдържанието му, както следва:

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ К. П. Й., роден на ******** г. в гр. К., обл.

С.З., български гражданин, с основно, безработен, неженен, осъждан, с пост. адрес: гр. Ч., общ. Ч., обл. С.З., ул. ******** и с адрес за призоваване: гр. К., общ. К., обл. С.З., ж.к. ********, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на ********. в гр. К., обл. С.З. в условията на повторност, в немаловажен случай е отнел чужда движима вещ 1бр. велосипед марка „***” бяло- черен на цвят, изправен с хидравлични дискови спирачки, с динамо захранващо фар и стоп, с 26 цола капли и гуми, с вилка „Рок шок“ - заключваща се и механизми марка „********“ на стойност 506,18 евро /петстотин и шест евро и осемнадесет евроцента/ от владението на Д. А. У. от гр. Крън, обл. С.З. без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои- престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал.1 от НК.

ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО: На осн. чл. 195, ал.1, т. 7, във вр. с чл. 194, ал.1, във вр. с чл. 28, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т.1 от НК, наказание лишаване от свобода за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, чието изтърпяване на основание чл.66 ал.1 от НК, се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ.

Направените по делото разноски в размер на 131,92 евро, както и държавна такса в размер на по 2,56 евро при служебно издаване на изпълнителен лист, ще се заплатят от подсъдимият К. П. Й., съответно по сметка на ОД на МВР- С.З. и по сметка на Районен съд-К..

4

ПОДСЪДИМ:

/К. П. Й./

ЗАЩИТНИК:

/адв.А. М./

ПРОКУРОР: