Определение № 21509 от 10.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21509 гр. София, 10.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20261110104078 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление ****, представлявано от изпълнителния директор П.П. и председателя на Управителния съвет М.Ц., чрез пълномощника им юрк. Ф.И. против М. М. В., ЕГН **********, чрез законния му представител М.Н. В., с постоянен и настоящ адрес в ***** и против М. М. М., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ****.

Ищецът твърди, че ответниците, в качеството им на съсобственици на топлоснабден имот, находящ се на адрес ****, инсталация ****, са потребители на топлинна енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45- дневен срок от публикуване на изравнителните фактури. Заявява, че процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от ищцовото дружество. Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответниците. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответниците му дължат заявените суми.

Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от съда по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 31356 по описа на съда за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове против ответниците за установяване дължимостта на следните суми: по отношение на М. М. В., ЕГН ********** - сумата от 623,36 лв. (шестстотин двадесет и три лева и тридесет и шест стотинки) с еврова равностойност от 318,72 евро (триста и осемнадесет евро и седемдесет и два евроцента), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г. за топлоснабден имот, находящ се в ****, инсталация ****, от която а) 489 лв.

(четиристотин осемдесет и девет лева) с еврова равностойност от 250,02 евро (двеста и петдесет евро и два евроцента) - главница, представляваща стойността на топлинна енергия, доставена за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 27.05.2025 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 99,12 лв. (деветдесет и девет лева и дванадесет стотинки) с еврова 1 равностойност от 50,68 евро (петдесет евро и шестдесет и осем евроцента) – лихва за периода от 15.08.2023 г. до 17.05.2025 г., в) 28,13 лв. (двадесет и осем лева и тринадесет стотинки) с еврова равностойност от 14,38 евро (четиринадесет евро и тридесет и осем евроцента) – главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 27.05.2025 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 7,11 лв. (седем лева и единадесет стотинки) с еврова равностойност от 3,64 евро (три евро и шестдесет и четири евроцента) – лихва за периода от 16.07.2022 г. до 17.05.2025 г. и по отношение на М. М. М., ЕГН ********** – сумата от 311,67 лв. (триста и единадесет лева и шестдесет и седем стотинки) с еврова равностойност от 159,36 евро (сто петдесет и девет евро и тридесет и шест евроцента), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г. за топлоснабден имот, находящ се в ****, инсталация ****, от която а) 244,50 лв. (двеста четиридесет и четири лева и петдесет стотинки) с еврова равностойност от 125,01 евро (сто двадесет и пет евро и един евроцент) - главница, представляваща стойността на топлинна енергия, доставена за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 27.05.2025 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 49,56 лв. (четиридесет и девет лева и петдесет и шест стотинки) с еврова равностойност от 25,34 евро (двадесет и пет евро и тридесет и четири евроцента) – лихва за периода от 15.08.2023 г. до 17.05.2025 г., в) 14,06 лв.

(четиринадесет лева и шест стотинки) с еврова равностойност от 7,19 евро (седем евро и деветнадесет евроцента) – главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 27.05.2025 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 3,55 лв. (три лева и петдесет и пет стотинки) с еврова равностойност от 1,82 евро (едно евро и осемдесет и два евроцента) – лихва за периода от 16.07.2022 г. до 17.05.2025 г.

С разпореждане № 28653 от 04.03.2026 г. е постановено изпращането на исковата молба и приложенията към нея на ответниците. Съобщението по чл. 131 от ГПК и приложенията към него са връчени на ответника М. М. при условията на чл. 47 ал. 5 от ГПК – чрез залепване на уведомление след удостоверяване на постоянния и настоящ адрес на ответника чрез справка за предоставяне на данни по реда на Наредба № 14 от 18.11.2009 г. от НБД „Население“, след изпълнение на изискванията по чл. 47 ал. 1 от ГПК и удостоверяване на обстоятелството, че към настоящия момент ответникът не е в трудови правоотношения. В двуседмичния срок по чл. 47 ал. 2 от ГПК М. М. не се е явил да получи съдебните книжа.

Ето защо, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 47 ал. 6 от ГПК за назначаване на особен представител на ответника на разноски на ищеца. За целта и на основание чл. 23 ал. 1 от Закона за правната помощ следва да бъде допуснато предоставянето на правна помощ на ответницата.

На основание чл. 36а от Закона за адвокатурата следва да бъде изпратено искане до Адвокатския съвет на Адвокатска колегия – София за определяне за определяне на адвокат, вписан в Националното бюро за правна помощ, който да осъществи допусната правна помощ, както и размера на неговото възнаграждение, разноските за които следва да бъдат поети от ищеца.

Водим от горното и на основание чл. 47 ал. 6 от ГПК вр. чл. 23 ал. 1 от ЗПП, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА предоставянето на правна помощ на ответника М. М. М., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ****, изразяваща се в процесуално представителство по гражданско дело № 4078 по описа за 2026 г. на Софийски районен съд, 2

Първо гражданско отделение, 162-ри състав до приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт.

УКАЗВА да се изпрати искане до Адвокатския съвет на Адвокатска колегия – София за определяне, на адвокат от АК – София, вписан в Националното бюро за правна помощ, който да осъществи допуснатата правна помощ и размера на неговото възнаграждение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3