Решение № 13 от 19.02.2025, Районен съд - Левски

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. ЛЕВСКИ, 19.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава К. Николаева при участието на секретаря ИЛИЯНА П. И.А-ИВАНОВА като разгледа докладваното от Десислава К. Николаева Административно наказателно дело № 20244410200254 по описа за 2024 година на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от М.И.С., управител на „Макси кар“ЕООД, гр.Г.ОО., чрез адв.Р. И. - ВТАК, против Електронен фиш Серия К №9245566, издаден от ОДМВР – Плевен, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство или система, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50 лв. В жалбата са изложени доводи, че ел. фиш е незаконосъобразен и неправилен, че е нарушена процедурата по установяване на административно нарушение и налагане на административно наказание.

Твърди се, че не отговаря на фактическото и правно положение. Иска се ел. фиш да бъде отменен като незаконосъобразен.

Ответната страна по жалбата - ОДМВР – Плевен изразява становище за неоснователност на жалбата. Изложени са подробни съображения, че ел. фиш е издаден при спазване на процесуалните правила и при наличието на всички реквизити, визирани в разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Наведени са доводи за спазване на предвидените в закона и Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. правила. Иска се електронният фиш да бъде потвърден.

В съдебно заседание жалбоподателят М.И.С., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответника по жалбата ОД МВР Плевен, редовно призован, не се 1 представлява.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното:

На 21.05.2024г. в 10:16 часа посредством автоматизирано техническо средство СПУКС ARH CAM S1 №120ccfc, бил заснет лек автомобил *** с рег.

№***, който се движел в населено място - Път I-3 (Бяла - Ботевград), км.55+100, с.Обнова, ул.“9-ти септември“ до номер 73, с посока на движение към с.Българене, със скорост от 61 км/ч., при отчетен толеранс от -3 км./ч.

Използваното на 21.05.2024г. АТСС било поставено на Първокласен път I-3, км.55+100, с.Обнова, ул.“9-ти септември“ №73 и контролиращо движението на МПС в посока от с.Обнова към с.Българене, от служител на СПП ОД МВР Плевен, със служебен автомобил рег.№***.

Въз основа на така установеното посредством автоматизираното техническо средство бил издаден ел.фиш сер. К №9245566 от ОД МВР Плевен за това, че на 21.05.2024г. в 10:16 часа, в населено място, Път I-3 (Бяла Ботевград), км.55+100, с.Обнова, ул.“9-ти септември“ до номер 73, с посока на движение към с.Българене, с лек автомобил *** с рег. №*** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с АТСС СПУКС ARH CAM S1 №120ccfc, като разрешената скорост е 50 км/ч., установената скорост е 61 км/ч., превишаването на разрешената скорост е с 11 км/ч. За посоченото нарушение на жалбоподателя М.И.С., в качеството му на законен представител на „Макси Кар“ ЕООД, гр.Г.ОО., на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, било наложено административно наказание Глоба в размер на 50 лв., за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Фактическата обстановка се установява от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства – Електронен фиш, серия К №9245566/21.05.2024г. на ОД МВР - Плевен, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126/07.09.2017г., Заповед №316з2276/11.06.2021г. и Заповед №316з-3923/23.11.2018г., двете на Директор ОДМВР – Плевен, Заповед №8121з-172/29.02.2016г. и Заповед №8121931/30.08.2016г., двете на МВР, Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система №TFR1-M №586, рег.№316р18267/28.05.2024г., ведно със снимка на разположение на техническото средство, Протоколи от последваща проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване, на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр.№ 120ccfc с номера: №92-СГИСИС/26.11.2021г., №79-СГ-ИСИС/15.06.2022г. и

№77-СГИСИС/15.06.2023г., заповед с рег.№ 8121з-205/27.02.2018г. за утвърждаване на „Организационно-техническите правила за работа със стационарно преносими уреди за контрол на скоростта“ (СПУКС), тип ARH CAM S1, заповед с рег.

№8121з-1397/23.12.2020г. за въвеждане в редовна експлоатация на 2

Автоматизирана информационна система “Единен център за обработка на нарушения“, протоколи за извършено обучение за работа с технически средства (СПУКС) на служителите в група „Младши автоконтрольор“ II-I степен в „Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение, пътен контрол и превантивна дейност“, сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“, при ОД на МВР - Плевен, Справка АИС “Регистрация на ПС и собственици“ за МПС с рег. №***; веществени доказателствени средства снимки

№120CCFC/0200780 и

№120CCFC/0200776 от 21.05.2024г. с установено нарушение в 10:16:11.8ч.

С оглед установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от процесуално легитимирано лице. От административно-наказващия орган не са представени доказателства за датата на връчване на ел.фиш, предвид на което съдът приема, че жалбата е в срок.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради следните съображения.

Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Съгласно легалната дефиниция, дадена в §6, т.63 от ДР на ЗДвП, електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства и системи. Същият по своето естество представлява своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. От гледна точка на правното му действие, уредено в чл.189, ал.11 от ЗДвП, ел. фиш притежава специфики, характерни, както за АУАН, така и за НП. По отношение на него са неприложими регламентираните в ЗАНН изисквания относно форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП. За законосъобразното ангажиране на административно-наказателна отговорност посредством ел. фиш са налице специални разпоредби в ЗДвП – чл.189, ал.411, дерогиращи общите правила на ЗАНН.

Обжалваният ел.фиш съдържа всички реквизити, предвидени в разпоредбата на чл.189, ал.4 ЗДвП: териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, 3 описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Установява се, че нарушението е заснето посредством, техническо средство СПУКС ARH CAM S1 №120ccfc, което съгласно представените протоколи от извършени проверки представлява преносима система за контрол скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации.

Предвид дадената в §6, т.65 от ДР на ЗДвП дефиниция, същата представлява вид автоматизирано техническо средство. Изпълнени са изискванията на Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г., като видно от представените писмени доказателства контролът е бил осъществен от автоматизирано техническо средство, което е одобрен тип средство за измерване и преминало последващи проверки, включително такава за периода на процесното нарушение.

Съобразно изискванията на Наредбата е съставен Протокол за използване на АТСС.

Предвид описаното място на нарушението, ел. фиш е издаден от компетентната ОД на МВР, а именно ОД МВР – Плевен.

От събраните по делото доказателства безспорнo се установява, че при установяване скоростта на процесното МПС с техническото средство, същото се е движело в границите на населено място – с.Обнова, обл.Плевен.

Фактите относно вмененото на жалбоподателя нарушение - време, място, скорост на движение, съответстват на отразеното в протокола за използване на АТСС, както и на приложения снимков материал.

Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.15 от ЗДвП, изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки, са веществени доказателствени средства в административно-наказателния процес.

Предвид цитираната разпоредба представените по делото снимки се явяват годни доказателствени средства. От същите се установяват мястото, времето, рег.№ на автомобила, скоростта на движение, както и техническото средство, с което е засечена скоростта.

Видно от приложената справка АИС КАТ „Регистрация на ПС и собственици“ за МПС с рег. №***, ел.фиш е бил съставен на законния представител на юридическото лице, собственик на лекия автомобил, както повелява разпоредбата на чл.188, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП.

Предвид на изложеното, налице са законовите предпоставки за ангажиране административно-наказателната отговорност на жалбоподателя за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Доколкото към момента на установяване скоростта на движение с техническо средство л.а. се е движил в границите на населено място, съгласно цитираната разпоредба ограничението на скоростта е 50 км./ч. Посредством техническото средство е установена скорост на 4 движение от 61 км./ч. при отчетен толеранс от -3 км./ч., с оглед на което превишението на скоростта е с 11 км./ч. Приложима е санкционната разпоредба на чл.182, ал.1, т.2 ЗДвП, съгласно която за превишаване на разрешената максимална скорост в населено място от 11 до 20 км./ч. водачът се наказва с глоба в размер на 50 лв.

Поради изложените съображения обжалваният ел.фиш се явява законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К №9245566/21.05.2024г., издаден от ОДМВР – Плевен, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство или система, на М.И.С.,

ЕГН:**********, като законен представител на „Макси Кар“ЕООД, ЕИК:*** седалище и адрес на управление: гр.Горна ОО., ул.***, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50 лева, като законосъобразен.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - Плевен в 14 – дневен срок от връчването на препис на страните.

Съдия при Районен съд – Левски: _______________________ 5