Протокол № 79 от 09.05.2023, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 79 гр. Златоград, 09.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20235420100045 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. Р. Д. - лично и с адв. З. Д..

ИЩЕЦЪТ В. Р. Д. - лично и с адв. З.Д..

ОТВЕТНИКЪТ

О.Н. - редовно призована, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. С. – редовно призована, не се явява.

АДВ. Д. - Да се даде ход на делото.

С Ъ Д Ъ Т намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪЩОТО.

ПОРАДИ неявяване на представител на общината, съдът не е в състояние да предложи спогодба.

С Ъ Д Ъ Т пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и фактическата страна на спора.

АДВ. Д. - Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е твърдението на ищците, че са собственици по силата на давностно владение на имот с идентификатор *** по КККР на гр. Н..

Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124 ГПК, във вр. чл.

77 и 79 ЗС.

Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, 1 за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране, освен твърдението на ищеца, че служители от общината са отказали да издадат исканите документи.

Междувременно в залата се явява вещото лице Д. К. С..

В тежест на ищците е да докажат, че те са владели процесният имот с площ 1426 кв.м. повече от 20 години, а именно от 2002 г. до предявяване на иска, като владението им е спокойно, необезпокоявано, непрекъснато и несъмнено.

Следва да докажат, че процесния имот не е бил внасян в ТКЗС, ДЗС АПК и други подобни.

Ищците следва да докажат твърдението си, че преди няколко месеца се опитали да се снабдят с документи от Община - Н. за издаването им на НА, но такива им било отказано, да им бъдат издадени с твърдението на служители на общината, че последната е собственик на процесния имот независимо, че няма акт за общинска собственост.

Следва да докажат и твърдението си, че общината не е упражнявала фактическа власт върху процесния имот никога. Такава се упражнява от ищците, като засаждат имота с различни земеделски култури, като в същия имат и сгради.

Ответникът О. – Н. не навежда фактически твърдения и не носи доказателствена тежест. С писменият отговор Община – Н.признава предявеният иск, но твърди, че с поведението си общината не е дала повод за завеждане на иска, тъй като не е упражнявала фактическа власт върху имота, поради което моли общината да не бъде ангажирана с разноски.

СЪДЪТ, предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. Д. - Моля, проекто-доклада да бъде приет за окончателен.

С Ъ Д Ъ Т намира, че ще следва да обяви за окончателен гореизложеният проект за доклад, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Определение № 72/30.03.2023 г., на ищците, а именно:

Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК, изх. № 7107003957/19.01.2023г. на В. Р. Д.; Скица на ПИ № 15-26661/13.01.2023 г. за ПИ с идентификатор *** на СГКК – С.

АДВ. Д. - Моля да бъдат разпитани допуснатите ни свидетели.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне 2 самоличността както следва:

Н. А. К. - ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан, без родство със страните. Съсед на ищците.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. К.– Имота се намира в кв. „З. б.“ на гр. Н.. Около тяхното място няма други къщи. Между тяхното място и моето място с къщата ми има едно дере. За границата нямаме спор. Тяхното място може да е и по-голямо от декар. Има къща, под къщата има гараж. Мястото около къщата го ползват за земеделска земя и сеят зеленчуци. Би трябвало да е техен имот от родителите им. Баща им почина, майка им е жива. Двамата братя са строили къщата.

Къщата са я строили някъде през 80- те г. Трябва да има повече от 20 години.

Мястото се намира в края на квартала и други къщи около тяхната няма. Не ми е известно други хода – техни роднини или съседи да искат да владеят мястото. Съседи на имота са на изток - дере, на запад – дере, на север - имот на И. Б., на юг - улица.

Улицата която минава под къщата им е „П. С., а над къщата е ул.

„С.о.“.

АДВ. Д. - Нямам повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне самоличността както следва:

С. К. П.- ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан, вуйчо на ищците.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. П. – Имота се намира в кв. „З. б.“. Към 1300 кв. е площта на имота. Има къща и гаражи. Гаражите са под къщата на долната улица. И двамата живеят в къщата. Мястото под къщата го ползват за земеделска земя – засаждат зеленчуци. В края на квартала е тяхната къща. След 2000 г. В. и В. ползват имота. При тях живее майка им. Разбират се, нямат спорове. Нямат братя и сестри. Нито техни близки, нито други хора от Н. имат претенции към този имот. Съседите от изток и запад са две дерета, от север - И. Б., а на юг улица.

АДВ. Д. – Нямам повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне самоличността, както следва:

Д. К. С. - ЕГН **********, българка, български гражданин, неосъждана, без родство със страните.

НАПОМНИ се отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. С. - Поддържам изготвеното заключение.

Сградата по т. 2, за която съм записала, че е допълващо застрояване е 3 пристройка.

Сградите от 3 до 8, са на долната улица „П. С.“ и представляват четири гаража и два склада до тях, и са покрити с една обща покривна конструкция. Подпокривното пространство над гаражите се ползва за склад.

Разпечатката съдържа 60 от 81 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1466dbb3-3e7c-4028-9c4b-a3275d01264b