Определение № 16116 от 28.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16116 гр. София, 28.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20251110155926 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.

Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от „Топлофикация София” ЕАД гр. София против С. И. Х..

Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Издаването на заповед за изпълнение в полза на ищеца и подаването на възражение от ответника против нея обуславят правния интерес за ищеца от предявяването на настоящите установителни искове.

Представените писмени доказателства са допустими и относими към предмета на делото и следва да бъдат допуснати. Искането за назначаване на съдебно- техническа експертиза е относимо и допустимо към предмета на спора и следва да бъде уважено. Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане на спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи съдебно заседание, за което да се уведомят страните.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.06.2026г. от 10,20 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.

Вещото лице да се призове за съдебно заседание и уведоми за поставените задачи след внасяне на определения за възнаграждението му депозит.

1

ДОПУСКА писмените доказателства, приложени към исковата молба.

НАЗНАЧАВА съдебно- техническа експертиза, с вещо лице М. А. Т., гр. С**********, което след като се запознае с материалите, находящи се по делото, тези- в страните, даде заключение със задача: „Какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за отчетния период- м. юни 2022г.- м. април 2024г. и отчислявани ли са за сметка на „Топлофикация София” ЕАД гр. София количествата топлинна енергия за технологични разходи на абонатната станция в СЕС? Като вземе предвид отчета на индивидуалните разпределители, да установи как е било извършено дяловото разпределение през процесния период, колко отоплителни тела има в обекта? Изравнителни сметки на каква стойност и за какви периоди са изготвяни от дружеството, извършващо дялово разпределение? Какъв е размера на сумите за топлинна енергия през процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност, и по отделни пера? Налице ли е протокол за монтаж на топломер, респективно, при наличие на такъв- от коя дата? Преминало ли СТИ първоначален и периодичен метрологичен контрол?”, при възнаграждение в размер на 220 евро, платими от ищеца в седмичен срок, считано от връчване на определението.

УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 161 ГПК, че при неизпълнение на дадените указания, с оглед обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно- икономическа експертиза, като неоснователно.

На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад на делото:

Ищецът “Топлофикация София” ЕАД твърди, че на 04.11.2025г. е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение против С. И. Х. за сумата 304,66 евро (595,86 лева), представляваща цена на топлинна енергия, доставена в имот, с адрес: гр. С**********, за периода от 01.06.2022г. до 30.04.2024г., сумата 69,94 евро (136,79 лева), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 15.08.2023г.- 31.10.2025г., сумата 12,50 евро (24,44 лева), представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.09.2022г. до 30.04.2024г. и сумата 3,56 евро (6,96 лева), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за цена на дялово разпределение за периода 15.11.2022г. до 31.10.2025г.

Въз основа на подаденото заявление пред Софийски районен съд е образувано ч.гр. дело № 3425/ 2025г. по описа на Габровски районен съд, по което била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 04.11.2025г. След постъпило възражение по реда на чл. 414 ГПК от ответника са предявени установителни искове за вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.

Ищецът “Топлофикация София” ЕАД извежда субективните си права при твърдения, че между страните съществува облигационно отношение, възникнало с ответницата, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия (ОУ), чийто клаузи, съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им 2 приемане. Същият поддържа, че съгласно тези ОУ през периода м. юни 2022г.- м. април 2024г. е доставил на ответника топлинна енергия в недвижим имот, представляващ апартамент, намиращ се в гр. С**********, като купувачът не бил заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Ищецът сочи, че през процесния период действали Общите условия за продажба на топлинна енергия „Топлофикация София” АД на потребители за битови нужди в гр.София, одобрени с решение от 2016г., в сила от 10.07.2016г. Твърди, че съгласно посочените ОУ купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45- дневен срок, като ответницата не изпълнила задължението си да плати цената на доставената топлинна енергия. Ищецът също така сочи, че етажните собственици в процесната сграда, в която се намира имотът на ответницата, били сключили договор за извършване на услугата за дялово разпределение с дружество, осъществяващо услугата дялово разпределение.

Според чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвени изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16- 334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването.

При изложените фактически твърдения, ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на С. И. Х. за сумата 304,66 евро (595,86 лева), представляваща цена на топлинна енергия, доставена в имот, с адрес: гр. С**********, за периода от 01.06.2022г. до 30.04.2024г., сумата 69,94 евро (136,79 лева), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 15.08.2023г.- 31.10.2025г., сумата 12,50 евро (24,44 лева), представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.09.2022г. до 30.04.2024г. и сумата 3,56 евро (6,96 лева), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за цена на дялово разпределение за периода 15.11.2022г.- до 31.10.2025г.., за което е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 04.11.2025г. по ч.гр. дело № 3425/ 2025г. по описа на Габровкси районен съд.

В срока и реда по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника, в който е изразено становище за неоснователност на исковете. Ответникът оспорва, че между страните е възникнало облигационно правоотношение. Ответникът навежда доводи, че от придобиване на правото на собственост върху имота не е влязъл във владение на същия.

Сочи, че в случая са налице непотърсени доставки на топлинна енергия. В отговора на исковата молба е наведено възражение, че Общите условия съдържат неравноправни клаузи.

Развиват се съображения, че формулата за изчисление на доставената топлинна енергия е отменена.

В обобщение, ответникът счита предявените искове за неоснователни и моли да бъде постановено решение, с което предявените искове да бъдат отхвърлени.

Изложените фактически твърдения и формулираният петитум дават основание на съда да 3 приеме, че е сезиран с обективно съединени искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл.

153 ЗЕ вр. чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79 ЗЗД, с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79 ЗЗД и с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД.

Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса. Ищецът следва да докаже, че между страните е сключен договор за доставка на топлинна енергия, скл. при общи условия; обстоятелството, че общите условия са влезли в сила; обстоятелството, че за периода м. май 2019г.- м. април 2020г. е доставил топлинна енергия в процесния имот, в количество, съответстващо на претендираната цена; изправността на СТИ; настъпването на обстоятелства, обуславящи спирането или прекъсването на давността.

На основание чл. 146 ГПК, съдът УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства че е отправил покана за плащане на цената на услугата дялово разпределение. НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.

Препис от определението да се връчи на страните и на третото лице- помагач на страната на ищеца, ведно с призовките за първото по делото заседание, като на ищецът се връчи препис от писмения отговор на ответника, основание чл.140, ал.3 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4