Определение № 267188 от 12.12.2023, Софийски градски съд

П Р

О Т О

К О Л гр. София 12.12.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД - ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, І-1 състав, в публично съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕКАТЕРИНА

СТОЕВА

Секретар:

Весела

СТАНЧЕВА сложи за разглеждане докладваното от съдия СТОЕВА гражданско дело № 1596 по описа за 2021 г.

След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК

На именното повикване в 13.52 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ АИСП „М.“ ООД - нередовно призован, представлява се от адв. Ч. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „В.Т.“ - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. Р. с пълномощно по делото.

Адв. Ч.: Заявявам, че не правя възражение за нередовното ми призоваване. Оставям актуален адрес, тъй като има промяна в адреса на кантората, а именно: гр. София, ж.к. „Слатина“, ул. „********, ******

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

При липса на процесуални пречки СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпила молба на 11.12.2023 г. от ответника, придружена с проект на съдебна спогодба, постигната с ищцовата страна, с направено искане същата да бъде одобрена от съда.

При извършения преглед на предложения проект за съдебна спогодба от 11.12.2023г. и предложения проект в предходно съдебно заседание от 21.11.2023 г., СЪДЪТ констатира, че и в двете страните се споразумяват производството по делото да бъде прекратено. Ищецът е заявил, че няма основание да претендира от ответника обезщетение за вреди, тъй като той е пасивно материално правно нелегитимиран. Заявил е, че му е заплатил на 03.11.2023г. сумата от 1716 лева, представляваща направени от ответника в производството разноски, както и страните се споразумяват, че разноските, направени в самото производство остават за тяхна сметка.

В първия проект за спогодба е обективирано изявлението на ищеца, че се отказва от претенцията си към ответника, подобно изявление във втората спогодба не съществува, но смисълът, в който тя е сключена е напълно същия, а именно че ищецът признава, че няма материално право да претендира такова обезщетение, поради което и не се желае продължаване на производството с произнасяне на съдебно решение по съществото на спора.

СЪДЪТ намира, че така предложената спогодба, както в първоначалния й вариант, така и в актуалния към днешна дата, няма характер на спогодба по смисъла на чл. 365 от ЗЗД във връзка с чл. 234 от ГПК, защото не визира постигнато съгласие по спорното материално право, а обективира изявлението на ищеца, че такова право изобщо не е възникнало и по тази причина се отказва от правото си на иск.

Отказът от иск е процесуално действие по чл. 233 от ГПК, което ищецът може да направи във всяко положение на делото и за неговото упражняване съгласието на ответника не е необходимо.Мотивите, поради които е направено са ирелевантни и не подлежат на преценка от съда.

При тези обстоятелства СЪДЪТ счита, че в тези варианти съдебна спогодба не може да бъде одобрена, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на страните за одобряване на предложена спогодба по делото.

Адв. Ч.: Предвид това, което съдът определи, правилно е схващането, че ищцовата страна, след представените доказателства, на база издадено от съда съдебно удостоверение, се установи, че ответникът не е пасивно легитимирана страна по иска ни. Ние нямаме и как да продължим да водим нито исковото производство по-нататък, тъй като материалният ни интерес вече отпада спрямо тази страна, нито пък да можем да сключваме съдебна спогодба, тъй като няма предмет, на който да стъпим. В този смисъл представям изрично пълномощно, на базата на което сме водили помежду си спогодителна процедура, която има характер на извънсъдебна такава и сме постигнали известно съгласие. Бихме искали да заявим волята си да оттеглим иска и да помолим ответника да сподели със съда, за да може да се инкорпорира в самото решение, доколко той е удовлетворен от извършеното от наша страна плащане.

Правим отказ от иск спрямо този ответник и моля да прекратите производството по делото, като не присъждате разноски в наша тежест, тъй като, какво и в проектите за спогодба е посочено, че ние сме заплатили направените от ответника до момента разноски в производството.

Адв. Р.: Моля да бъде уважен отказа, направен от ищцовата страна. Не претендирам разноски в настоящото производство във връзка с обстоятелството, че същите са ни платени от ответника доброволно на 03.11.2023 г., във връзка с процедурата, която проведохме по спогодяване.

Предвид изявлението на ищцовата страна

СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде прекратено, поради десезиране с отказ от иск.

СЪДЪТ не следва да се произнася в частта за разноските, доколкото страните са постигнали съгласие и в днешно съдебно заседание заявяват, че са уредили отношенията си по този въпрос.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1596 от 2021 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, І-1 състав на основание чл. 233 от ГПК, поради отказ от иск.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок, считано от днес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.10 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: