Определение № 140 от 13.07.2026, Районен съд - Харманли

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 140 гр. Харманли, 13.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ШЕСТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА СЛ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГАЛИНА СЛ. ГЕОРГИЕВА Частно наказателно дело № 20265630200284 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.111 ал.3 от НПК.

Образувано е по жалба на Д. М. М.,ЕГН **********- собственик на вещественото доказателство – лек автомобил МАРКА Мерцедес модел ЦЛА 220 Д, с регистрационен номер ***, ведно с контактен ключ и Свидетелство за регистрация част 2 № ***, срещу Постановление на РП Хасково ТО Харманли от 21.05.2026г.

С посочения акт е отказано връщането на приобщените и иззети като веществени доказателства автомобил и др., описан по-горе.

С подадената жалба се иска връщането на посочените по-горе автомобил, ведно с контактен ключ и Свидетелство за регистрация,за което са изложени доводи.

Съда след като прецени събраните по досъдебното производство доказателства, изложеното в атакувания акт и искането на правоимащото Л.,намира следното:

По процесуалната допустимост:Жалбата е процесуално допустима – подадена е от активно легитимиран субект, пред местно компетентен съд и срещу акт, който подлежи на проверка в производство по съдебен контрол.

По съществото на обжалвания акт:

При преценката по същество на обжалвания акт съдът намира, че същия следва да бъде отменен като незаконосъобразен. Мотивите на настоящия състав са следните:

След запознаване с материалите по делото е изведена следната фактическа обстановка:Процесният автомобил, индивидуализиран по-горе, е бил иззет като веществено доказателство на 30.09.2025 г.,ведно с контактен ключ и Свидетелство за регистрация.Автомобилът е собственост на жалбоподателя Д. М. М.,ЕГН **********.

За времето на отнемането са извършени: справка за собственост на МПС,разпитани са свидетели,имащи отношение към собствеността на автомобила.

Съда,счита,че органите на разследването са имали пълната възможност да осъществят всички необходими процесуално-следствени действия с него, с цел изясняване на обективната истина по делото.

На следващо място, следва да се отбележи, че връщането на автомобила не би затруднило разкриването на обективната истина по делото по никакъв начин, а изложените в постановлението доводи не се споделят от настоящия състав.

В конкретния случай, вещта следва да бъде върната, защото задържането й представлява по-скоро ограничаване на правото на собственост на притежателя й, отколкото осъществява законосъобразно задържане с цел осъществяване на процесуално-следствени действия.

1

Освен това, по делото няма никакъв спор досежно собствеността на вещта и не са наЛ. обективирани претенции от други лица по отношение на процесния автомобил. Поради изложеното, съдът намира, че следва да отмени постановлението на прокурора и да постанови връщането на вещта.

Ето защо и на основание чл.111 ал.3 от НПК, съда

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Постановление на РП Хасково ТО Харманли от 21.05.2026 г. , като незаконосъобразно.

ВРЪЩА лек автомобил МАРКА Мерцедес модел ЦЛА 220 Д, с регистрационен номер ***, ведно с контактен ключ и Свидетелство за регистрация част 2 № ***, иззети като веществено доказателство по ДП 186/2026 г. по описа на РУ Харманли.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________ 2